一國兩制，是解決臺灣問題、實現國家統一的最佳方式

最近，國民黨副主席蕭旭岑在談論兩岸問題時，提到“一國兩區”，這在大陸方面引發網友廣泛關注和談論。

蕭旭岑表示：

鄭麗文的兩岸路線就是回歸“憲法”，“憲法”就是“一中憲法”，只有回到“憲法”，包含“一國兩區”的規定，才能夠確保跟中國大陸有共同政治基礎。

毫無疑問，鄭麗文說的“憲法”，還是指中華民國的憲法，不是中華人民共和國的憲法。而中華民國的憲法里的中國，是中華民國，不是中華人民共和國。

大陸不可能接受這一點。大陸提出的“一國兩制”，就是指在中華人民共和國內實行兩種制度，前提是一個中華人民共和國，而不可能是其他任何一種解釋。

當然，“一國兩區”前面的“一國”是符合大方向的。

大陸方面說過，只要堅持“一國”，其他的都可以談。雖然有這條件大陸可能不會接受，但是能坐下來談，這是先決條件。如果連坐下來談都實現不了，其他的說再多都沒有意義。

不過，無論怎么談，我想有些底線是必然存在的。換句話說，“一國兩區”關鍵看內涵是什么，如果內涵與底線相抵觸，那還是談不下去的。

迄今為止，大陸堅守的仍然是“和平統一、一國兩制”。11月19日，國臺辦發言人朱鳳蓮在例行新聞發布會上就表示，“和平統一、一國兩制”是解決臺灣問題、實現國家統一的最佳方式。

大陸提出的“一國兩制”，這里面的“一國”內涵是豐富的，這里面包含著底線。

據了解，2000年陳水扁瘋狂搞“臺獨”時，國民黨主席連戰曾提出“一國兩府”的設想，主張在堅持“一個中國”原則的前提下承認兩岸存在兩個對等政府。

對此，大陸根本沒有理睬。你想，一個國家怎么可能存在兩個對等的政府呢？最起碼，在國際上由誰來代表？如果兩邊都有外交權，這還叫“一國”嗎？這本質上不就是分裂嗎？

后來，連戰又再次提出用“邦聯制”統一中國，稱這是一個過渡性方案和建設性思考，以后再根據形勢發展進行研究。大陸對此沒有直接回應，但是有過間接表態，指出中國不適合邦聯制。

“一國兩區”并不是新的創造，據新聞報道，早在2012年，時任國民黨榮譽主席的吳伯雄在第五次國共高層會晤時，也曾提出“一國兩區”的說法。但是大陸反應冷淡，仍然堅持“一國兩制”。

所以我說，這“一國兩制”里其實包含著底線在內。什么底線呢？其實這是不言自明的：

1.一個國家，對外只能有一個聲音，所以外交權是臺灣方面必須放棄的；

2.一個國家，只能有一種國旗、國歌、國徽，所以臺灣方面是必須懸掛五星紅旗和國徽的，必須唱《義勇軍進行曲》的。

這1和2是大陸絕不會放棄的底線，這也是“一國”的核心意義所在，沒有這兩個，那就不是“一國”了。

其實，簡單一句話，臺灣方面是休想與大陸平起平坐的。很明顯，“一國兩區”在本意上，與之前連戰說的“一國兩府”是一回事。

只不過，“一國兩區”是與臺灣那個憲法高度一致，臺灣憲法里說的就是“大陸地區”“臺灣地區”。所以，鄭麗文說“一國兩區”在島內不會受到太大的反對。

說實話，鄭麗文在島內也確實不容易，他們要選票，所以不得不迎合輿論。

由此可見，靠島內力量推動和平統一，是非常困難的。關鍵還是靠大陸的實力，以武促統，用強大的軍事壓力讓島內民眾徹底放棄對美軍的幻想。