那個不能倒的巨頭，是一個標準“僵尸企業”

文章開頭前提一嘴，亮亮似乎再次陷入困境，上次不到一天的時間就出來，這次大概出來難了。

今天聊一個話題——僵尸企業。

“僵尸企業”這一概念，最早起源于上世紀90年代的日本，特指那些早已喪失持續經營能力、本應破產清算，卻依靠不斷借債或政府補貼而勉強存活的企業。

這些企業如同經濟體的“活死人”，復蘇無望，卻憑借外部輸血維持“僵而不死”的狀態。

它們區別于因暫時性問題陷入困境的企業，核心特征在于“吸血”的長期性和依賴性。

它們常常具備綁架勒索性的特征——放棄救助可能導致更糟糕的社會局面。

那啥~大家懂的吧？那僵尸企業為什么存在？

首先是政績觀問題。僵尸企業多為地方曾經的“龍頭企業”。

一旦破產，將直接影響地方GDP、稅收與就業數據。因此，地方政府有強烈動機協調銀行繼續注資，維持其表面存活。

其次是維穩因素。僵尸企業很多是機械加工房地產等勞動密集型企業或行業龍頭。

一旦倒塌，將引發大規模失業與產業鏈動蕩，地方政府難以承受其帶來的社會沖擊。

三是權力尋租，部分掌握資源配置權的部門或個人，通過維持僵尸企業的存在獲取私利，使本應退出市場的企業得以延續，造成資源錯配與道德風險。

當然，還有銀行的共謀。銀行為掩蓋不良資產，傾向于向僵尸企業繼續放貸或續貸，以美化報表。

這種“紙包火”的做法，進一步延緩了問題的暴露與解決。

我國僵尸企業現狀如何？

根據2018年左右的研究論文指出，當時中國股市大約有1/3的上市企業疑似僵尸化，大部分為國企，這個問題當時一度成為輿論熱點。

后來國務院要求財政等部門聯合出清處置，22年左右新聞指出全國國有僵尸企業已經全部處置完畢，這個話題也就逐漸變淡。

關于“僵尸企業”的識別標準，目前尚無統一方法。常用的一種方式是考察企業連續幾年的綜合借貸利率是否持續高于其實際利潤率。

當然，實際操作中還需考慮財政補貼、行業差異等因素，難以一概而論。

那么僵尸企業的危害呢？

首先是資源錯配，吞噬經濟活力。

動輒數億甚至上百億的資金被用于維持毫無生機的企業，這些資源本可用于支持新興產業與創新部門，卻因僵尸企業的存在而嚴重錯配。

其二是金融風險隱蔽傳導。

僵尸企業往往涉及“三角債”或擔保等關聯責任，盲目輸血會導致金融危機蔓延，掩蓋銀行等金融機構壞賬率，危及金融穩定，可能最終引發更大的金融危機。

第三是負面影響擴大化形成惡性循環。

如果早期果斷處置，影響尚可控，一旦持續輸血多年，企業規模與負債如滾雪球般擴大，最終將如惡性腫瘤般難以切除，破產帶來的沖擊也將成倍放大。

對照上述特征，大家是不是感覺不少房企都可以對號入座了？

是，也不全是！

畢竟那些房企的危害還不足以完美匹配這個概念，唯有那家近期風聲鶴唳、頻頻登上頭條的典型代表，才幾乎完美匹配所有條件。

為了某些原因，深鐵已持續注資數百億元。

這種做法雖暫時掩蓋了問題，卻也縱容“腫瘤”不斷長大，直至今天，必須由最高層面介入才可能破解困局。

面對這樣的“僵尸巨頭”，考驗的正是治理者的智慧：

停止輸血，企業將迅速崩塌，帶來嚴重的社會震蕩；

實施重組，則需精準識別其尚存的優良資產，通過債務展期、債轉股、資產剝離等方式進行“外科手術式”救治。

但無論如何，對于釀成如此局面的責任方，必須嚴肅追責。沒有人該為錯誤的決策持續買單。