昨天寫(xiě)完《》,就看到了香港大浦宏福苑的大火信息。截止目前,已經(jīng)造成了44死58傷的慘劇。
火災(zāi)成因,根據(jù)香港警方消息:經(jīng)初步調(diào)查,有理由相信,是因?yàn)樨?fù)責(zé)人嚴(yán)重疏忽引致今次意外,亦引致火勢(shì)迅速蔓延、一發(fā)不可收拾,導(dǎo)致重大傷亡。目前已以涉嫌誤殺拘捕3名本地男子,分別是本次大廈維修工程公司的兩名董事及一名工程顧問(wèn)。
起火原因,目前還未有公開(kāi)消息。香港警方表示,極度重視,在拯救行動(dòng)完成后,會(huì)與消防、政府化驗(yàn)所相關(guān)部門(mén)盡快進(jìn)行搜證及調(diào)查,并動(dòng)員最大資源進(jìn)行全方位調(diào)研,盡快找到起火原因。
目前關(guān)于大火成因的討論很多,因?yàn)檫€未有官方信息公布。不管是大家聊的比較多的外立面竹制腳手架、封窗發(fā)泡膠,樓宇間距,居民雜物,房屋格局,地理風(fēng)向等等,都是屬于可能原因。具體如何,我覺(jué)得還是需要參考香港警方的消息內(nèi)容。
也就是:
負(fù)責(zé)人嚴(yán)重疏忽引致今次意外。
雖然起火原因還未有定論,但是嚴(yán)重疏忽的定義就表明,這本來(lái)是可以避免的慘劇。至于疏忽點(diǎn)是什么,疏忽原因又是為何,等香港警方的公開(kāi)信息就好。
今天寫(xiě)這篇文章,
主要是想聊兩件事。
第一件事:舊改城改的思考
昨天文章《》寫(xiě)完,其實(shí)有群友就已經(jīng)開(kāi)始在聊這部分的內(nèi)容了。因?yàn)橛辛藰影澹敲春芏嘞鄬?duì)特殊地區(qū)的舊城改造就可以推上日程。特殊地區(qū)的舊改如果能解決,那么正常區(qū)域的舊改就能順利很多。
而這次香港的事,倒是給城改舊改敲了一個(gè)警鐘。馬家堡路68號(hào)院這種“老破小”拆了重建很方便,對(duì)于重新設(shè)計(jì),避免雜物累積與電線布局而造成的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避相對(duì)簡(jiǎn)單。但是如香港這次的高層住宅,拋開(kāi)維修改建成本不談,難度上是否會(huì)增加很多?
如果說(shuō)高層住宅的維修維護(hù)成本極高,那么對(duì)于競(jìng)標(biāo)公司的資質(zhì),是否需要重新考量,以及說(shuō)審查監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)是否要調(diào)整。甚至于說(shuō),是否能夠允許業(yè)主以委員會(huì)的方式,對(duì)社會(huì)進(jìn)行招標(biāo),乃至于自行成立公司,或者外包進(jìn)行?
這都是這次香港大火給出來(lái)需要思考的問(wèn)題,也就是相比較“老破小”的易操作,高層的“舊改城改”需要注意,以及做什么準(zhǔn)備?那么對(duì)應(yīng)的,資質(zhì)與標(biāo)準(zhǔn)的提高,材料與設(shè)計(jì)的審核,那么成本上又會(huì)增加多少?是否說(shuō)能夠以補(bǔ)貼,或者國(guó)企介入的方式,在不提高多少成本的基礎(chǔ)上,保證安全與質(zhì)量。
或者說(shuō)2024年和大家聊過(guò)的,“老破小”這類(lèi)的低層住宅,可以自行商議根據(jù)“人民城市人民建”的理念,遵從三個(gè)100%的模式,進(jìn)行自籌改建。
但是高層住宅,則必須按照之前的通過(guò)“新房”換“舊房”的方式,完成城改與舊改的產(chǎn)權(quán)替換,推動(dòng)計(jì)劃的擴(kuò)展。然后直接推倒舊高層,重新建新樓就可以。這樣成本更低,更方便,也更簡(jiǎn)潔。
如果說(shuō)大家不同意“房票制度”,那么我想大概率只能是以金融方式啟動(dòng)“保險(xiǎn)模式”。也就是推動(dòng)房屋險(xiǎn)的市場(chǎng)化,引導(dǎo)居民購(gòu)買(mǎi)房屋險(xiǎn),從而保障高層維護(hù)資金的充裕與居住安全。
不管哪種方式,都和大家聊過(guò)很多。終究房屋的維護(hù),城市的更新,都是房地產(chǎn)發(fā)展過(guò)程中必然需要面對(duì)的一件事。樓也是商品,用與不用都會(huì)老化。老化就有風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)就要解決。所以維護(hù),是一個(gè)避免不了的問(wèn)題。
因此在2022年在大家聊“房產(chǎn)房?jī)r(jià)”的時(shí)候,為什么我總會(huì)提及“小房子”與“老破小”。本質(zhì)上都是在強(qiáng)調(diào)“福利國(guó)家”概念中的基建維護(hù)成本問(wèn)題,維護(hù)的費(fèi)用,大多是根據(jù)其產(chǎn)權(quán)價(jià)值來(lái)的。
第二個(gè)問(wèn)題:TVB還是厲害
《新聞女王2》這部劇有意思的點(diǎn),在前天文章《簡(jiǎn)單聊了一下。雖然不知道哪里說(shuō)多了,但是這部劇不管是2023年的前傳,還是2025年的續(xù)作。我的評(píng)價(jià),都是一樣的:這是很有意思的一部劇。
![]()
因此2023年的時(shí)候,我以此為依托,講了一下“職場(chǎng)問(wèn)題”與“上下博弈”。一共講了30個(gè)小時(shí),聽(tīng)得過(guò)不過(guò)癮,交給評(píng)論區(qū)來(lái)回答。于我來(lái)說(shuō),很舒暢。
![]()
所以第二部上映的時(shí)候,我就知道這部劇絕對(duì)會(huì)非常有意思。那么第二部開(kāi)頭的第一個(gè)案子是什么呢?就是:大樓舊改過(guò)程中,有人為破壞,期望以此促使用戶(hù)賣(mài)房搬離,是逼遷行動(dòng)造成的悲劇情節(jié)。
![]()
我不知道為什么《新聞女王2》把第一個(gè)案子定在了“舊改逼遷”上,但可以想象到的是香港的舊改城改問(wèn)題,也是香港發(fā)展需要解決的核心問(wèn)題。故事來(lái)自于現(xiàn)實(shí)的思考,編劇會(huì)把這件事擺在第一位,應(yīng)該也有一些警示與提示的意思在。
基于上期文章,延伸部分不說(shuō)太多。只想說(shuō)TVB到底還是TVB,從一個(gè)文化工作者的角度來(lái)說(shuō),雖然第二部它想說(shuō)的東西太多,太急,使得節(jié)奏失控。但是依舊是一部很好的作品,從觀眾的角度來(lái)說(shuō),同期沒(méi)有一個(gè)能打的。
期望大家都能平平安安
日常學(xué)習(xí)防火知識(shí)
排除火災(zāi)隱患
祝大家順利
關(guān)聯(lián)文章:
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.