安徽這件事，每個字都寫滿了諷刺

hi，我是胖胖。

時下的標(biāo)語，在胖胖看來，大致不過三種版本。

一種是通過不斷重復(fù)，把原本有血有肉的價值歪曲、稀釋，甚至悄悄閹割掉，等人們習(xí)慣了這種文字、語言的篡改，真實反而顯得不再重要。

其二，表面上說一套，背地里做一套。

越是做不到什么，便越想彰顯什么。

像一些公司里常見的“以人為本”，又有誰關(guān)心員工一個個加班到幾點？

還有一種，是胖胖以前忽略的——當(dāng)事既得利益者的欲望和目的的延伸。

這類東西暴露的不僅僅是價值觀，而是本性。

它會直接告訴你，最在乎什么，最想抓住什么，最愿意為了什么讓步、妥協(xié)，甚至犧牲掉原本應(yīng)該堅守的底線。

一句話，一種態(tài)度。

看它寫什么，就能洞見它把什么放在首位。

如果最在意利益，那標(biāo)語就會強(qiáng)調(diào)收益。

如果最在意接待，那標(biāo)語就會強(qiáng)調(diào)服務(wù)。

這是一整套運行邏輯的外顯：

這個標(biāo)語，就是前面胖胖所定義的第三種。

有人會覺得這標(biāo)語多義、不妥、容易誤解，既可以暗示把病人留住，就是把病人的錢留住，也可以是把病人從死亡線上拉回來。

那要如何窺見它真實的目的呢？

看解釋。衛(wèi)生院的工作人員解釋，說本意是能在衛(wèi)生院看好的病盡量在這邊治，讓老人少跑路。

看到這里便可見一斑了，既然本意是讓病人盡量在這邊治，你說標(biāo)題說漏嘴也行，說它真實也可以。

不管怎么解釋，它反映的不是他們怎么想，而是他們想怎么做，這是不是利益邏輯的體現(xiàn)？

像工作人員的解釋，也僅僅只是解釋了為什么留住病人，卻沒有解釋為什么把這件事稱為藝術(shù)。

為什么說是利益邏輯的體現(xiàn)，從標(biāo)語中我們可以認(rèn)為，在他們的理解里，讓病人留下來不是自然發(fā)生的事，是一種需要技巧、需要努力爭取、需要方法管理的重點工作。

這句話最真實的本質(zhì)并非拉回生命，而是如何讓病人繼續(xù)在我們這里消費。

不難看出，價值排序是這樣的：

病人是對象，指標(biāo)是任務(wù)，留住是目標(biāo)。

網(wǎng)友的不適之處在哪？

其實就在于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不是只按醫(yī)學(xué)邏輯運作，它也按經(jīng)營邏輯運作。

工資、績效、科室分配、設(shè)備利用率、藥品耗材、報銷額度……

這些東西哪一樣不是和留住病人直接掛鉤的？

那只要機(jī)構(gòu)需要病人來維持收入，那留下病人便會自然變成目標(biāo)、口號。

大家覺得標(biāo)語奇怪，是因為大家從人的角度理解，他們覺得正常，是因為他們從利益、機(jī)制的角度理解。

病人想的是治病，機(jī)構(gòu)想的是留住病人，看見的是指標(biāo)，無非如此！

這是一種結(jié)構(gòu)使然。

把病看好是本事，把病人留住是藝術(shù)。

治病屬于職責(zé)要求，讓病人留下，則屬于績效加分。

兩者并不等價，而這種不等價，就是問題所在。

如果治病完全是核心，誰會強(qiáng)調(diào)留住？

如果病人真的優(yōu)先，誰會把留住寫成是一種藝術(shù)？

如果醫(yī)院真把病人的利益放第一，誰會把讓病人留下當(dāng)成可以公開展示的標(biāo)語？

治好病是本分，讓病人留下才是重點。

當(dāng)然，他們一開始根本沒意識到這句話哪里不對。

這就說明一種趨勢，醫(yī)療行為正在被經(jīng)營邏輯不斷侵蝕。

許多基層衛(wèi)生院常年收入有限、人才流失、設(shè)備老舊，還承擔(dān)大量公共衛(wèi)生任務(wù)，在這種情況下，唯一能穩(wěn)定收入的方式，就是讓病人留下。

在這種邏輯之下，病人最終會處于什么位置？

很現(xiàn)實：

病人無論病情輕重的治療路徑，都會在不知不覺間被經(jīng)營邏輯重新安排。

費用能多一點，就多一點。

能不開轉(zhuǎn)診，就盡量不開。

檢查能多做一項，就不會少做一項。

能讓病人反復(fù)回院，就不會鼓勵一次性解決。

這不是假設(shè)，而是任何依賴業(yè)務(wù)量維持運轉(zhuǎn)的機(jī)構(gòu)都會出現(xiàn)的傾向。

因為你當(dāng)留下病人成為重要指標(biāo)，亂醫(yī)、亂收費、亂檢查就不再是偶發(fā)，而變成了一種結(jié)構(gòu)性風(fēng)險。

胖胖風(fēng)險一詞用的有點輕了，可能不止是風(fēng)險，而是結(jié)構(gòu)性必然！

為什么說是必然？人性使然。

錢從哪兒來？病人來。

是的，基層衛(wèi)生院比大醫(yī)院更依賴留住病人。

大醫(yī)院有規(guī)模、有名氣、有資源，導(dǎo)致了病人自然會來，基層不同，不主動爭取，就意味著收入不足、人員流失、科室癱瘓。

在這種壓力下，“留住病人”不再是服務(wù)理念，而是生存策略。

而制度決定了行為，行為決定了文化，文化最終決定語言。

而標(biāo)語正是文化的產(chǎn)物。

當(dāng)文化開始默認(rèn)一些不該默認(rèn)的事，語言就會越來越直接，倫理就會越來越模糊。

“本意是讓老人少跑路”，但又沒有否定留住病人這個表達(dá)本身的問題。

如果一種表達(dá)方式能夠堂而皇之出現(xiàn)，就證明它認(rèn)為這可以被默認(rèn)。

制度的走向，文化的走向，語言的走向，說到底，也都指向同一個方向，把人視為一種可以被管理的存在。

對機(jī)構(gòu)而言，這句話是正常表達(dá)。

這也是整個基層醫(yī)療長期處在壓力之下，語言逐漸偏移的產(chǎn)物。

當(dāng)一個系統(tǒng)的壓力越來越大，資源越來越有限，它的表達(dá)方式就會越來越趨向結(jié)果導(dǎo)向，而不是倫理導(dǎo)向。

而一旦對人的態(tài)度有所松動，其他環(huán)節(jié)就必然會跟著滑坡。

公共系統(tǒng)的語言不是裝飾，它是一種風(fēng)向，這個風(fēng)向，不能變。

一變，價值也會跟著變，行為也會跟著變。

病人是主體，不是對象，是人，不是任務(wù)，是生命，不是“需要留住的資源”。

任何時候、任何環(huán)境、任何壓力下，這一點都不應(yīng)該動搖。

這是最低的底線，也是最高的標(biāo)準(zhǔn)。

如果連這一點都開始動搖，那正常的職業(yè)倫理，就離坍塌不遠(yuǎn)了！