蘭世立宣戰(zhàn)金龍魚，硬剛資本巨頭獲網(wǎng)友力挺

【編者按】 2025年11月20日，湖北前首富蘭世立在北京召開新聞發(fā)布會，高調(diào)宣布向新加坡糧油巨頭金龍魚“宣戰(zhàn)”，引發(fā)輿論嘩然。這場看似突如其來的對抗，并非偶然爆發(fā)的沖突，而是由一條短視頻引發(fā)的名譽侵權訴訟，經(jīng)超額付款、賬戶凍結等一系列戲劇化轉折后，升級為涉及法律程序、企業(yè)信譽與公眾監(jiān)督邊界的復雜博弈。深入拆解事件脈絡，不難發(fā)現(xiàn)這場糾紛的背后，是個人表達與企業(yè)維權、程序正義與商業(yè)邏輯的多重碰撞。

事件的起點，是2024年7月引發(fā)全網(wǎng)關注的“化工油罐車混裝運輸食用油”風波。當時有媒體報道稱，部分油罐車在運輸化工原料，以及工業(yè)煤制油后未清洗便裝運食用油，且這些罐車曾停靠金龍魚工廠。作為曾執(zhí)掌東星集團、自帶公眾關注度的企業(yè)家，全網(wǎng)有幾百萬粉絲的蘭世立迅速在抖音、今日頭條等平臺發(fā)布視頻《用化工油罐車運食油的事太離譜了!》，其中直指“化工油罐車裝了食用油進了金龍魚的工廠”，并拋出“金龍魚和三鹿毒牛奶沒區(qū)別”等驚人言論。

蘭世立這些言論，成為金龍魚母公司益海嘉里發(fā)起起訴他的直接導火索。益海嘉里隨即以名譽權侵權為由將蘭世立訴至法院，主張其言論捏造事實、惡意貼標簽，導致品牌商譽受損，要求蘭世立公開道歉并賠償相關損失。盡管蘭世立辯稱自己是“根據(jù)媒體報道，以公民身份關切食品安全”的正當監(jiān)督，但法院還是判決蘭世立的表述已超出合理監(jiān)督范疇，構成名譽侵權。2025年4月一審判決蘭世立道歉、賠償1萬元及2萬元律師費，9月二審法院駁回上訴，維持原判。

若事件止步于判決履行，這場糾紛本可畫上句號。但蘭世立在執(zhí)行判決過程中遭遇的一系列變故，成為矛盾升級的核心推手。按照生效判決，蘭世立需支付共計3萬余元款項，但因財務操作失誤，其委托的武漢商界文化傳媒有限公司于10月21日實際支付了10萬元，超額支付9萬元。更讓蘭世立憤怒的是，益海嘉里在收到款項后，既未向法院報備收款情況，也未主動退還超額部分，反而向法院申請強制執(zhí)行，導致蘭世立境內(nèi)外多個賬戶被凍結。彼時正在美國出差的蘭世立因賬戶無法使用，一度陷入“差點流落街頭”的困境，而截至其召開新聞發(fā)布會時，賬戶仍未解凍。

雪上加霜的是，蘭世立于11月11日按要求發(fā)布的道歉聲明，播放量異常暴漲至74.1萬次，遠超其日常5-20萬次的平均水平。蘭世立控訴這是金龍魚在背后花錢“推流羞辱”，進一步激化了雙方的矛盾。在他看來，金龍魚的行為已超出正常企業(yè)維權范疇，屬于“鉆法律漏洞”的惡意操作，這也成為其決心“宣戰(zhàn)”的直接動因。

在新聞發(fā)布會上，蘭世立明確提出三項訴求：一是向上海市高級人民法院申請再審，請求撤銷兩審判決；二是另行起訴金龍魚，要求返還9萬元不當?shù)美⒐_賠禮道歉并賠償損失；三是揭露金龍魚在訴訟及執(zhí)行過程中的“不誠信行為”。其再審理由主要集中兩點：一是認為金龍魚確實存在使用未清洗的化工罐車運食用油的事實，只是未被追究刑事責任；二是主張一審法院以代理人手續(xù)不全為由拒絕其出庭，屬于“剝奪訴訟權利”，程序存在嚴重瑕疵。

這場跨界糾紛之所以引發(fā)廣泛關注，本質上超越了個人與企業(yè)的恩怨，折射出多重值得深思的社會議題。從法律層面看，它厘清了自媒體時代公眾監(jiān)督與名譽侵權的邊界——食品安全關乎民生，公眾有權進行合理質疑。而益海嘉里在收到超額款項后未及時報備并申請強制執(zhí)行的行為，也引發(fā)了關于企業(yè)誠信與執(zhí)行程序正義的討論，即便有合法維權的初衷，也不應忽視合理處置超額款項的義務。

從輿論層面看，99.9%的網(wǎng)友的態(tài)度是力挺和支持蘭世立的，贊賞蘭世立說出了廣大老百姓想說而不敢說的話，“敢挑戰(zhàn)巨頭、關注食品安全”，認為其行為雖有瑕疵，但至少揭露了行業(yè)潛在問題。（下面是一萬六千多個網(wǎng)友的留言，99.9%網(wǎng)友力挺和支持蘭世立）

值得注意的是，這場糾紛發(fā)生在金龍魚股價長期低迷的背景下。截至2025年11月21日，金龍魚市值已跌至1674億元，較歷史最高點縮水超6000億元，近期又因子公司合同詐騙一審敗訴面臨18.81億元退賠，企業(yè)聲譽本就處于敏感期。蘭世立此時發(fā)起的“宣戰(zhàn)”，無疑給金龍魚的公關危機應對帶來新的挑戰(zhàn)。截至目前，金龍魚及益海嘉里方面尚未作出公開回應，這種沉默姿態(tài)在輿論場中反而進一步放大了爭議。

蘭世立與金龍魚的這場“戰(zhàn)爭”，最終走向仍取決于法律的進一步裁決。但無論結果如何，這場糾紛都為企業(yè)維權、公眾表達、網(wǎng)絡監(jiān)督提供了重要啟示：企業(yè)維權應堅守誠信底線，不可濫用法律工具；公眾監(jiān)督需恪守事實邊界，避免情緒化與極端化表達；而在流量至上的自媒體時代，如何平衡言論自由與權利保護，如何規(guī)范司法執(zhí)行中的程序正義，仍是需要持續(xù)探討的重要課題。這場由一條短視頻引發(fā)的跨界博弈，最終或許將以更具建設性的方式，推動相關領域的規(guī)則完善與觀念進步。

【金龍魚的前世今生】金龍魚所屬的核心主體可視為新加坡資本企業(yè)，其是新加坡豐益國際旗下，益海嘉里金龍魚糧油食品股份有限公司的核心品牌，其根源能追溯到新加坡郭氏家族的商業(yè)布局，“亞洲糖王”郭鶴年曾創(chuàng)立郭兄弟集團，后來其侄子郭孔豐參與相關業(yè)務并推動了金龍魚在中國的落地。1990年，郭氏相關資本在中國投資的南海油脂工業(yè)（赤灣）有限公司投產(chǎn)，1991年這里產(chǎn)出了第一瓶金龍魚小包裝調(diào)和油，打破當時國內(nèi)散裝油為主的消費格局。而1991年豐益國際在新加坡成立后，成為金龍魚背后的控股母公司，形成“新加坡資本+中國制造”的模式。金龍魚因為大量銷售低價調(diào)和油，一個便宜三個愛，迅速占領中國的糧油市場，隨后大量收購和入股國內(nèi)的榨油企業(yè)，如今成為該行業(yè)的巨頭。

【金龍魚的主要負面新聞】

1.子公司涉合同詐騙被判共同退賠：2025年11月，金龍魚子公司廣州益海因涉及一樁融資貿(mào)易糾紛，被一審法院認定為合同詐騙從犯，需共同承擔18.81億元退賠責任。此事導致金龍魚股價兩日大跌，市值蒸發(fā)超百億。金龍魚高管緊急回應稱公司是被蒙蔽一方，指出16萬噸罐容無法容納涉案的百萬噸庫存，且棕櫚油不可能靜置十年，還透露是安徽華文與云南惠嘉內(nèi)外勾結造假，目前公司已提起上訴。

2.媒體的曝光與指控：據(jù)2024年7月初的報道，有罐車在運送完煤制油等化工液體后，儲存罐未經(jīng)清洗就直接裝運食用大豆油。有視頻博主通過定位數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，涉事車輛的行車軌跡顯示其曾進入金龍魚在陜西咸陽的工廠，這使金龍魚成為輿論焦點。金龍魚的官方回應：事件曝光后，金龍魚在2024年7月9日回應稱，其工廠的食用油均是在工廠完成桶裝后再運輸，并表示有嚴格的運輸監(jiān)管制度，會嚴格執(zhí)行國家相關規(guī)定。同時，其母公司益海嘉里集團也發(fā)布了自查聲明，稱“集團各企業(yè)在散裝食用油安全運輸中充分履行了監(jiān)管責任”。

3. 食用油屢遭質量質疑：2024年12月，有消費者反映在盒馬購買的金龍魚食用油加熱后產(chǎn)生黑色沉淀物并帶塑膠味，食用后還出現(xiàn)惡心頭暈癥狀。金龍魚回應稱是消費者使用不當導致油高溫碳化，門店現(xiàn)場實驗正常加熱也無異常。此外，2006年海口曾出現(xiàn)假冒金龍魚調(diào)和油，加熱后變成黑色粘稠物質，雖證實是假貨，但也影響了品牌形象。

4. 多款產(chǎn)品遭消費者投訴變質、不符等問題：在黑貓投訴平臺上，金龍魚相關投訴較多。2025年有消費者稱購買的金龍魚五常大米含發(fā)霉部分，食用十余天后才發(fā)現(xiàn)，售后拖沓不處理；同年還有消費者反映天貓購買的金龍魚稻香貢米存在發(fā)霉情況。此外，還有用戶投訴金龍魚食用油缺斤少量、同款大米包裝一致但品質不同等問題。

5.深陷五常大米造假風波：2024年初金龍魚被卷入五常大米造假的輿情中，雖未披露具體細節(jié)，但該事件疊加同年7月的“油罐車混裝食用油”爭議，即便公司聲稱產(chǎn)品質量符合國標，也還是透支了消費者對其品牌的信任度。