政府效率部悄然解散，效率去哪了？

文︱劉瀾昌

有些機構，來得張揚，走得悄無聲息。一個曾以“效率”為旗號成立的部門，在合同還剩八個月的時候，就被美國人事管理局宣布“不再存在”，它的職能被接回了老牌機構的懷抱。這不是職場小說里的橋段，而是一條來自現(xiàn)實的新聞：由特朗普就任首日設立、由馬斯克與拉馬斯瓦米牽頭的“政府效率部（DOGE）”，悄然宣告終結。央視記者獲悉的這則消息，像一盆冷水，澆在那些熱衷于用花哨名字包裝改革的熱情上。

曾幾何時，這個名字代表一種野心。宣布成立時，外界聽到的是簡短而響亮的口號：效率、削減、重塑。隨之而來的是大規(guī)模裁撤聯(lián)邦雇員、壓縮預算、裁聲不斷的辦公室里人影稀疏。官僚體制的慣性，不曾在一夜之間改變；人走了，空椅子留下的卻是更為復雜的治理難題。到了夏天，有人陸續(xù)撤離總部，這種撤離不是突然的休假，而像是對前景缺乏信心的集體退場。

“缺乏公開問責”是個沉重的詞。任何把公共事務當做實驗室里的玩具的做法，最終都會撞到現(xiàn)實的墻上。公共機構要對公眾負責，不是對某個口號負責；把削減與重組當成沖鋒口的同時，必須回答：公共服務的空缺由誰填補？員工經(jīng)驗與制度記憶是否被連根拔除？這些問題不是人事公告能替代的。

人事管理局局長的確認，算是給這出戲按下了暫停鍵：部門“不再存在”，其部分職能回歸原位。對行政體系而言，這既是一種回流，也可能是一次必要的修補。過去幾個月里那些被迫離開的聯(lián)邦雇員，他們的崗位、他們的專業(yè)知識，不會因為口號而消失；回收職能并不能馬上恢復那種被切斷的節(jié)奏。這是體制與市場、理想與現(xiàn)實之間的摩擦。

還有一層值得注意：改革若沒有透明和問責，很容易被理解為行政簡化的借口或政治操作的工具。出于效率而短期內大幅裁員，看上去果敢；從長期看，若沒有制度設計來承接，后果會累積成制度性的脆弱。公眾不會因為某次“瘦身”而自動感到安心。他們會記住的是服務斷檔、程序混亂、信息不對稱。

這一次“效率”出場到退場的過程，為治理提供了一則教訓：提升效率不只是縮減人員和預算，它需要的是過程的公開、問責機制的健全、與既有機構的銜接安排以及對被影響群體的保護措施。把改革當成速度競賽，只會把復雜問題簡化成短期的勝利展示，而真正的勝利往往是那種不易被鏡頭捕捉的細微改進。

某些名字和某些口號注定會被歷史挑剔地檢視。政府效率部的沉寂提醒人們：制度改革不是品牌營銷，不是把握風口就能乘風而起的神話。治理需要耐心，需要穩(wěn)步把改變嵌入法律、規(guī)章、流程和人的日常工作之中。那些被宣布“已成就”的效率，有時不過是暫停的喧囂；真實的、能被檢驗的效率，更多出現(xiàn)在沒有喧囂的地方：服務還能否持續(xù)、制度能否承載、公眾能否在變動中不受傷害。

新聞結束時，或許有人會為這出喧嘩式的改革感到一絲失望，也有人會說這是走向理性的倒退。不論哪個視角更吸引眼球，重要的是記住一件事：公共治理是一場耐久的馬拉松，不是刷存在感的短跑。在這場馬拉松里，撤回職能、接管職責、修補漏洞，這些看似平淡的動作，比任何口號都更接近真正的效率。白紙黑字的合同里還剩八個月，現(xiàn)實把時間縮短為歷史的一頁，但留給我們的教訓不會因為一紙終止而消失。