退休后追討?zhàn)B老金，有時效限制嗎?能主張養(yǎng)老待遇損失嗎?2025判例

朱師傅在一家企業(yè)勤勤懇懇工作了十多年，退休時卻發(fā)現(xiàn)公司從未給他繳納養(yǎng)老保險。憤怒之下，他將老東家告上法庭，卻被告知"已超過仲裁時效"，法院無法支持他的訴求。

許多退休人員認為，只要權(quán)益受損事實清楚，隨時都可以向原單位主張養(yǎng)老保險待遇損失。然而法律對此有嚴格的時效規(guī)定，錯過時效即使有理也難贏官司。

01 2025年案例：退休8年后維權(quán)敗訴

2017年3月，峨眉山的朱某正式辦理退休手續(xù)并開始領(lǐng)取養(yǎng)老金。然而，他很快發(fā)現(xiàn)自己的養(yǎng)老金水平明顯低于同齡企業(yè)退休人員。

原來，朱某自2004年3月起在當(dāng)?shù)匾患夜竟ぷ鳎緩奈礊樗U納基本養(yǎng)老保險費。雖然朱某通過征地農(nóng)轉(zhuǎn)非的方式自行參加了養(yǎng)老保險，但退休后領(lǐng)取的養(yǎng)老金仍遠低于正常水平。2025年6月，朱某向勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求原公司賠償養(yǎng)老保險損失18萬元。

仲裁委員會以不符合受理條件為由不予受理。朱某隨后向法院提起訴訟，但一審和二審均判決其敗訴，理由很簡單——已超過一年仲裁時效。

法院指出，朱某最遲應(yīng)當(dāng)在2017年4月就知道自己的養(yǎng)老保險權(quán)益受損，但他在2025年才提起仲裁，已遠超法定的一年時效期。

02 養(yǎng)老保險糾紛的時效規(guī)則

勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。這一規(guī)定適用于包括養(yǎng)老保險待遇糾紛在內(nèi)的大多數(shù)勞動爭議案件。

時效的起算點極為關(guān)鍵：從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日開始計算。對于養(yǎng)老保險糾紛而言，通常從勞動者達到法定退休年齡并辦理退休手續(xù)時起算。

有些勞動者認為，退休后繼續(xù)在原單位工作，時效可以延長到勞動關(guān)系最終止之日。但多個法院判決明確指出：仲裁時效自達到法定退休年齡之日起開始計算，不因是否繼續(xù)用工而區(qū)別計算時效。

時效可能因起訴、協(xié)商等行為而中斷，重新計算。但勞動者需要提供相應(yīng)證據(jù)證明時效中斷的情形。

在一些特殊情況下，用人單位可能放棄時效抗辯權(quán)。例如，當(dāng)勞動者提出補繳要求，用人單位表示配合并提供相關(guān)證明，法院可能認定用人單位放棄了時效抗辯。

03 時效起算的三種不同情況

達到法定退休年齡且辦理退休手續(xù)是時效起算的最常見情況。勞動者此時已經(jīng)能夠明確知曉自己的養(yǎng)老金待遇水平，以及是否因單位未足額繳費而受損。

對于未足額繳費但尚未退休的勞動者，時效起算點存在不同觀點。有的法院認為應(yīng)從知道權(quán)利受損時起算；也有觀點認為應(yīng)從實際退休時起算。

勞動者與單位解除或終止勞動關(guān)系后發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險存在問題的，應(yīng)當(dāng)自解除或終止之日起一年內(nèi)主張權(quán)利。

04 超過時效的維權(quán)路徑

即使超過仲裁時效，勞動者仍可與用人單位協(xié)商解決。

如果用人單位曾作出同意賠償或配合補繳的承諾，可能被視為放棄時效抗辯權(quán)。勞動者應(yīng)注意保留相關(guān)證據(jù)，如聊天記錄、書面承諾等。

對于社保繳費基數(shù)不足導(dǎo)致的損失，勞動者可向社保行政部門投訴，要求用人單位補繳差額。這一途徑不受仲裁時效限制，但可能受補繳時間限制。

結(jié)語

養(yǎng)老保險是勞動者晚年的重要保障，維權(quán)不僅需要理由充分，更需把握黃金時效期。法律不保護躺在權(quán)利上睡覺的人，退休后追討?zhàn)B老保險損失，務(wù)必在法定時效內(nèi)行動。

裁判案例參考：（2025）川11民終1789號、（2023）蘇06民終2851號