高沃律師提醒 | 傍名牌、賣假貨都是侵權(quán)，這些紅線不能踩！

在日常消費中，您是否把“康帥傅”誤認(rèn)為是“康師傅”？“冰城蜜雪”與“蜜雪冰城”傻傻分不清？這些看似滑稽的“山寨”行為，背后實則是赤裸裸的商標(biāo)侵權(quán)。

鄭州市管城回族區(qū)人民法院數(shù)據(jù)，商標(biāo)侵權(quán)類案件已占該院知識產(chǎn)權(quán)收案量的約20%，覆蓋食品、服裝、酒店、玩具、手機、汽車等吃穿住行全領(lǐng)域，“傍名牌”“售假貨”等侵權(quán)行為頻發(fā)，給消費者和品牌方造成雙重?fù)p害。

傍名牌：換字調(diào)序混淆視聽，屬典型侵權(quán)

“康帥傅”仿“康師傅”“冰城蜜雪”仿“蜜雪冰城”“七天商務(wù)會所”仿“七天酒店”……這些看似“擦邊”的標(biāo)識使用，實則是明確的商標(biāo)侵權(quán)行為。

此類“傍名牌”行為，多通過復(fù)制、微調(diào)他人知名商標(biāo)實現(xiàn)，比如替換同音字、調(diào)整顏色、改變文字順序等，核心目的是混淆視聽，誤導(dǎo)消費者將侵權(quán)產(chǎn)品與知名品牌關(guān)聯(lián)。管城法院審理的多起相關(guān)案件顯示，只要侵權(quán)人使用與權(quán)利人商標(biāo)相近似的標(biāo)識，造成消費者混淆誤認(rèn)，即會被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。

售假貨：不知情無合法來源仍需擔(dān)責(zé)

除了“傍名牌”，銷售假冒正品的行為更是商標(biāo)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。某煙酒店從批發(fā)市場低價購入一批“五糧液”白酒，未查驗供應(yīng)商資質(zhì)便上架銷售，后經(jīng)鑒定該批白酒均為假冒產(chǎn)品。五糧液公司隨即起訴該個體工商戶侵害其商標(biāo)專用權(quán)。

盡管該煙酒店聲稱對侵權(quán)行為不知情，但因未能提供合法來源證明，管城法院最終判決其賠償權(quán)利人經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支。法官解讀，法律雖規(guī)定“合法來源抗辯”條款，即銷售者不知情且能證明商品合法取得并說明提供者的，可免除賠償責(zé)任，但需滿足“主觀不知情”和“客觀有來源證明”兩大嚴(yán)格前提。若銷售者低價進(jìn)貨卻不查驗供貨商資質(zhì)，屬“應(yīng)知或明知”商品有問題，無法免責(zé)。

法官提醒：經(jīng)營者需守好合規(guī)底線

商標(biāo)是企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，承載著品牌信譽和產(chǎn)品質(zhì)量。我國法律明確規(guī)定，任何未經(jīng)許可，在相同或類似商品上使用相同或近似商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的行為，均屬商標(biāo)侵權(quán)。

法官呼吁廣大經(jīng)營者，務(wù)必規(guī)范進(jìn)貨渠道，嚴(yán)格審驗供應(yīng)商資質(zhì)，妥善保留采購合同、發(fā)票等交易憑證，切勿因貪圖低價、心存僥幸而卷入侵權(quán)糾紛，最終因小失大。消費者在購物時也需仔細(xì)甄別商標(biāo)標(biāo)識，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為可及時舉報，共同維護市場秩序。

來源 | 管城法院，金臺資訊

編輯 | 北京高沃知識產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者，侵刪