圍繞所謂“28點和平計劃”,美國國內和歐洲盟友這兩天出現了罕見的一致反對聲。原因很簡單——這份由特朗普政府秘密起草、并在沒有烏克蘭參與的情況下與俄羅斯討論的方案,被多名美國參議員質疑是俄方的“愿望清單”,而不是一個平衡的和平框架。
![]()
事情的導火索來自一場在加拿大舉行的國際安全論壇。美國參議員安格斯·金在會上直接表示:“俄羅斯在倫理、法律、道德和政治上都沒有理由聲稱擁有烏克蘭東部的主權。” 他把這個計劃比作1938年的“慕尼黑協定”,暗示以領土換和平本質上是失敗的綏靖。金后來透露,美國國務卿魯比奧在與他們交流時也承認這份草案“不是美國政府的計劃”,而是俄羅斯人的“愿望清單”。民主黨參議員沙欣也強調,其中不少內容對烏克蘭來說完全不能接受。
然而,魯比奧隨后公開否認這一說法,堅稱這份方案確實是美國起草的,只是參考了俄方意見,同時融入了一些烏克蘭以往提出的訴求。他試圖把它塑造為“談判基礎”,但共和黨參議員朗茲卻說,這份文件的措辭根本不像美國人寫的,“更像是用俄語寫完再翻譯過來的”。這讓外界更加懷疑這份計劃的真實來源與目的。
![]()
與此同時,特朗普方面似乎在推動烏克蘭盡快表態。有消息稱,他向基輔施壓,要求在限定時間內決定是否接受,否則可能面臨美方減少軍事和情報支持的風險。對于一個在前線艱難支撐的國家而言,這無疑是巨大的壓力。澤連斯基的態度也因此顯得矛盾:既不能接受損害主權的協議,又不能忽視美國的關鍵作用。
![]()
歐洲國家的擔憂同樣明顯。德國總理默茨在二十國集團峰會上強調,結束烏克蘭危機必須在烏克蘭以及歐洲伙伴同意的前提下進行,“不能由大國越過當事國擅自決定”。歐盟領導人也發表聯合聲明,認為草案中確有一些有價值的元素,但整體上仍需大幅調整,而且涉及歐盟和北約的部分必須由成員國討論決定。
這些反應說明,歐洲并不愿意接受一個由美國和俄羅斯“提前談好”的和平方案。尤其是在烏克蘭未參與的情況下,讓其讓出控制區、停止反攻,等同于承認俄羅斯以武力改變邊界的合法性,這不僅影響烏克蘭,也會撼動整個歐洲安全框架。
![]()
俄羅斯則表現得相當歡迎。普京稱這份計劃是“現代化版本”,可以作為進一步談判的基礎。不過俄方同時表示,尚未收到美國方面的正式細節,這顯露出雙方即便有溝通,也遠未接近達成實際協議。換句話說,莫斯科歡迎的并不是和平本身,而是這份方案在戰略上更接近它的利益。
從整體來看,28點計劃之所以引發如此大的反彈,是因為它觸碰了一個核心問題:和平到底能不能靠犧牲烏克蘭的主權換取?在戰火持續、成本高昂、全球厭戰的大背景下,特朗普提出這種“快速止戰”的方式,看似務實,實則可能埋下更深的隱患。如果烏克蘭被迫接受一個不公平的和平,那未來歐洲的安全危機不僅不會結束,反而會擴大。
這場爭論也暴露出美歐在烏克蘭問題上的分歧正在浮出水面,但也說明一點:真正的和平不能建立在強壓、繞過當事國、或用大國交易來替代正義的基礎上。和平需要談判,但談判必須建立在尊重烏克蘭主權以及歐洲安全秩序的前提之上,否則任何協議都難以持久。
![]()
28點計劃最終是否會演化成正式框架仍未可知,但它已經清楚地提醒世界:結束戰爭不是寫幾條條款的問題,而是關乎國際秩序、主權原則和未來幾十年歐洲安全走向的重大抉擇。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.