中財大教授研究成果：陰莖越短，智商越高

為何國際期刊避之不及的種族-智商議題，在我們的國家社科基金項目中能暢通無阻？

前文回顧：

王存同教授，你需要火一把。

王存同是中央財經大學社會與心理學院教授，拿到了“國家社科基金一般項目”的經費，對全世界139個國家、115 387例成人(18~65歲)男性的陰莖大小與IQ（智商）進行了測量，分析得出結論：陰莖越短，IQ越高。

這個研究成果，發表在2021年的北京大學期刊網上。但最近被好事者扒了出來。

這篇神論文，猶如荒誕現實主義的杰作。它以國家社科基金的雄厚底氣，一舉攻克了國際學術界不敢輕易觸碰的雷區。

在嚴格控制人均GDP、教育支出甚至日均氣溫后，研究團隊發現疲軟狀態下的陰莖長度與IQ呈現顯著負相關。更絕的是，他們還將人種做了精確排序：蒙古人種智商登頂，陰莖尺寸墊底；黑人則相反。

就IQ而言，蒙古人種>高加索人>混血>美洲印第安人>黑人；而就陰莖長度而言，蒙古人種最短，黑人最長?。

中國人屬于蒙古人種，陰莖長度平均值：疲軟狀態下約7.1±1.5cm，勃起狀態下約12.9±1.2cm?。大家可以對號入座了。

這種簡單粗暴的歸類，讓人恍惚回到了十九世紀的顱相學時代——順帶說一句，暢銷很多年的《蛤蟆先生去看心理醫生》的作者，就在書中表達了對顱相學的推崇

1

我有一個疑問。

為何國際期刊避之不及的種族-智商議題，在我們的國家社科基金項目中能暢通無阻？

這類項目經費動輒數十萬，更是職稱評定的直通車。雖然很多學術研究就是走一下流程——“課題申報-經費到手-論文發表-職稱晉升”，但出現這種完全不顧基本學術倫理的獵奇選題，還是很能說明中國學術不堪的現狀。

北大期刊網的”勇猛"同樣令人咋舌。作為中國頂尖學府的學術門戶，本該對這類涉及種族差異的敏感研究保持審慎，卻偏偏為這篇可能引發種族主義聯想的論文背書。

這讓人想起那個經典悖論：最需要學術的地方往往最懂得自我審查，而在本該嚴謹的地方卻意外"大膽"。

2

這篇論文在方法論上存在嚴重問題，猶如皇帝新衣。

首先，相關不等于因果的常識被公然無視。論文一邊宣稱”不包含因果推斷”，一邊用“物種演化”等詞匯暗示智商在人種間存在差異且有進化論依據，這種就是學術滑頭了。

其次，王教授搞了一堆變量控制，看上去好像很嚴謹，但實則形同虛設。譬如他試圖用日均氣溫這種粗糙指標來抵消文化、教育、營養等復雜因素的影響，就像用體溫計測量地震等級般荒謬。更不用說將全球人種簡單分為五類的做法（蒙古人種、高加索人、混血、美洲印第安人和黑人），簡直是對人類學研究的羞辱。

該研究完美演繹了"垃圾進垃圾出"的數據陷阱。不同國家IQ測試的文化適應性等根本性問題都被輕輕帶過，仿佛全球11萬多個數據點都是在一間實驗室用同一把尺子量出來的。

這篇論文與其說是學術突破，不如說是打著”創新"旗號的學術怪胎。

其實我們不妨做個反向研究：或許正是因為某些學者的智商過高，才讓他們發明出如此巧妙的課題申報策略？

能想到用國家經費研究種族智商差異，并關聯到全球陰莖尺寸的腦子，真的是人才。

已開快捷轉載，文章可自由轉載

《知情人透露當年明月“發瘋”細節》已404，還沒看的朋友可關注“智識漂流”公號，在智識漂流公號輸入“當年”領