眾鳴時(shí)評(píng)！別讓小區(qū)的公共收益變成物業(yè)企業(yè)的“自留地”

大眾新聞報(bào)社眾鳴新聞特約評(píng)論員 杜才云

停車費(fèi)進(jìn)私人賬戶，公共收益顯示為零！上海這個(gè)小區(qū)物業(yè)被開出整改書！（11月22日，上觀新聞）

上海四平路1028弄公交新村，一張2024年第四季度的公共收益公示表引發(fā)了居民的困惑，公共收益、賬戶余額、工作經(jīng)費(fèi)等二十余項(xiàng)明細(xì)均顯示為“0”。這座建成四十余年的老舊小區(qū)，外來車輛停車費(fèi)由保安收取后直接轉(zhuǎn)入私人賬戶，本該用于設(shè)施維修的公共收益，在公示表上成了“空白項(xiàng)”。居民們看著坑洼的地面、脫落的墻皮，多次報(bào)修卻被物業(yè)以“缺錢”為由推諉，這份“零元公示”，像一層薄霧，遮住了公共收益的真實(shí)去向，也悄然拉開了物業(yè)與業(yè)主間的距離——這本該屬于全體業(yè)主的“共有財(cái)產(chǎn)”，儼然成了物業(yè)隨意支配的“自留地”。

《民法典》第二百八十二條早已明確，利用業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收入，扣除合理成本后歸業(yè)主共有，物業(yè)負(fù)有定期公示收支明細(xì)的法定義務(wù)。公交新村物業(yè)將停車費(fèi)轉(zhuǎn)入私人賬戶，用“零元公示”敷衍了事，或許并非刻意觸碰法律紅線，卻在客觀上把公共收益當(dāng)成了自家“自留地”，違背了法定職責(zé)，也忽視了業(yè)主的核心權(quán)益。其實(shí)，小區(qū)的公共收益從來都不是“小事”，對(duì)老舊小區(qū)而言，它更是改善居住環(huán)境的“關(guān)鍵資金”。這些來自停車費(fèi)、廣告費(fèi)的收入，本可以用來填補(bǔ)地面坑洼、修補(bǔ)脫落墻皮、優(yōu)化停車秩序，讓四十余年的老小區(qū)重新煥發(fā)活力。但現(xiàn)實(shí)卻是，業(yè)主的合理訴求被“缺錢”搪塞，而本應(yīng)滋養(yǎng)小區(qū)的公共收益，卻在“暗箱操作”中被圈進(jìn)了物業(yè)的“自留地”，這種管理上的“脫節(jié)”，慢慢消耗著業(yè)主對(duì)物業(yè)的信任。

配圖來源網(wǎng)絡(luò)與文無關(guān)

放眼當(dāng)下，類似把公共收益當(dāng)成“自留地”的亂象并非個(gè)例。部分物業(yè)企業(yè)之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的問題，一方面是法治意識(shí)淡薄，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的理解不夠深入，沒有認(rèn)清自身“管家”而非“主人”的定位；另一方面是服務(wù)理念存在偏差，沒有真正把業(yè)主的需求放在首位，忽視了物業(yè)管理的核心是“為民服務(wù)”。其實(shí)，物業(yè)與業(yè)主本應(yīng)是共建美好家園的伙伴，物業(yè)的工作成效，業(yè)主看在眼里、記在心里。一次如實(shí)的公示、一筆清晰的賬目，不僅能展現(xiàn)物業(yè)的專業(yè)與負(fù)責(zé)，更能拉近與業(yè)主的距離。反之，把公共收益圈進(jìn)“自留地”，用“零元公示”敷衍了事，看似暫時(shí)掩蓋了問題，實(shí)則埋下了矛盾的種子，不利于社區(qū)的長(zhǎng)期和諧穩(wěn)定。

規(guī)范公共收益管理，不讓其變成物業(yè)的“自留地”，需要物業(yè)主動(dòng)“醒過來”，更需要多方“動(dòng)起來”。物業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，樹立“管家”意識(shí)，將公共收益納入規(guī)范化管理，定期如實(shí)公示收支明細(xì)，讓每一筆錢都經(jīng)得起業(yè)主的檢驗(yàn)；業(yè)主也應(yīng)增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，通過業(yè)委會(huì)與物業(yè)積極溝通，形成良性監(jiān)督，守住自家的“錢袋子”；街道、房管等部門則可建立常態(tài)化指導(dǎo)機(jī)制，對(duì)物業(yè)進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，在開具整改通知書的同時(shí)，做好后續(xù)的跟蹤幫扶，幫助物業(yè)補(bǔ)齊管理短板。同時(shí)，推動(dòng)公共收益“專戶管理、全程留痕”，用數(shù)字化手段實(shí)現(xiàn)收支透明化，才能從根源上杜絕“暗箱操作”，讓公共收益真正走出“自留地”，用在刀刃上。

物業(yè)管理的溫度，藏在每一筆清晰的賬目里，藏在每一次及時(shí)的回應(yīng)中。上海公交新村的“零元公示”事件，給所有物業(yè)企業(yè)提了個(gè)醒，尊重業(yè)主權(quán)益、恪守法律底線，是物業(yè)管理的“立身之本”，公共收益從來都不是物業(yè)的“自留地”。唯有物業(yè)主動(dòng)規(guī)范管理、監(jiān)管部門做好引導(dǎo)、業(yè)主積極參與監(jiān)督，才能讓公共收益不再“失蹤”，讓老舊小區(qū)的居民也能感受到生活的改善，讓社區(qū)真正成為充滿溫暖與信任的家園，這既是法治社會(huì)的應(yīng)有之義，更是基層治理的核心追求。