編譯 | 印度發(fā)展為何遠(yuǎn)落后于中國？印學(xué)者提出意想不到的答案…

本文共2754字

閱讀預(yù)計(jì)7分鐘

作者 |安迪·穆克吉

編譯 |江文軒 張謙和

編譯審核 |張謙和

本期編輯 |曹寅聰

本期審核 |單敏敏 陳玨可

編者按

“中國為什么比印度發(fā)展的好？”關(guān)于這一問題的答案五花八門，有人認(rèn)為關(guān)鍵在于制度優(yōu)勢(shì)、有人認(rèn)為關(guān)鍵在于歷史文化；有人歸咎于印度遲到的十年，有人則認(rèn)為印度選錯(cuò)了發(fā)展路子。然而，巴爾蒂和楊利另辟蹊徑，其研究認(rèn)為，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、政治制度的表象之下，教育是導(dǎo)致中印發(fā)展差距的更根本性原因。其認(rèn)為，英殖民統(tǒng)治對(duì)于印度文官治理人才偏好、以及教育精英化思想與印度不平等社會(huì)結(jié)合，促使印度長期形成重視高等教育輕視基礎(chǔ)教育的偏好。而中國高度重視基礎(chǔ)教育普及，即便在特殊年代也一定程度上保證了基礎(chǔ)教育開展。中國基礎(chǔ)教育投入極大提高了中國勞動(dòng)力的平均素質(zhì)。同時(shí)，研究還發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)生傾向于選擇理工科專業(yè)，而印度學(xué)生則偏好文商法專業(yè)，專業(yè)偏好差距同樣導(dǎo)致了兩國在發(fā)展路徑以及最終發(fā)展結(jié)果上的差異。巴爾蒂和楊利的研究，為我們理解中印發(fā)展差距提供了新視角。南亞問題研究小組特編譯此文，供各位讀者批判參考。

圖源網(wǎng)絡(luò)

20世紀(jì)90年代初，中國和印度兩個(gè)世界上人口最多的國家同時(shí)對(duì)外開放。盡管兩國都實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)高速增長，帶領(lǐng)數(shù)億人擺脫貧困，但若按照真實(shí)購買力衡量，中國人均收入?yún)s已是印度的兩倍有余。這巨大差距背后根源何在？

中國和印度走的是兩條完全不同的全球化道路。一個(gè)立志成為世界工廠，從玩具、電子產(chǎn)品干起，如今劍指電動(dòng)汽車、半導(dǎo)體。另一個(gè)則倚重IT軟件等服務(wù)業(yè)。二者人口結(jié)構(gòu)亦不盡相同。中國青年人口激增帶來的紅利在短期內(nèi)延續(xù)的同時(shí)，獨(dú)生子女政策緩解了人口膨脹，中國因此得以在人口老齡化前觸及富國門檻。而印度正逐步釋放人口福利，盡管其目前缺乏足夠就業(yè)崗位吸納剩余農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力。此外，兩國政治體制也存在差異。中國是一黨執(zhí)政，多黨參政的國家，政治、社會(huì)穩(wěn)定，而作為多黨選舉的民主制國家，印度政治卻混亂得多。

以上便是現(xiàn)有主要觀點(diǎn)。紐約大學(xué)阿布扎比分校博士后尼廷·庫馬爾·巴爾蒂（Nitin Kumar Bharti）和萊布尼茨歐洲經(jīng)濟(jì)研究中心副研究員楊利在其論文《是什么造就了21世紀(jì)的中國和印度》（The Making of China and India in 21st Century）中提出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、政治制度的表象之下有一種更為根本的因素在起作用——中印在教育領(lǐng)域現(xiàn)代化之際便走向不同路徑。巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)院 “世界不平等實(shí)驗(yàn)室”（World Inequality Lab）的研究者們借助自1900年以來官方報(bào)告、年鑒，建立數(shù)據(jù)庫，追蹤記錄了中印兩國學(xué)生的學(xué)習(xí)情況、時(shí)間、內(nèi)容。結(jié)果顯示，過去100年來，中印教育選擇了不同道路，兩國人力資本、生產(chǎn)能力因此出現(xiàn)巨大差異。以下是巴爾蒂和楊利的結(jié)論。因?yàn)橄扔谥袊?0年接觸西方教育，20世紀(jì)之初，印度的學(xué)生人數(shù)為中國八倍之多。在1905年廢除科舉后，中國學(xué)生數(shù)量方才迎頭趕上。至20世紀(jì)30年代，中國總?cè)雽W(xué)人數(shù)已與印度持平。

20世紀(jì)50年代，新中國成立，教育穩(wěn)步發(fā)展。盡管在文革時(shí)期，大學(xué)本科教育陷入混亂，但中學(xué)教育發(fā)展并未受到多大影響。20世紀(jì)80年代初，印度的大學(xué)入學(xué)率高達(dá)中國五倍。但到2020年，情況已然扭轉(zhuǎn)，中國向高等院校輸送的大學(xué)適齡人口比例遠(yuǎn)高于印度。二者截然不同發(fā)展的歷程根源于歷史。19世紀(jì)晚期，中國晚清統(tǒng)治者需要大批職業(yè)人才來處理軍事相關(guān)生產(chǎn)（譯者注：此處意指洋務(wù)運(yùn)動(dòng)）。相比之下，英國殖民者并不樂見印度成長為制造業(yè)中心。因此，他們?cè)诮逃到y(tǒng)中更偏重于培養(yǎng)文員、初級(jí)行政人員。此外，印度社會(huì)中只有較富裕階層才有機(jī)會(huì)得到相關(guān)教育，進(jìn)入政府。1947年獨(dú)立后，印度高度重視高等教育機(jī)構(gòu)，甚至不惜縮減基礎(chǔ)教育資金，加倍支持高等院校。

重視高等教育是印度自上而下的選擇。根據(jù)巴爾蒂和楊利的研究，1960年代出生這一批人，印度文盲率接近一半，而中國只有10%。在印度，或因農(nóng)村基層師資不足，或因家境貧困被迫輟學(xué)，總之，學(xué)齡兒童輟學(xué)率高居不下。但中國則堅(jiān)定推動(dòng)基礎(chǔ)教育，讓大量兒童接受5年制小學(xué)教育，因此許多學(xué)生得以進(jìn)入中學(xué)，完成共12年的基礎(chǔ)教育，而后進(jìn)入大學(xué)。

在大學(xué)教育方面，該研究有更驚人的發(fā)現(xiàn)。整體上看，印度的本科生中社會(huì)科學(xué)專業(yè)學(xué)生占絕大多數(shù)。而中國則更傾向于將學(xué)生培養(yǎng)成教師、科學(xué)家、工程師、醫(yī)生、農(nóng)業(yè)專家，因此自20世紀(jì)30年代起，法律、商科等人文學(xué)科類學(xué)生比例逐漸下降。

圖中各學(xué)科學(xué)士學(xué)位比例顯示，中國在20世紀(jì)40年代加強(qiáng)工科教育，而印度則培養(yǎng)了過多文科學(xué)生。圖源：巴爾蒂和楊利，“是什么造就了21世紀(jì)的中國和印度：1900-2020年的人力資本積累研究”

中印在教育路徑上的差異對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響。1991年，凱文·梅菲（Kevin Murphy）、安德雷·施萊弗（Andrei Shleifer）、羅伯特·維什尼（Robert Vishny）便在其論文（譯者注：原文標(biāo)題The Allocation of Talent: Implications for Growth）中指出，國家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，更加依賴于工程專業(yè)人才而非律師。（在中國，經(jīng)濟(jì)改革激活了法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域人力資本新需求，使其重新煥發(fā)生機(jī)）。

人們普遍認(rèn)為印度是“工程師的國度”，這種觀點(diǎn)在美國尤其盛行。的確，包括微軟公司、谷歌母公司Alphabet在內(nèi)的科技企業(yè)的創(chuàng)始人、首席執(zhí)行官都在印度出生并接受教育。但是中國快速擴(kuò)張的高鐵網(wǎng)絡(luò)、領(lǐng)先全球的電動(dòng)汽車表明，巴爾蒂和李揚(yáng)發(fā)覺到中國競(jìng)爭(zhēng)力一個(gè)常被人忽略的根源。他們指出，“中國的工科、職業(yè)教育占比較高，加之基礎(chǔ)教育完善，因此發(fā)展制造業(yè)基礎(chǔ)更好，阻力更小。”

1992年鄧小平南方談話表明，中國愿意將改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)推進(jìn)到新階段。而在南方談話前不久，時(shí)任印度財(cái)政部長曼莫漢·辛格（Manmohan Singh）也果斷拋棄社會(huì)主義、孤立主義。“印度將成為一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)行為體。”辛格還引用維克多·雨果的話說，“順應(yīng)時(shí)代潮流的新思想必將沖破一切舊的束縛”。

然而，歷史是有慣性的。英國人在印度教育注入的精英主義偏見延續(xù)至今。巴爾蒂和李揚(yáng)論文中最后一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)指出：1976年，中國為1.6億錯(cuò)過正規(guī)學(xué)校教育的人提供成人教育，培養(yǎng)其識(shí)字和算術(shù)能力，而印度只有100萬人。中國經(jīng)濟(jì)增長能領(lǐng)先印度，這一群體及其后代功不可沒。

作者簡介：安迪·穆克吉（Andy Mukherjee），彭博社專欄作家，曾供職于路透社、《海峽時(shí)報(bào)》。

本文編譯自彭博社網(wǎng)站2024年11月7日文章，原標(biāo)題為

The Secret Sauce of the China-India Rivalry Is Education，

本期編輯：曹寅聰

本期審核：單敏敏 陳玨可

*前往公眾號(hào)后臺(tái)發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請(qǐng)見↓

歡迎您在評(píng)論區(qū)留下寶貴的意見或建議，但請(qǐng)務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語言的留言（例如“阿三”）都不會(huì)被采用。