綿竹一司機要個說法：新能源汽車免費停車兩小時卻被收6元停車費？

↑↑ 點上方藍字關注 微綿竹

知曉綿竹身邊大小趣事超20萬朋友已關注

“就 6 塊錢的事兒，還加上 500 元索賠，本來沒抱太大希望，沒想到法院這么上心！”

拿到調解結果的市民王先生（化名）感慨道。近日，綿竹法院劍南法庭成功調解一起新能源汽車停車收費糾紛案，這起標的額包含 6 元停車費返還與 500 元賠償訴求的“小案子”，不僅在法官的細致調解下實現雙方理解讓步，更以明確約定保障權益落地、推動源頭整改，生動詮釋了“小案不小辦”的司法理念。

收費 “對不上” 車主維權要說法

時間回溯到9月底的一天，王先生駕駛新能源汽車駛入被告經營的某停車場，停放不足1小時便準備離場，可計費系統卻顯示需繳費6元。現場無工作人員核實引導，急于離場的王先生被迫掃碼付費。隨后他發現，停車場出入口的收費牌明確標注 “新能源汽車 2 小時內免費”，且收費依據為竹發改價格規〔2025〕1 號文件。

“明明符合免費條件，卻被多收 6 元，這不是明擺著欺負人嗎？”

認為自身權益受損的王先生，一紙訴狀將停車場經營方訴至劍南法庭，不僅要求返還多收的6元停車費，還提出500元賠償訴求，直指對方存在“低標價、高結算” 的價格欺詐行為。

設備 “鬧脾氣”？法官現場查真相

案件受理后，承辦法官并未因標的額看似微小而簡化流程。為查清事實，承辦法官第一時間前往停車場現場調查：蹲點核對收費公示牌內容與竹發改價格規〔2025〕1 號文件的條款匹配度，逐一向常在此停車的車主詢問 “是否遇到過收費與公示不符” 的情況，同時依法調取停車場當天的完整計費日志與收費流水。結合經營方提交的設備維護記錄，最終確認糾紛源于計費系統老化導致的偶發性數據誤差，并非故意設置 “低標價、高結算” 的欺詐陷阱，500 元懲罰性賠償訴求不符合《消費者權益保護法》中關于“欺詐行為” 的適用條件。

三步調解解糾紛：釋法、共情、定責，既落地權益也防后患

“光查清事實不夠，得讓雙方都服氣，還得把后續問題堵上。”承辦法官圍繞“化解矛盾、長效止紛”，分三步推進調解工作：

第一步：雙向釋法，拆 “心結”

法官先單獨與王先生溝通，拿出調查時拍攝的設備老化照片、其他車主的證言記錄，逐條解釋《消費者權益保護法》中 “欺詐行為” 的構成要件，說明“設備故障”與“故意欺詐”的法律區別，同時轉達經營方對繳費糾紛的歉意；隨后又與經營方負責人座談，指出“設備維護不到位”屬于管理疏漏，即便非主觀故意，仍需為車主的不當繳費體驗承擔責任，若不及時整改，可能引發更多消費糾紛，影響經營口碑。

第二步：共情協商，找“平衡點”

在雙方情緒緩和后，法官組織面對面調解。王先生坦言，“其實不是非要 500 元賠償，就是氣不過‘明明該免費卻收錢’”；經營方也表示，“愿意退還多收的費用，但500元賠償確實超出合理范圍，而且公司財務有固定審批流程，沒法當場付款”。經過法官居中協調，雙方逐漸找到共識：王先生自愿放棄 500 元賠償訴求，接受“返還 6 元停車費 + 200 元補償金”的方案；經營方承諾盡快走財務審批，明確費用支付時限。

第三步：約定整改，斷“后患”

為避免類似問題再發生，法官在調解協議中特別加入 “整改條款”：要求經營方在費用支付完成前，完成老化計費設備的更換，并提交新設備的調試合格報告；同時建議經營方在停車場設置“收費異常臨時溝通崗”，方便車主遇到問題時及時聯系處理。經營方當場在協議上簽字確認，承諾按期履行。

11 月 18 日，雙方當事人在調解協議上鄭重簽字，這起小糾紛以 “權益有保障、矛盾不遺留” 的結局畫上句號。

“民生無小事，枝葉總關情。”這起包含 6 元停車費返還與 500 元賠償訴求的案件，是綿竹法院踐行“小案不小辦”司法理念的生動縮影。近年來，綿竹法院始終堅持以人民為中心，將群眾的急難愁盼放在心上 —— 無論是標的額微小的消費糾紛，還是鄰里間的瑣事摩擦，都通過“查清事實、雙向釋法、共情調解、源頭止紛”的全流程工作法，既守住公平正義的底線，又傳遞司法為民的溫度。

下一步，綿竹法院將繼續聚焦民生司法需求，把司法服務的溫度延伸到群眾身邊，用一個個“小案” 的公正處理與長效治理，筑牢司法為民的 “大防線”，讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。

來源丨綿竹市人民法院

主編｜輝哥 責任編輯｜秋秋