河南焦作法院、淮陽(yáng)法院：“以法之名”現(xiàn)形記！

期，媒體報(bào)道的《淮陽(yáng)法院方賢君：公函攪局？假作為？亂作為？》，詳細(xì)介紹了淮陽(yáng)區(qū)法院以“長(zhǎng)臂管轄”的方式，為焦作中院在審案件“說(shuō)情打招呼”，讓一名退伍女老兵省吃?xún)€用半輩子換來(lái)的房子，面臨著“錢(qián)屋兩空”的境地。過(guò)完今年的八一建軍節(jié)，她將面臨無(wú)處安身的局面。近期熱播的《以法之名》張文菁對(duì)司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)批判道：司法的人要是不公正，司法的過(guò)程要是不公正，光法律公正有啥用！
2021年史曉姣“以債抵房”的方式，通過(guò)“抵押權(quán)”合法取得了史祥云房產(chǎn)，2021年10月22日辦理了過(guò)戶(hù)居住至今。2021年底，該房屋竟被放“高利貸”的劉志超，以史祥云和他有經(jīng)濟(jì)糾紛“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”為名，申請(qǐng)沁陽(yáng)法院查封了。
2024年7月2日焦作中院梁文文法官在審理該案期間，史曉姣向法院提交了合法取得該房屋的交款憑據(jù)和其中15萬(wàn)現(xiàn)金交付證據(jù)，淮陽(yáng)法院原執(zhí)行法官杜運(yùn)明，也證明了以上事實(shí)。就在這個(gè)“節(jié)骨眼”上，7月25日淮陽(yáng)法院方賢君“恰到好處”地向焦作中院郵寄了一份，嚴(yán)重違反中辦國(guó)辦“三個(gè)規(guī)定”的“函”稱(chēng)：“淮陽(yáng)法院出具的兩個(gè)證明和結(jié)案通知書(shū)，不能作為直接認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)”。直接干擾對(duì)合法證據(jù)采信。
然而不是原執(zhí)行該案的淮陽(yáng)法院方賢君，出具了這個(gè)與原結(jié)案證明自相矛盾的“函”，竟成了焦作梁文文法官隨意改變事實(shí)的“抓手”，難得糊涂地以其中15萬(wàn)現(xiàn)金和7萬(wàn)轉(zhuǎn)賬，在史曉姣能夠證明其資金合法來(lái)源的情況下，梁文文仍故意不采信，而是把淮陽(yáng)方賢君出具的“函”作為“擋箭牌”，故意忽略淮陽(yáng)法院原執(zhí)行法官杜運(yùn)明的筆錄內(nèi)容，以微弱的6萬(wàn)元之差，達(dá)不到84萬(wàn)的最低購(gòu)房標(biāo)準(zhǔn)，判決“轉(zhuǎn)讓行為”的交易不能成立，已交的錢(qián)款面臨著“打水漂”的結(jié)局。這個(gè)函究竟是判決的需要才“順勢(shì)而生”？還是淮陽(yáng)法院“杰作”背后的利益裹挾呢？
淮陽(yáng)法院陶陶院長(zhǎng)面對(duì)史曉姣的疑問(wèn)：“這個(gè)函究竟是誰(shuí)起草、誰(shuí)批準(zhǔn)？在焦作中院的審判節(jié)點(diǎn)出這個(gè)函進(jìn)行攪局”！陶院長(zhǎng)鄭重地說(shuō)：“這個(gè)函不知道，也沒(méi)經(jīng)過(guò)我審批，我會(huì)請(qǐng)示上級(jí)法院，用更穩(wěn)妥的辦法撤掉這個(gè)函，你要給我時(shí)間，別再到處給領(lǐng)導(dǎo)反映了”。但到現(xiàn)在仍沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。史曉姣欲哭無(wú)淚地說(shuō)：什么叫更穩(wěn)妥的辦法，他們偷偷摸摸出這個(gè)函的時(shí)候很“高效”，但撤銷(xiāo)的時(shí)候卻再三“請(qǐng)示匯報(bào)”！真是解決問(wèn)題的人，就是制造問(wèn)題的人！焦作中院的審限很快到了，他們是及時(shí)平反冤案？還是將錯(cuò)就錯(cuò)地將房子收回拍賣(mài)了，淮陽(yáng)再撤銷(xiāo)這個(gè)函還有意義嗎？
知而不問(wèn)為失察；察而不治為失責(zé)；治而無(wú)果為失職。本案多像《以法之名》的劇情一樣，某領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)^職直接導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判，后良心發(fā)現(xiàn)投案，以瀆職罪被判刑。操縱案件的人固然可恨，但明知有問(wèn)題，仍睜一只眼閉一只眼縱容的領(lǐng)導(dǎo)就沒(méi)有責(zé)任嗎？真希望淮陽(yáng)法院陶陶院長(zhǎng)不再“陶”避，焦作中院在權(quán)力面前保持敬畏之心，為維護(hù)法律尊嚴(yán)，承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任！別再讓該案成為現(xiàn)實(shí)版的“以法之名”！