世界漁業日 | 給漁具裝“電子身份證”來實現可持續漁業，可行嗎？

本文轉自公眾號：綠色和平行動派

太平洋中的黃鰭金槍魚 ? Paul Hilton / Greenpeace

漁業活動作為人類最主要的生產生活方式之一，不僅為我們提供了高質量的蛋白質，還直接或間接地為約2億人口提供了工作機會

每年的11月21日為世界漁業日（World Fisheries Day），旨在呼吁更多人關注可持續漁業發展，強調海洋健康對全球食物安全、生計保障以及人類未來的重要性。今天，就讓我們一起走近漁業活動中不可或缺的漁具與漁法，并聊一聊它們與可持續漁業的關系吧。

五花八門的漁具漁法

當今的漁業活動包含著多種多樣的捕魚方式，也由此孕育出豐富的漁具種類。聯合國糧農組織（FAO）在2021年的報告

手工漁民使用一種掩罩類漁具來進行捕魚活動 ? FAO

根據不同的目標物種與捕撈環境，漁民和漁業公司也會根據實際情況選擇對應的漁具進行有效捕撈。比如圍網一般用于捕撈靠近海面的中上層魚類。作業漁船沿魚群聚集范圍的邊緣將其包圍起來進行捕撈。再比如光誘魷魚釣捕撈則利用了魷魚的趨光性，使用附有發光體的魷魚鉤或燈光誘使魷魚“上鉤”。

現代圍網作業演示模型 ? FAO

漁網之下的重重“危機”

在全世界范圍內，我們都不難看到破壞性的、選擇性差的漁具、漁法以及遺棄、丟失或拋棄的“幽靈漁具”的身影。它們會對人類賴以生存的環境及生產生活造成各種負面影響。

被兼捕的海龜 ? Alex Hofford / Greenpeace

根據FAO

被破壞性的底拖網破壞的珊瑚

? Greenpeace / Malcolm Pullman

選擇性差的漁具、漁法是指對目標物種與非目標物種進行無差別捕撈，造成非目標物種的兼捕問題，這同樣會造成上文提到的負面生態環境影響。比如網眼極小的“絕戶網”，無論大小與物種，皆可“一網撈盡”，其中包括幼魚或具有重要生態意義的物種（如鯊魚與海龜）。

拖網捕撈兼捕到大量非目標物種

? Greenpeace / Roger Grace

遺棄、丟失或拋棄的漁具（Abandoned, lost or otherwise discarded fishing gear, ALDFG）由于其在海中繼續捕魚的能力被形象地稱為“幽靈漁具”， 而這種沒人在操作卻能捕魚的現象也被稱為“幽靈捕魚”。“幽靈漁具” 因其對環境、資源的直接破壞，以及其導致的海洋塑料污染問題，在近幾年也受到越來越多的關注。“幽靈漁具”這個“摻雜著一絲恐怖氛圍”的名字非常形象地描繪了這類漁具的特點，即當其落入海中，不僅會纏繞具有重要生態意義的海洋生物，也會對海底環境造成進一步的負面影響，甚至為漁船行駛帶來安全隱患。2022年的一份研究指出，每年全球有2%的漁具落入海中成為了“幽靈漁具”

[5]

[6]

根據綠色和平的一份報告，2018年，在墨西哥沿海發生了一場令人心痛的悲劇：約300只海龜因被“幽靈漁網”纏繞而死。類似的慘劇也曾發生在小頭鼠海豚身上：在2018年，有44只小頭鼠海豚死于漁網纏繞，這起事件導致當年的種群數量驟降至10只。而現今，該物種的成年種群數量也僅為18只

[7]

地中海中被“幽靈漁具”纏繞的海龜

? Marco Care / Greenpeace

不可持續的漁具和漁法不僅危害生態環境，還對沿海社區的生計和漁業經濟造成了影響。幽靈漁具會纏繞正常作業的漁網或正常行駛船只的螺旋槳，后續修補的費用、停工的損失等會直接提高捕撈成本，而超過一定比例的幼魚兼捕也會導致漁業資源的減少而最終影響漁業收益。以美國切薩皮克灣的大西洋藍蟹捕撈活動為例，當地曾每年遺失20%的捕蟹籠在海里，而這些“幽靈”蟹籠的持續捕撈現象嚴重影響了當地藍蟹的產量。2018年，在移除10%的“幽靈”蟹籠后，藍蟹的產量回升了27%

[8]

從漁具標識到漁具改良，

那些改善漁具的努力

面對這一系列復雜且緊迫的問題，全球各界人士正積極尋找解決方法。在此，我們為大家介紹幾項中外的實踐與嘗試：

漁具標識原本是解決“幽靈漁具”問題的重要手段之一，經過幾十年的實踐與摸索，也逐步展現出全面加強漁具有效管理的潛力。顧名思義，漁具標識就是為漁具加裝標識系統，打上“身份證”，這樣漁具就能“隨身攜帶” 各種信息。目前，部分漁具標識已經可以攜帶漁具的所有權信息、定位信息，幫助執法者與管理者追溯漁具源頭與所屬，方便漁具丟失后的回收工作。為推動漁具標識，FAO制定了《漁具標識自愿準則》

[9]

[10]

除了有助于漁具回收和減少海洋塑料污染，近年來的漁具標識工作還在規范漁具合法性和控制、管理捕撈能力等方面發揮了重要作用。一些先進的標簽不僅可以攜帶基本信息（證件號碼、漁船信息、所屬人信息）外，還能記錄漁具在水中的作業時間以及位置信息，這樣就可以監測與管理作業時間長、距離遠的捕撈作業，以幫助提高作業透明度，打擊非法捕撈作業。

加裝標簽的漁具 ? FAO

另外一種加強漁業管理的實踐結合了電子標識與電子監控系統。例如，美國西海岸的一些捕蟹籠被加裝了攜帶捕撈證書信息的漁具標識。與監控錄像設備配合，這些漁具標識可以幫助監管漁具使用的范圍和數量是否符合捕撈證書上的限制。而蘇格蘭的螃蟹捕撈漁具則被加裝了兩個標識：一個用于記錄布網時的信息，另一個用于記錄蟹籠回收信息。這些標識配合其他電子監控設備使用，這樣從布網到回收的時間便被記錄下來，則可以計算出捕撈努力量

[11]

在中國，尤其是環境議題越發受到重視的當下，漁具可持續化的進程也在各方的努力中不斷加速，其中本土公益機構的參與不容忽視。青島市海洋生態研究會（即“海研會”）就推動捕撈漁具的可持續轉型開展了大量工作。近幾年，海研會工作人員走訪天津大神堂、煙臺長島、青島瑯琊等地，運用碼頭調研、漁獲物采集分析和訪談等方式，對黃渤海近海小型漁業使用的多種漁具（包括底拖網、張網、地籠等）的生態影響進行了深入研究。

煙臺長島碼頭調研，漁獲物采樣分析

?青島市海洋生態研究會

海研會通過調研發現，漁民的傳統智慧使他們能夠熟練靈活地在不同季節調整網具，以捕撈不同的物種，但這些捕撈方式也存在各自的弊端。比如，單船底拖網雖然漁獲種類豐富，但“大小通吃”，且對海底生境破壞比較明顯，急需改進；雙船拖網由于網口極大，對游速高的魚類如馬鮫的幼體和群聚的小型魚蝦的捕獲效率更高，且對大型軟骨魚類（鯊、鰩等）和江豚的殺傷力也極強；壇子網（定置張網）油耗低、省人力，但漁獲物易受損，且對經濟物種幼體資源破壞較大，也有困住東亞江豚的風險；渤海的地籠網對底棲物種的選擇性較強，漁獲物中日本蟳、脈紅螺等高經濟價值物種的比例高，不過也會誤捕保護物種莫氏海馬與松江鱸；刺網對漁獲物的選擇性較強，但如果使用長度較長的多層刺網也會捕撈大量經濟物種幼體，而多張刺網串聯使用有可能對馬鮫、帶魚等魚類的洄游通道有阻斷作用，同樣也加大了誤捕江豚的風險。

針對這些問題，海研會正與科研專家合作，系統分析黃渤海近海小型漁業中不同漁具的選擇性，提出優化設計和針對性的管理建議，以求幫助相關管理決策的制定與執行。同時，收集國內外成功案例，以探索適用于本地的改進路徑，并攜手多利益相關方在渤海地區開展小型底拖網改進試點工作，以嘗試改進技術設計以增加漁具選擇性并減少對海底環境的破壞，希望為后續的漁具改良提供參考。

青島瑯琊，與漁民一起進行網具改進試驗

?青島市海洋生態研究會

此外，中國政府也在不斷加強漁具漁法管理，并完善相關法規。除了在《漁業法》中明令禁止“電、毒、炸”等破壞漁業資源的作業方式之外，對漁具網目的最小尺寸、禁用的漁具類型也做出了規定，在一定程度上促進了漁具的選擇性。近幾年，面對漁具更新迭代過快等現象，中國政府正在加快漁具準用目錄的制定，并投入科研精力與資金不斷完善漁具管理體系。準用漁具目錄一旦推出并投入使用，將為有效管理海洋捕撈漁具帶來巨大改變。此外，政府也正在通過財政手段積極推動捕撈網具的可持續轉型，對于一些破壞性的捕撈方式，不再提供漁業資源養護補貼支持，如雙船有翼單囊拖網（雙船底拖網）、單錨張綱張網（帆張網）以及單囊有翼圍網（三角虎網）漁船。

可持續漁業的管理涉及到環境、經濟與社會等方面的全方位考量。作為其中重要的議題之一，漁具管理同樣需要因地制宜地選擇適合的改善方法。在近幾年科技不斷進步的背景下，各利益相關方也開始創新性地嘗試在管理中融入前沿科技，針對漁具的可持續化探索新的解決方案，讓我們對可持續漁業的發展前景充滿期待。

參考資料

[1] https://www.fao.org/fishery/en/news/25744

*非2024年最新數據

[2] https://www.fao.org/newsroom/detail/fao-report-global-fisheries-and-aquaculture-production-reaches-a-new-record-high/en#:~:text=Aquatic%20foods%20provide%20high%2Dquality,sources%20to%203.2%20billion%20people.

[3] ‘Classification and Illustrated Definition of Fishing Gears’. FAO Fisheries and Aquaculture Technical Paper No. 672. Rome: FAO, 2021. https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/d194ba36-af7a-48ed-9e58-563143b96863/content.

[4] FAO, ed. Report of the FAO/UNEP Expert Meeting on Impacts of Destructive Fishing Practices, Unsustainable Fishing, and Illegal, Unreported and Unregulated (IUU) Fishing on Marine Biodiversity and Habitats: Rome, 23 - 25 September 2009. FAO Fisheries and Aquaculture Report 932. Rome, 2010.

[5] Richardson, Kelsey, Britta Denise Hardesty, Joanna Vince, and Chris Wilcox. ‘Global Estimates of Fishing Gear Lost to the Ocean Each Year’. Science Advances 8, no. 41 (14 October 2022): . https://doi.org/10.1126/sciadv.abq0135.

[6] ‘Ghost Gear: The Abandoned Fishing Nets Haunting Our Oceans’. Hamburg: Greenpeace, November 2019. https://www.greenpeace.org/static/planet4-aotearoa-stateless/2019/11/b97726c9-ghost_fishing_gear_report_en_single-page_051119.pdf.

[7] https://www.iucnredlist.org/species/17028/214541137

[8] ‘Ghost Gear: The Abandoned Fishing Nets Haunting Our Oceans’ (Hamburg: Greenpeace, November 2019), p12.

[9] ‘Voluntary Guidelines on the Marking of Fishing Gear. Food and Agriculture Organization of the United Nations’. Rome: FAO, 2019. http://www.fao.org/3/ca3546t/ca3546t.pdf

[10] https://www.ghostgear.org

[11] He, Pingguo, and Petri Suuronen. ‘Technologies for the Marking of Fishing Gear to Identify Gear Components Entangled on Marine Animals and to Reduce Abandoned, Lost or Otherwise Discarded Fishing Gear’. Marine Pollution Bulletin 129, no. 1 (April 2018): 253–61. https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2018.02.033.