酒店沒玩好的社區生意，被一位酒吧老板盤活了？

顛覆傳統思維

“我經常在酒店醒來后反應不過來，自己在哪個城市，甚至想不起住的是哪間房。”

這再普通不過的差旅瞬間，卻精準點破了當下大量連鎖酒店的共同困境。越是極致標準化、越是體驗一致，人越難記住自己“身在何處”。

而正是這樣一句帶著疲憊又真實的“抱怨”，開啟了環球旅訊數智論壇（大灣區站）對話環節《酒店與旅行市場的“陳舊想象”，需要革命》。

從左到右：李超、隨易

這一次，對話的主角不是傳統酒店人。跳海酒館聯合創始人、跳海 Living 負責人 隨易，帶著他過往在媒體、活動社區、酒館行業中積累下的“人與人連接”的經驗，首次走進酒店業的公開討論場。

開場主持人環球旅訊 CEO 李超隨即拋出一個直擊靈魂的問題：“為什么傳統酒店無法滿足像你這樣高頻差旅者的需求？”

隨易基于自己“每年 300 天在路上”的真實體驗，逐條拆開他所看到的盲點與沖突，也展開了他嘗試實踐的路徑。

01 傳統酒店滿足不了什么？

越是“復制粘貼”式的空間，越難讓人記住自己身在何處。

隨易第一次認真去思考酒店的問題，是從一個特別日常卻又無法回避的場景開始的：

“我經常在酒店醒來后反應不過來自己在哪個城市，甚至反應不過來今晚住的到底是哪家酒店、哪個房間。”

在連鎖化邏輯下，房型相似、體驗統一，是天然結果。但真正困擾他的，并非只是“都長一樣”，而是另一層更深的缺失——酒店無法告訴他這座城市真正的“在地脈動”。

“如果我想了解當地年輕人在討論什么、玩什么，前臺一般回答不了。最多告訴我附近有哪些餐廳。偏青年文化的內容，有明顯的信息壁壘。”

對于一個走到哪里都希望觸到當地生活溫度的人來說，酒店無法成為他認識城市的入口。這反倒成了跳海 Living 的起點：既然傳統酒店給不了，他決定自己去建一個。

02 不是酒店，也不是青旅

用多業態、多客層、多角色，構成真實的社區場景。

跳海的第一個 Living 項目落在深圳南頭古城：

?33 間客房

?其中 2/3 是多人間

?大床房、情侶房、多人房混合配置

?同場運營 13 間長租公寓

?一層集成面包店、云南咖啡、米線、精釀酒館、雞尾酒等六個業態

隨易說，“酒店”和“青旅”都是過度固化的詞，所以他們用了一個更貼近本質的名字——Living。

“我們希望你過來，哪怕是出差、旅游、gap、數字游民或旅居，都能有生活感。”

所謂“生活感”，不是用硬件堆砌氛圍，而是讓短住客與長期住客共存，讓后者自然成為社區里的“NPC”。這些住得更久的人，會無形中決定空間的呼吸節奏、氣味與社交形態。

從目前的用戶畫像看，國外住客與港客對這種模式格外感興趣；國內年輕人愿意嘗試；但年齡較大的客群對多人間接受度仍然偏低。

03 OTA 裝不下的社區靈魂

“這是我們最大的挑戰，也是所有做差異化的人共同的難題。”

跳海 Living 最大的“不像傳統酒店”，就在于它把住宿、酒館、社區活動、在地體驗揉在一起。問題在于，這種跨邊界創新很難通過 OTA 被準確理解或展示。

“我們的核心價值，在 OTA 上幾乎無法體現。頁面除了房型就是設施，我們精心設置的活動、社區、在地體驗，在 OTA 上都看不見。”

目前 OTA 頁面只能呈現“硬件”，但跳海的靈魂在于“體驗、連接、社區氛圍”，這些既無法標準化，也不可能量化。

隨易也坦言，雖然全國已有 50 多家跳海酒館，但它們并不能直接帶來酒店的穩定客流，因為住客必須“剛好需要來深圳”，無法像酒館那樣自然產生粘性。

這一部分，是所有做差異化住宿的人共同面臨的結構性挑戰。

04 “社交酒店”是偽命題？

真正有效的連接來自“去中心化”。

當李超談起業界常年熱議的“社交酒店”時，隨易給出了極鮮明的觀點：

“在酒店做社交是偽命題。社交無法被交付。我們只做連接，社交只是結果。”

他強調，那種“必須認識幾個人”“必須加幾個微信”的強行社交沒有意義。跳海選擇通過“去中心化”來創造連接的可能——讓關系的發生，是自然長出來的。

比如跳海酒館的“打酒師”機制：

“你可以報名成為打酒師站到吧臺里。酒館的活力來自這些打酒師，而不是中心化的團隊。”

這種機制后來被完整移植到 Living 的社區活動中：每天免費“小巷 City Walk”。但這不是KPI式導覽，而由不同“在地人”擔任向導：

?住在古城的女生帶“美食路線”

?養柴犬的女生帶“狗狗路線”

?住客住了一年，會變成新的帶隊者

“我們不追求統一話術，因為每個人獨特的地方，就是體驗的核心。”

這種更溫暖、更個體化的非標準體驗，往往比任何官方導覽更有機會讓住客認識一個本地人、理解一座城。

05 讓住客知道“我住在這里”

從房間細節到社區觸點，讓空間本身成為城市記憶。

談到產品差異化，隨易進一步解釋跳海 Living 如何讓“在地性”落在細節里。

他們的房間不追求奢華，但極度注重體驗中的觸點選擇：

?床品選用“躺島”

?毛巾、浴巾、起居服來自江南布衣

?除礦泉水外，額外提供薏米水（好望水）

?零食來自國內品牌“食驗室”

?裸露磚墻不是風格，而是想讓住客醒來就知道自己在深圳的城中村

還有一個極受歡迎的小細節，每個房間都會放一袋貓糧，并附上南頭古城流浪貓插畫。

“我們鼓勵住客出去逛時遇到貓可以投喂。沒想到這個點特別受歡迎，還帶來了動物保護合作。”

這些微小卻真實的觸點，讓住客在關上房門的瞬間，也能清楚知道自己正在一座具體的城市，而不是進入一個可以被無限復制的連鎖空間。

06 商業模型與擴張邏輯

私域三成、OTA 五六成，合作的前提是“真實增值”。

在商業層面，隨易給出了透明數字：

?單房改造成本：約 4 萬

?大床房價格：不到 400 元

?主題房：約 400 元

?四人間床位：約 110 元（為同行 1.5～2 倍）

多人間仍在驗證階段，入住率有待提升。

渠道結構上，OTA 占五六成，自有渠道三四成（小程序、小紅書、跳海 IP）。

至于未來是否與高星酒店合作運營酒吧？隨易的判斷很直接：

“如果我介入后，能讓酒店房價漲 10～20 元，我覺得有價值。否則只是多開一個酒館，沒有意義。”

核心依然是對住宿體驗的真實增值，而不是擴張數量。

07 公共性：酒店最容易忽略的價值

當大堂酒吧對外開放，酒店的城市入口能力被放大。

跳海酒館有一半客人是深圳本地人，這意味著住客能在樓下遇見真正的“城市生活”。酒吧不再是住客專屬空間時，空間的公共性反而被放大。

隨易提到日本澀谷一家酒店（all day place）的例子，其精釀酒吧的一半客人也是當地人。

而跳海 Living 的場景與之類似——酒店住客在樓下，可以自然與城市交匯，而不是被隔離在“住客層”。

采用這種模式后，酒店的價值被重新定義：不只是住宿場，更是城市入口。

結語

對話的最后，李超點出了最重要的觀察：

“酒店行業因為有你們這些非傳統酒店人加入，可能會變得更加有意思。”

酒店不需要刻意制造“社交場景”。但酒店需要重新思考：能不能成為住客認識一座城市、認識一個人的入口？

回到隨易開場那句“醒來不知道在哪座城市”的困惑，也許正是從這個瞬間開始，酒店行業長期以來的陳舊想象，正在慢慢松動。