造假者郭某申請(qǐng)多項(xiàng)專(zhuān)利的合作者，還要繼續(xù)猶抱琵琶半遮面嗎？

青鋒
江蘇科技大學(xué)一個(gè)情況通報(bào)，證實(shí)了該校早前引進(jìn)的人才郭某涉嫌學(xué)術(shù)不端被舉報(bào)的事實(shí)，并公開(kāi)解除了與郭某的聘用協(xié)議。隨著這一消息的公開(kāi)，網(wǎng)友乃至媒體的質(zhì)疑也逐漸增多。同時(shí)，“今年郭某牽頭申報(bào)了6項(xiàng)專(zhuān)利，合作者中包括江蘇科技大學(xué)校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部”也成為了有關(guān)媒體新的關(guān)注。
只是有一點(diǎn)讓人不太明白，澎湃新聞的相關(guān)報(bào)道只是說(shuō)，“記者向郭某專(zhuān)利申報(bào)的幾位合作者發(fā)去采訪(fǎng)郵件，截至發(fā)稿尚未收到回應(yīng)”，而沒(méi)有公開(kāi)所述的合作者具體是誰(shuí)，不免讓人質(zhì)疑，郭某申報(bào)的6項(xiàng)專(zhuān)利的合作者，為何不能公開(kāi)？合作者又為何不能出來(lái)走幾步，就人們關(guān)注的相關(guān)問(wèn)題予以回應(yīng)？
與此同時(shí)，青鋒注意到新京報(bào)一篇評(píng)論質(zhì)疑，江蘇科技大學(xué)通報(bào)提到，“學(xué)校‘深刻認(rèn)識(shí)到在郭某引進(jìn)過(guò)程中存在材料審核把關(guān)不嚴(yán)等問(wèn)題’，并表示‘將嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，同時(shí)舉一反三，杜絕此類(lèi)問(wèn)題發(fā)生’”，雖“算是在某種程度上證實(shí)了引進(jìn)過(guò)程中的偏差”“但更為核心的問(wèn)題卻依然語(yǔ)焉不詳”。
對(duì)此，青鋒之前撰寫(xiě)的《大騙子成了首席科學(xué)家？輕易就能查清的，咋就過(guò)了每一道審查的關(guān)》的評(píng)論，也曾質(zhì)疑，“動(dòng)動(dòng)手指，或者打個(gè)電話(huà)，或者發(fā)一封函就能核查清楚的問(wèn)題，江蘇科技大學(xué)怎么會(huì)在引進(jìn)人才這么重要的事情上，連這些媒體記者輕易就能做到的事情，就沒(méi)有去做，或者說(shuō)當(dāng)初做了，沒(méi)有弄清問(wèn)題，更或者說(shuō)查清了有關(guān)問(wèn)題，郭某使了什么手段，抑或是某個(gè)重要人物發(fā)話(huà)，被掩蓋了過(guò)去？”。
現(xiàn)在看來(lái)，如果連澎湃新聞報(bào)道都不敢公開(kāi)點(diǎn)名“今年郭某牽頭申報(bào)了6項(xiàng)專(zhuān)利，合作者中包括江蘇科技大學(xué)校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部”涉及人員的名字，而且，在采訪(fǎng)相關(guān)問(wèn)題時(shí)，“對(duì)方一聽(tīng)到郭某的名字立馬掛斷了電話(huà)”，以及“校內(nèi)多位老師，均以不了解郭某為由拒絕了采訪(fǎng)”，足可見(jiàn)有關(guān)郭某的問(wèn)題，在江蘇科技大學(xué)怕是唯恐不及。
不過(guò)，從有媒體報(bào)道稱(chēng)“郭某已被公安機(jī)關(guān)依法控制，案件進(jìn)入正式立案?jìng)刹殡A段”來(lái)看，郭某想要通過(guò)某種方式翻身，也就是說(shuō)不被追究相關(guān)法律責(zé)任，恐怕也難有可能。
因此，青鋒認(rèn)為，要徹底查清江蘇科技大學(xué)引進(jìn)郭某背后的彎彎繞，除了公安機(jī)關(guān)介入外，還應(yīng)該有比江蘇科技大學(xué)更高級(jí)別的機(jī)構(gòu)介入，才能將問(wèn)題真正查個(gè)水落石出。
倘如此，郭某牽頭申報(bào)的6項(xiàng)專(zhuān)利的合作者中的江蘇科技大學(xué)校內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)干部，恐怕也不會(huì)猶抱琵琶半遮面了。