今天，我們需要什么樣的評論？

新聞評論是輿論引導的利器,在統一思想、凝聚力量方面發揮著重要作用。在眾聲喧嘩、觀點紛涌的全媒體時代，新聞評論的價值愈發凸顯。今天的新聞評論，如何能在海量信息中提供清晰坐標，如何能穿透熱點表象而直抵問題核心，如何能更好連接專業洞見與公共關懷？我們特邀學習時報社原社長許寶健和浙江傳媒學院教授沈雅屏，分別從實踐操作與理論思辨出發，嘗試勾勒我們這個時代新聞評論的新樣貌。

許寶健：“三見三忌”讓新聞評論入腦入心

從大理論的角度，評論也是理論；從大評論的角度，理論也是評論。評論、理論是黨的新聞輿論工作的兩面旗幟。高度重視評論和理論宣傳是黨的宣傳工作的優良傳統，也是黨的宣傳工作的傳統優勢。新時代新征程，以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興，我們要發揚優良傳統，用好傳統優勢，讓評論理論宣傳引領主旋律更高昂，也更優美。

習近平總書記指出：“現在理論宣傳上有一種現象值得注意，那就是照本宣科、不求甚解、浮在面上的多，以理服人、以情動人、入腦入心的少。”總書記指出的理論宣傳上的問題，在評論宣傳上也同樣存在。因此，評論寫作、評論宣傳力戒“照本宣科、不求甚解、浮在面上”，力求“以理服人、以情動人、入腦入心”，成為一項重要課題，也是必須承擔起的光榮使命。入眼入耳才能入腦入心，入腦入心才能發揮評論的作用。把習近平總書記的重要指示落到實處，就要按照“入腦入心”的要求改進評論宣傳工作，讓評論高手、文章大家涌現出來，讓入腦入心的好評論多起來。

見“提出問題”，忌“沒有問題”

我們常說，寫文章要開門見山，這個“山”是什么？“山”就是問題。毛澤東同志在各個歷史時期的文章，無不是針對當時所遇到的問題去寫的。《毛澤東選集》第一卷第一篇文章《中國社會各階級的分析》，開篇就寫道：“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。”

如果說評論是一個生命體，那么問題就是評論的靈魂，提出問題是評論文章有生命力的體現，也是文章有價值的標志。提出問題不一定就能寫出一篇好評論，但不見問題肯定不是一篇好評論。回答問題，評論才能服人；指導解決問題，文章才有力量。而回答和指導解決問題的前提是提出問題。梁漱溟在總結自己做學問的經歷時提出做學問的“八重境界”，其中第二重境界就是“提出問題”。評論提出問題就是立了一個“靶子”，針對問題提出看法就是立論，立論立起來了，“評”才能有所聚焦、有所針對。

評論提出問題當然也有講究。問題是客觀存在的，也無時無處不在，但并不是所有的問題都可以作為評論的選題。

評論提出的問題，首先應該是真問題。什么是真問題？就是黨中央關注、人民群眾關切、實踐和發展需要迫切解決的，從根本上來講，就是應該反映本質和規律的問題。那些無關痛癢的問題，那些只反映少數人想法、不符合絕大多數人利益的問題，那些有可能擾亂人的視線和心智、產生負能量的問題，都是堅決不能成為評論選題的，這是我們的根本立場、根本利益所決定的，也是職責和使命所決定的。

評論提出的問題，應該是具體問題，特別是以小見大的具體問題。當然，宏觀問題也不一定都是大問題，具體問題也不一定都是小問題。宏觀問題也要具體地提出來，這里主要強調提問方式不能太籠統。評論體裁有界，容量有限，既忌無問題，也忌大而無當的籠統問題。如果說新聞是巴掌，評論就是拳頭。評論的問題越具體，評和論才能越聚焦，越具有針對性。

評論提出的問題，還應是具有可評論性的問題。從某種意義上講，“可評論性”是評論的第一要求。不同的文章具有不同的要求，對學術論文來講，就是要有可研究性；對理論宣傳來講，就是要有可議理性；對新聞評論來講，就是要有可評論性。可評論性的標準是什么呢？就是習近平總書記所強調的三個字：時、度、效。評論是做好輿論引導工作的先鋒，評論提出的問題要符合時度效的要求。符合這樣的要求才具有可評論性，不符合這樣的要求就不具有可評論性，就不能寫成評論文章發表。時度效是檢驗新聞輿論工作水平的標尺，更是檢驗評論工作水平的標尺。

評論中的問題，往往就是直接來自理論學習。在學習領會習近平總書記反復強調的“時時放心不下”的時候，筆者發現總書記同時還多次提到這句話是一位革命前輩說的。這位革命前輩究竟是誰？筆者認為這是一個具體的具有可評論性的真問題，于是開始了一場對“時時放心不下”來源的追問，并通過查詢、提問，獲得大量相關資料和故事。在這個過程中，筆者受到“時時放心不下”的深刻教育。很多與此有關的先鋒模范人物和老一輩革命家的事跡，讓筆者深受感動。這個問題提出來的時候，它的意義就已經超越了問題的答案本身，而是具有了更深刻的意義，這個“更深刻的意義”就集中體現了真問題的“真”，這也是這篇評論能夠受到讀者認可，從而獲得中國新聞獎評論一等獎的真正原因。

見“獨到見解”，忌“照本宣科”

縱觀評論現狀，照本宣科、面面俱到、人云亦云、大而無當，甚至講正確的廢話的文章不少，在這種情況下“獨到見解”就顯得有些難能可貴。寫評論見獨到見解本來是再正常不過的，為什么變成了難能可貴了？有人把它歸咎于外界原因，筆者不同意這種看法，因為這種看法本身就是本末倒置，沒有看到問題的實質。帶著這樣的思維和認識搞評論是做不好評論宣傳工作的，更難以發揮引領和凈化社會輿論的作用。評論工作存在的問題，還是要從自身來找。

實際上，評論中的獨到見解是評論的內在要求，也是評論的價值體現。換句話說，如果沒有這樣的見解，而只是人云亦云，這樣的評論為什么要寫呢？難道僅僅是填充版面、僅僅是為了應景？反過來說，那些給讀者留下深刻印象的評論，都是能夠看得見作者的獨到見解的評論，而這樣的好評論，現在在主流媒體上越來越多了。

所謂獨到見解，既不深奧，更不神秘，它至少包含兩層含義：

一是要看到別人看到的，也要看到別人看不到的。任何事物都是有內在聯系的，往往既是部分，也有整體。任何事物都有內容和形式，往往本質的東西隱藏在現象下面。任何事物都呈現出階段性特征，既有過去時，也有現在時，還有將來時。作為評論作者，既要見一般人之見，也要見一般人之沒見、之未見，就是要比別人看得全、看得深、看得遠，如此才能看到別人看不到的東西，從而形成獨到的見解。

新中國成立前夕，美國政府發表《美國與中國的關系》白皮書。為籌備新中國而日夜操勞的毛澤東同志敏銳地認識到，“應利用白皮書做揭露帝國主義陰謀的宣傳”。他一口氣為新華社寫了5篇評論，深刻揭露了美國對華政策的反動本質，批評了一部分國內知識分子對美國的幻想，并對中國革命的發生和勝利做了理論上的總結和闡釋。《丟掉幻想，準備斗爭》《別了，司徒雷登》等5篇評論，也成為評論歷史上的名篇和典范。近期，人民日報圍繞中國經濟形勢問題連續刊發鐘才文的評論文章，也是從全面看、從本質看、從趨勢看的好評論，充分發揮了澄清模糊認識、引導社會輿論的作用。

二是既回答是什么，也回答為什么，更回答會怎么樣。提出問題、分析問題、解答問題，有時候評論的任務并沒有完成，“獨到見解”會產生在每一個環節，也往往會產生在對“會怎么樣”的回答上。

為深入學習貫徹習近平總書記關于加強和改進國際傳播工作的重要指示精神，學習時報連續刊發兩篇評論，題目分別為《讓漢語更多地“進入”英語——加強和改進國際傳播的一個視角》《千萬不能小看taikonaut這個詞》。語言既是文化的載體，也是文化本身。加強和改進國際傳播工作毫無疑問繞不開語言這一關。這兩篇評論既沒有泛泛而論，也沒有照本宣科，而是選取精巧視角，針對非常具體的問題，以小見大，提出并闡釋了一個事關國際傳播成效的大問題，而這一大問題又長期以來被忽視，因而才能見人所未見，也才能言人所未言。

見“個性化表述”，忌“文件化風格”

常說“文如其人”，如果是這樣，那呈現在人們面前的文章應該是千人千面，而事實上看到的往往是千人一面。在評論寫作中，這個問題尤為突出，這也說明，評論中的“個性化表述”不是一件容易的事情。評論“文件化風格”盛行，也是導致很多評論不受讀者（受眾）歡迎的一個重要原因。

事實證明，個性化表述往往給人留下更深刻的印象。著名新聞人、人民日報原副總編輯梁衡在談到他在中學時偶爾讀到毛澤東同志的《新民主主義論》的時候曾被這樣一段文字深深吸引：“抗戰以來，全國人民有一種欣欣向榮的氣象，大家以為有了出路，愁眉鎖眼的姿態為之一掃，但是近來的妥協空氣、反共聲浪忽又甚囂塵上，又把全國人民打入悶葫蘆里了。”梁衡回憶說：“欣欣向榮、愁眉鎖眼、甚囂塵上、打入悶葫蘆，這么多新鮮詞，我不覺眼前一亮，有一種莫名的興奮。這是一種從未見過的文字，說不清是雅、是俗。只是覺得新鮮，很美。放學后，我就回家找來大人的《毛澤東選集》讀。我就是這樣開始讀毛澤東文章的。只是為學語言、學文章。”

不僅如此，個性化表述往往能闡述更深刻的道理。學習馬克思主義中國化時代化最新理論成果，學習習近平總書記的著作，不僅要學原理、悟思想，也要學語言、學文章。習近平總書記的文章不僅有深刻的思想，而且有鮮明的風格，他善于用典，也善于做比喻。為了說明中國經濟的韌性和強大，他指出：“中國經濟是一片大海，而不是一個小池塘。大海有風平浪靜之時，也有風狂雨驟之時。沒有風狂雨驟，那就不是大海了。狂風驟雨可以掀翻小池塘，但不能掀翻大海。”

因此，個性化表述往往更能增強評論的感染力。寫評論就是要通過影響人、感染人來實現設置議題、發揮導向作用的目的。漢語文字與字母文字不同，字母文字是字母按順序排列，而漢語文字則是鮮活的、有生命的、有感情的文字，如果用這些活蹦亂跳的文字寫成的文章卻死氣沉沉、沉悶乏味，那就對不起創造漢字的老祖宗。珍惜漢字，敬畏漢字，就要用好漢字，發揮好漢字易打動人、感染人的優勢，把文字之美，把蘊含在文字中的感情之美、力量之美，充分呈現出來。

沈雅屏：新聞評論的根基在于錨定“真問題”

全媒體時代，“九三”閱兵可以火爆全網，一碗“絲瓜湯”也能激起層層漣漪。隨著媒介社會化進程的不斷深入，熱點事件、熱點話題的觸發頻率越來越高，公眾參與度顯著增強，傳播速度不斷加快，由此帶來了選題極大豐富、發聲門檻降低、創作主體多元、觀點碰撞激烈的新聞評論新景觀。

然而，觀點貌似繁榮的背后，卻暗藏著選題扎堆、觀點同質、情緒先行、思想弱化的隱憂，新聞評論公共價值彰顯難度加大。相較于常被“鍵盤俠”帶節奏的評論區和普遍信奉流量邏輯的自媒體，如何堅守理性與深度，以敏銳的洞察力、深刻的思想力、精準的判斷力，穿透思想的迷陣、認識的誤區，為公眾提供真正有價值的輿論引導，促進整個社會觀念水位的提升和思想共識的凝聚，是擺在主流媒體面前的一道必答題。

真假問題之辨

錨定“真問題”，首先需要明辨“假問題”。假問題或浮于表面，不能反映事物本質；或流于空泛，沒有具體的情境支持；或脫離實際，無助于解決問題。但假問題往往迎合了某種社會心理和情緒，容易引發關注和跟風。比如，鼓吹“文科無用論”，炒作“原生家庭之殤”，宣揚“不是老人變壞了，而是壞人變老了”……這些觀點貌似獨特新銳，實則缺乏理性和常識，容易誤導公眾，加劇社會認知偏差，甚至制造矛盾，激化群體對立。

在筆者看來，“真問題”是指那些在社會生活中普遍存在的矛盾爭議，與公眾利益密切相關、社會影響面廣的問題。科學地認識和解決這類問題，有助于推動社會文明進步。比如，困擾基層的形式主義問題、網絡暴力的社會治理問題、高校畢業生就業難問題、人工智能造福人類的同時帶來風險挑戰問題，等等。它們或是中國式現代化建設進程中涌現出的新問題，或是具有頑固性特點的老問題，但都是事關公平正義、民生福祉、社會進步的真問題。

新聞評論，特別是主流媒體的新聞評論，只有緊扣時代脈搏錨定真問題，才能在輿論場上更好地發揮定盤星、壓艙石的作用。

譬如，針對自媒體野蠻生長過程中出現的造謠傳謠、假冒假扮、賣慘惡搞等違法違規亂象，河南日報的評論《沒有底線的流量就是流毒》引起廣泛共鳴。文章尖銳地指出“一旦失去了底線和敬畏，信奉流量至上者也終將被流量反噬”，可謂一針見血，激發公眾反思，推動社會治理。這樣的真問題正是時代振聾發聵的聲音。

在信息過載、觀點紛繁的全媒體時代，公眾對觀照真問題、研究真問題的新聞評論抱有更高的期待。精準識別假問題，絕不迎合假問題，善于發現真問題，深入研究真問題，才是提升新聞評論含金量的關鍵所在。

發現真問題要從實踐中來、到實踐中去

2020年，山西日報曾發表過一篇千字評論《發現不了問題就是最大問題》，文章針對太原市臺駘山景區發生的一起重大火災事故犀利地指出：“安全檢查不怕發現問題，最大的問題是發現不了問題，最大的隱患是發現不了隱患。”這個帶有哲學思辨意味的觀點，對新聞評論寫作同樣具有重要啟示意義：錨定真問題，前提是要有問題意識，善于發現真問題，這對評論員的知識積累、理論素養、經驗閱歷等都提出了較高要求，也指明了主流媒體的價值導向、實踐方向。

問題從實踐中來，發現問題要到實踐中去。深入基層、走進一線，開展調查研究是發現真問題的科學方法。然而，過去很長一段時間，專業媒體的新聞評論工作大致是一種“躲進小樓成一統”的狀態，無論是尋找選題，還是搜集素材，都高度依賴新聞報道、黨政文件、領導講話及互聯網，從二手材料里提煉問題觀點，尋找事實論據。關起門來固然也能發現問題，產出有一定思想和見地的評論。但與此同時，更容易陷入媒介構建的“擬態環境”而偏離真實客觀公正的軌道；也難免受困算法造就的“信息繭房”而導致觀點相似、材料雷同。習慣于紙上談兵、閉門造車就容易凌空蹈虛、沙上建塔，更難以“見人所未見”、發現真問題，“言人所未言”、談出真見地。

以2018年人民日報推出“現場評論”欄目為標志，越來越多的主流媒體對新聞評論的生產理念進行了革新，開始構建具有“在場感”的新聞評論生產機制；越來越多的評論員走出書齋、錘煉腳力，在改革發展穩定的一線，看創新創造，察積習弊端；在田間地頭、街談巷議中發現民生的痛點、堵點。眾多主流媒體的實踐探索證實，走出象牙塔，走進生活現場、走進實踐一線，是發現真問題的有效途徑。

當下，有些主流媒體將評論員崗位命名為“評論記者”，名稱的變化里藏著理念的更新和職責的強化。深入基層、深入一線是記者的天職，評論記者自然也不例外。雖然由于工作性質與分工的不同，評論記者不可能像新聞記者一樣時時刻刻在路上，但主流媒體卻有必要建立一種工作機制，督促評論員定期下基層開展調研，或就某些重要節點、重大主題，組織評論記者和新聞記者一同赴一線采訪。與此同時，在調研經費、績效考核、評先評優等方面給予保障和傾斜，鼓勵更多的評論員以“田野調查”的姿態和熱情對待新聞評論工作。

錨定真問題靠深刻的洞察與敏銳的判斷

發現問題是新聞評論的起點，分析問題、認識問題，促進問題在更大范圍內被關注、被重視、被解決才是新聞評論的手段和目的。這就意味著僅有“發現真問題”的意識和能力還遠遠不夠。優質的新聞評論，既要發現真問題，還須死磕真問題。用全面的、發展的、聯系的眼光辯證地看待問題，深思細研、深謀遠慮，才能做出經得起歷史檢驗的價值判斷。這就要求主流媒體和新聞評論員必須具備穿透表層爭議、直抵深層矛盾的洞察力，以及由此而生的當機立斷、一錘定音的判斷力。

“羅永浩大戰西貝”揭示的餐飲行業信任危機，毋庸置疑是值得用心用力的真問題，但若停留在消費者訴求與企業利益沖突的層面，簡單選邊站隊，不僅不利于問題的解決，還可能違背客觀公正的原則，而將問題引向“如何促進預制菜產業健康可持續發展”的討論，就放大了這場爭論的時代價值，在觀點交鋒中凝聚起思想共識。

一些引爆輿情的熱點事件，往往關乎公眾切身利益，引發的矛盾爭議也尤為激烈，公眾期待主流媒體表明態度立場，曉以利害輕重，以此作為言行參照、價值對標。新聞評論對問題視而不見、繞著問題走，或者蜻蜓點水、浮光掠影，把問題理不清、說不明，只會傷害主流媒體公信力。因此，新聞評論工作者只有持之以恒地磨礪內功，培養深刻的洞察力、敏銳的判斷力，才能在滔滔滾滾的時代洪流中，發現真問題，錨定真問題，夯實新聞評論的價值根基。

（作者許寶健系中共中央黨校（國家行政學院）報刊社（學習時報社）原社長，沈雅屏系浙江傳媒學院新聞與傳播學院教授）

來源 | 新聞戰線（ 原文刊發于《新聞戰線》2025年11月（上），本文為節選。 ）

值班編輯 | 胡煒

主編推薦