對(duì)于急性心梗患者,經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI,即支架植入)是推薦的再灌注方法。約半數(shù)急性心梗患者存在多支血管病變。長期以來,臨床實(shí)踐中存在一個(gè)關(guān)鍵爭議:應(yīng)該僅處理引起本次心梗的“罪犯血管”,還是對(duì)所有明顯狹窄的血管都進(jìn)行血運(yùn)重建?盡管多項(xiàng)隨機(jī)試驗(yàn)陸續(xù)發(fā)表,大多研究表明完全血運(yùn)重建可降低主要由非致命性缺血事件驅(qū)動(dòng)的綜合風(fēng)險(xiǎn),但關(guān)于完全血運(yùn)重建是否能降低心血管死亡,一直缺乏足夠有力的證據(jù)。
近期,《柳葉刀》發(fā)表一項(xiàng)匯集6項(xiàng)隨機(jī)試驗(yàn)、基于8836名個(gè)體患者數(shù)據(jù)的Meta分析。結(jié)果表明,對(duì)于急性心梗合并多支血管病變的患者,與僅處理罪犯血管相比,完全血運(yùn)重建策略能顯著降低心血管死亡或新發(fā)心梗的復(fù)合終點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)近1/4,且單純心血管死亡風(fēng)險(xiǎn)同樣顯著降低,同時(shí)全因死亡也有明顯下降。
論文指出,“這些數(shù)據(jù)提供了迄今為止最有力、最可靠的證據(jù),表明完全血運(yùn)重建能夠改善重要的心血管臨床結(jié)局。”
![]()
截圖來源:The Lancet
本項(xiàng)Meta分析嚴(yán)格篩選了1996年至2025年9月15日前發(fā)表的隨機(jī)試驗(yàn),最終納入6項(xiàng)符合標(biāo)準(zhǔn)的研究。所有患者均被隨機(jī)分組接受完全血運(yùn)重建或僅處理罪犯血管。
患者中位年齡為65.8歲,7768例(87.9%)表現(xiàn)為ST段抬高型心肌梗死(STEMI),1068例(12.1%)表現(xiàn)為非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)。中位隨訪時(shí)間為36個(gè)月,完全血運(yùn)重建組中有9.0%(382例/4259例)的患者發(fā)生心血管死亡或新發(fā)心梗,而僅處理罪犯血管組這一比例為11.5%(528例/4577例),完全血運(yùn)重建組的心血管死亡或新發(fā)心梗綜合風(fēng)險(xiǎn)顯著下降24%(HR 0.76,95%CI 0.67~0.87,p<0.0001)。
更為重要的是,針對(duì)心血管死亡風(fēng)險(xiǎn)的單獨(dú)分析也支持完全血運(yùn)重建組發(fā)生率更低(3.6% vs. 4.6%),風(fēng)險(xiǎn)顯著下降24%(HR 0.76,95%CI 0.62~0.93,p=0.0091)。
亞組分析進(jìn)一步顯示,不論年齡(以65歲為分界點(diǎn))、性別、是否合并糖尿病、心梗類型(STEMI或NSTEMI),以及是采用血管造影還是生理學(xué)引導(dǎo)的PCI策略,完全血運(yùn)重建針對(duì)上述兩大主要終點(diǎn)的獲益都保持一致。
《柳葉刀》同期評(píng)論特別指出,關(guān)于NSTEMI患者是否應(yīng)當(dāng)完全血運(yùn)重建,當(dāng)前相關(guān)證據(jù)及指南推薦均不充分。對(duì)于NSTEM患者來說,理論上完全血運(yùn)重建更為重要,因?yàn)樗麄兺ǔ;加懈鼜V泛的冠狀動(dòng)脈疾病。因此針對(duì)這一亞組分析的結(jié)果值得關(guān)注。
此外,完全血運(yùn)重建組的全因死亡風(fēng)險(xiǎn)顯著下降15%(7.2% vs 8.1%;HR 0.85,95%CI 0.73~0.99,p=0.039),新發(fā)心梗風(fēng)險(xiǎn)同樣顯著下降24%(6.0% vs 7.8%;HR 0.76,95%CI 0.65~0.90,p=0.0011)。而兩組間的非心血管死亡風(fēng)險(xiǎn)無顯著差異,印證了治療效果的特異性。
![]()
圖片來源:123RF
這項(xiàng)研究通過大規(guī)模個(gè)體數(shù)據(jù)證實(shí),對(duì)于急性心梗合并多支血管病變的患者,采取完全血運(yùn)重建策略能挽救生命,降低心血管死亡。針對(duì)急性心梗合并多支病變的患者進(jìn)行完全血運(yùn)重建,是繼STEMI患者直接PCI之后,少數(shù)幾個(gè)能通過PCI改善生存結(jié)局的策略之一。
目前正在進(jìn)行的試驗(yàn)將進(jìn)一步闡明針對(duì)非罪犯血管狹窄的最佳治療策略,以及完全血運(yùn)重建對(duì)NSTEMI患者的臨床意義。隨著更多證據(jù)涌現(xiàn),或?qū)⑼苿?dòng)臨床針對(duì)此類患者在血運(yùn)重建中采取更積極的策略,從而改善長期預(yù)后,降低整體心血管疾病負(fù)擔(dān)。
點(diǎn)擊文末“閱讀原文/Read more”,即可訪問期刊官網(wǎng)閱讀完整論文。
題圖來源:123RF
參考資料
[1] Shamir R Mehta, et al., (2025). Complete versus culprit lesion-only revascularisation for acute myocardial infarction (Complete Revascularisation Trialists' Collaboration): an individual patient data meta-analysis of randomised trials. The Lancet, DOI: 10.1016/S0140-6736(25)02170-1
[2] Joo Myung Lee. (2025). Complete revascularisation in patients with acute myocardial infarction. The Lancet, DOI: 10.1016/S0140-6736(25)02243-3
免責(zé)聲明:本文僅作信息交流之目的,文中觀點(diǎn)不代表藥明康德立場,亦不代表藥明康德支持或反對(duì)文中觀點(diǎn)。本文也不是治療方案推薦。如需獲得治療方案指導(dǎo),請前往正規(guī)醫(yī)院就診。
版權(quán)說明:歡迎個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈,謝絕媒體或機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)以任何形式轉(zhuǎn)載至其他平臺(tái)。轉(zhuǎn)載授權(quán)請?jiān)凇羔t(yī)學(xué)新視點(diǎn)」微信公眾號(hào)留言聯(lián)系。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.