用斷電進行逼遷，法院判決斷電行為違法，并撤銷復議決定!

　　根據《土地管理法》《土地管理法實施條例》中的規定，土地征收中，對涉及農村村民住宅的，應當按照先補償后搬遷、居住條件有改善的原則，尊重農村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者貨幣補償等方式給予公平、合理的補償，并對因征收造成的搬遷、臨時安置等費用予以補償，保障農村村民居住的權利和合法的住房財產權益。

　　根據《國有土地上房屋征收與補償條例》中的規定，任何單位和個人不得采取暴力、威脅或者違反規定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。

　　從上述的法律法規中我們可以看到，法律上是明文規定，實施土地征收、房屋征收是需要先補償、后搬遷的，只有給予被征收人合理、公平的補償后，征收方才可以推進征收工作，不得在未給予被征收人合理補償，未與被征收人簽訂補償安置協議的情況下，就為了推進征收工作，而采取斷水、斷電，甚至強拆等違法行為迫使被征收人搬過，同意不合理的補償。

　　不過雖然對于土地征收有著嚴格的法律規定，但是實踐過程中，采取斷水、斷電等違法行為迫使被征收人搬遷，推進征收工作的現象也是時有發生。那么在實踐過程中，如果廣大被征收人遇到了斷水、斷電這樣的違法逼遷行為時，應當要如何維護自己的合法權益呢？

　　王某是浙江省某市某村的村民，其在村莊內經營著一家農家樂，一直以來生意都還不錯。但是后來隨著城鎮化不斷的建設，其所在的村莊也遇到了征收，而王某家的房屋自然也就被規劃在了征收范圍內。對于征收，王某一家非常的支持，其想著通過征收說不定還能讓生活質量有所提高，居住環境也會有所提升。

　　但是讓王某沒有想到的是，征收方公布的補償標準在王某看來是十分的不合理，害怕自己以后的生活沒有保障，也害怕生活質量上還會不如現在，所以王某并沒有與征收方簽訂補償安置協議。然而在王某拒絕簽訂補償安置協議后，征收方卻開始了他們的操作。為了能按照計劃完成征收工作，征收方在王某拒絕簽訂安置協議之后，竟然將王某家的家用電停掉。

　　家里的用電被征收方無故停了之后，導致家里的生活也是十分的不方便。所以，為了維護自己的合法權益，王某自行就征收方的斷電行為向縣政府提出了行政復議，本以為縣政府會支持自己的復議申請，可是讓王某沒有想到的是，縣政府竟然維持了征收方的斷電行為。

　　對于縣政府作出的復議決定，王某深知這對自己不利，于是其也不敢再貿然提起行政訴訟，于是通過網絡且在多方對比之下聯系到了在征地拆遷頗有經驗的凱諾律師，與凱諾律師溝通過幾次后，其決定委托凱諾律師全權處理此案。

　　凱諾律師介入該案件之后，馬上組織律師團隊就本案進行了研究與探討，隨后便制定了一套維權方案，之后按照該維權方案，凱諾律師指導王某針對縣政府作出的復議決定向人民法院提起了行政訴訟，請求法院確認相關部門的斷電行為違法，并撤銷縣政府作出的復議決定。

　　在庭審中，凱諾律師也根據案件情況，就新成立的部門是否可以為被告，相關部門對王某家斷電的行為是否是違法給出了自己的意見。

　　針對第一個問題，凱諾律師認為，王某家里的電被停，這一行為是原來的鎮政府和國土資源執法監察大隊向供電局提出的通知，而供電局則按照執法大隊的要求將王某家的用電停掉。后來，鎮政府被撤銷，國土資源執法監察大隊被劃歸到自然資源規劃局。但是新成立的部門對于原來的部門工作是繼續行使它的職權的，所以，按照我國相關的法律法規，此時不管是新成立的街道辦還是自然資源規劃局都應當為原來部門的行為承擔相關的責任，也就是說，新成立的部門可以成為本案的被告。

　　因此，王某是有權以這兩個部門為被告來主張自己的權利的。另外，王某向縣政府就斷電行為申請行政復議后，但縣政府維持了斷電行為，如果王某認為縣政府人和出的復議決定對自己不利，那么縣政府也是可以成為共同被告的。

　　針對第二個問題，凱諾律師認為，我國《行政強制法》中明確規定，相關部門在對王某家進行斷電之前，應當事先以書面的形式進行催告，告知王某搬遷的時間，以及不搬遷的后果等等事項。但是本案中，相關部門并沒有按照法律上規定的程序履行自己的職責，而是直接在王某不知情的情況下，就斷掉了他們家里的電，這顯然是不符合法律法規的，顯然侵害了王某的合法權益。

　　經過一審、二審、再審發還重審等救濟程序，法院重審之后，最終采納了凱諾律師的意見，支持了王某的訴訟請求，即確認了有關部門的斷電行為，并撤銷了縣政府作出的復議決定。

　　本案可以說是一波三折，但好在憑借律師多年的辦案經驗，也為被征收人扳回了一局。事實上，實踐中類似于這樣的案件并不在少數。但是只要被征收人相信法律，能夠及時地在法律規定的期限內，啟動法律程序，我們的權益終究會得到法律的保護。