歷史的特征:統治者的壞，基本盤的愚！

我們的歷史就是一部君主制發展史，縱觀歷朝歷代，君主制都會籠絡聰明人，但毋庸置疑的是:他們籠絡聰明人的目的不是為了發展創新，而是為了馭人。從心理學來說，越是出身底層的聰明人，就越對底層人更加喪心病狂。比如漢唐世家大族時期，盡管對百姓較為苛刻，但起碼百姓還有活路，而到了明清，君主制強化且打破了世家大族的壟斷，各級臣子出身于寒門子弟，然后這些人比世家大族子弟是有過之而無不及。比如歷史上的大貪大惡之徒基本來自于明清，比如明朝的嚴嵩和清朝的和珅，他們更是富可敵國還貪婪無比。下面，我們就來說下歷史的特征:統治者的壞，基本盤的蠢。

首先，對于一個君主來說，他難道不知道開啟民智，對外交流更能促進一個民族的發展嗎？他當然知道，但他為什么要愚化百姓的思想呢？因為便于統治，但這樣的結果就是就是將人才扼殺在搖籃里。因此明清所謂的人才比如徐光啟，也不過是符合君主制的人才迎合而已，因為明清就是文化總結。比如《天工開物》傳到歐洲促進了工業革命，而這本質也是古代手工業的發展。而這部書存在的意義就是將古代手工業匯總而已，換句話說，即使沒有天工開物，我們的手工業也會像這本書一樣傳到歐洲。

馬克思說過事情的發展是內因決定外因，沒錯吧。我們總說明清多么牛逼，那么為什么工業革命沒有在明清遍地開花，這里不是《天工開物》的來源嗎？為什么會在遠在千里之外的歐洲遍地開花呢？君主制真正的發展就是文景之治，漢武帝時期開始了一言堂，而在歷史上唐太宗也不過是一種偶然，隨后武則天、唐玄宗又開啟了一言堂，換句話說君主制的本質就是一言堂，這種一言堂以犧牲民族利益為根本。而就是由于統治集團的壞，決定了再好的東西在明清都難以生根發芽。

其次，在君主制的愚民教育下，雖然有一些人能保持清醒，但大多數人仍然處于低認知狀態。而這部分人我將其稱為基本盤，發生一件事他們不去思考事情的本質和原因，反而像低等生物一樣靠著自己的思維慣性去想當然。比如皇帝暴虐無道，他們不會思考是什么原因促使君王暴虐無道，反而寄托于下任君主的仁慈。比如鴉片戰爭清朝敗了，很多人認為朝廷是英明的，士兵是勇敢的，最終都是好的，但卻敗了，這不是很滑稽嗎？而洋務派救亡圖存卻被他們口誅筆伐，他們喜歡現在君主的角度但實際卻連奴才都不如。

印度有一部電影叫《印度合伙人》，講求的是印度女人發生例假被認為不祥且大多數沒有衛生巾。而因為沒有衛生巾，每年有大量的婦女因為感染得病甚至丟掉性命。而一個男的為了他的妻子買了一卷衛生巾，結果最先遭到妻子的冷言冷語。因為印度被認為月經是骯臟的事情，最后妻子不僅要和他離婚，他的母親和姐姐都將他視為惡魔。而他們視為尊嚴的面子在他們看來比他們的生命更重要，而這種所謂的面子，不過是一種愚而已。最后電影男主是成功了，那如果沒成功呢？

最后，對于大清的滅亡，這就能體現統治者的壞，基本盤的愚了。很多人認為大清滅亡是李鴻章的原因，畢竟他貪腐了4000萬兩白銀。但他們卻忘了如果李鴻章不拿這4000萬兩，這些錢又會去哪兒呢？答案就是被統治者揮霍掉，比如慈禧每天花費多達四萬兩白銀，每年更是高達一千多萬兩白銀，而僅僅六十大壽就話費了一千多萬兩。而這不是慈禧花錢的高度，而是慈禧花錢的底線。他之所以這么“節衣縮食”，是因為大清徹底沒錢了，而即使慈禧六十大壽的錢，還是戶部挪用北洋艦隊軍費東拼西湊在一起的。

從邏輯上說，李鴻章拿錢起碼辦正事，而錢到了慈禧手里那就是泥牛入海。我們要知道當年吳楚叛亂時竇太后還從后宮籌集軍費呢？但對于大清的百姓來說，很顯然給慈禧辦大壽那是面子，是尊嚴，那當然比北洋艦隊重要了。既然慈禧不能說，那么北洋艦隊背鍋的人選那就是李鴻章無疑了。而對于基本盤來說，同樣清朝所受的屈辱不能怪罪于滿清，只能怪罪于李鴻章了，尤其是現在的滿清后人。他們批李鴻章、曾國藩越狠，他們便能為滿清找一個借口。曾國藩殺人再狠，那也沒有施瑯收復臺灣時禁海燒屋和軍騎馳射狠吧，點了人家的房子逼著遷移不算，還讓八旗士兵用火箭驅趕他們，這期間被火箭射殺的百姓不下百萬。

而李鴻章可狠嗎？很顯然當然可狠，但他不過是滿清的縮影而已，最起碼他還是辦事的。記得簽訂《南京條約》，欽差大臣耆英都快把內褲掏出來了，拿出清政府的底線，英國說多少，他就給多少，連談判的勇氣都沒有?；蛟S很多人看來哪怕耆英在談判中損失一億兩，但知道一分不貪就是好人，甚至作戰中犧牲還能被稱為英雄。但反過來。如果耆英在談判中讓大清少損失一億兩，自己貪墨幾千萬兩并在大清據理力爭下建立了一支現代化海軍，那么耆英在這些人看來，這不是妥妥的亂臣賊子嗎？歷史進步的唯一因素就是文明，君主制只不過是歷史在原地轉圈而已。