人才??！高中學歷包裝成首席科學家，撕開多少學術界遮羞布？

一個高中學歷的人，竟能當上大學“首席科學家”、帶博士生、拿千萬經(jīng)費。這不是黑色幽默，而是赤裸裸的現(xiàn)實。

江蘇科技大學這起“郭偉事件”，撕開了學術圈最不堪的一角：當評價體系只認論文數(shù)量、頭銜光環(huán)和海外履歷，騙子就能靠PPT和嘴炮，混成“學術大?！薄?/p>

他沒讀過大學，卻指導博士；沒發(fā)過真論文，卻宣稱被引6000次；連Google Scholar賬號都沒有，竟敢吹噓Nature子刊成果。更諷刺的是，這套謊言居然一路綠燈，從人事審核到項目審批，無人質疑，無人核實。

這不是一個人的騙局，而是一整套機制的失靈。

高校為了“雙一流”排名，瘋狂搶“帽子人才”。只要你說自己是“海歸博士”“高被引學者”，哪怕簡歷漏洞百出，也有人搶著給編制、給實驗室、給啟動資金。

審核？走個形式就行。反正“寧可錯招一千，不可放過一個能刷指標的”。

于是，郭偉這種“數(shù)據(jù)包裝大師”便鉆了空子。他知道學校要什么，就精準投喂什么：SCI篇數(shù)、引用量、國際頭銜……全是學術圈最愛的“硬通貨”。

可這些數(shù)字背后，可能是代寫、掛名、甚至憑空捏造。在唯KPI至上的環(huán)境里，沒人關心你是否真懂科研，只關心你能否讓學校在排行榜上往前挪一位。學術成了流水線，學者成了數(shù)據(jù)工人，而騙子，就成了最高效的“產(chǎn)能工具”。

最令人心寒的，是事發(fā)后的集體沉默。

學校回應：“不清楚”“已離職”“人事處沒備案”。仿佛這位首席科學家，是憑空冒出來的幽靈，三年五年在校園里講課帶人，行政系統(tǒng)卻一無所知。

這說得通嗎？入職不查學歷？課題不審背景？經(jīng)費不核資質？要么是管理形同虛設，要么是心照不宣地裝睡。畢竟，只要他能產(chǎn)出“成果”，真假又有什么關系？

而在這場鬧劇中，最無辜的，是那些學生。他們拼盡全力考上研究生，以為拜入名師門下，結果導師連本科都沒上過。

過去幾年的實驗、論文、熬夜，可能全建在流沙之上。換導師？談何容易！研究方向斷層、數(shù)據(jù)作廢、畢業(yè)延期，青春就這么被偷走了。

更糟的是，“師從造假者”的標簽，可能伴隨他們一生。求職時被質疑，申請博士被婉拒，連學術誠信都要被反復審查。

這不是簡單的學術不端，這是對一代年輕人的信任謀殺。

我們總說“科研容不得半點虛假”，可現(xiàn)實卻是：虛假一旦披上“有用”的外衣，就能暢通無阻。陸駿十年前靠盜用論文騙得“青年千人”，今天郭偉靠編造履歷坐上首席寶座。

為什么總有人前赴后繼？因為成本太低，收益太高。即便東窗事發(fā)，頂多解聘了事，而騙取的經(jīng)費、職稱、資源，早已落袋為安。

要杜絕下一個“郭偉”，光靠警方介入遠遠不夠，必須徹底改革人才評價機制：

一、海外學歷必須官方認證，不能僅憑一張模糊的畢業(yè)證照片；

二、論文必須可追溯、可驗證，拒絕“三無學者”（無學術賬號、無同行評議、無真實署名）；

三、頭銜引進需獨立第三方背調，而非學院內部“信任投票”；

四、更重要的是，把“唯論文”轉向“重能力、看貢獻、驗真才”。

學術不是秀場，科研不是生意。一個國家的科技未來，不該寄托在幾個鍍金頭銜上，而應扎根于千萬個踏實做實驗、認真寫論文的普通研究者身上。

希望這次“高中生博導”的荒誕劇，能成為壓垮“數(shù)據(jù)泡沫”的最后一根稻草。

否則，今天的郭偉倒下了，明天還會有李偉、王偉，繼續(xù)在象牙塔里上演魔幻現(xiàn)實。