“民國大師”真實(shí)貢獻(xiàn)：能否有助于工業(yè)化，應(yīng)是衡量貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)

不久之前，筆者寫了一篇“民國大師盛行原因”，引來不少網(wǎng)友口誅筆伐，乃至各種刁鉆角度的謾罵和貶低。既然如此，那就不妨看看“民國大師”的真實(shí)貢獻(xiàn)。

一代人有一代人的責(zé)任，脫離時(shí)代背景責(zé)任談問題，注定會變成歷史虛無主義。因此，想要談?wù)摗懊駠髱煛保捅仨毟闱宄?dāng)時(shí)中國的情況和面臨的責(zé)任。

當(dāng)時(shí)，中國處于“生死存亡之秋”，所以很多文章中用“救亡和圖存”來說明。既然如此，那么被尊為“大師”之人，理應(yīng)要圍繞這一核心點(diǎn)做出貢獻(xiàn)才對。

問題在于：實(shí)現(xiàn)“救亡圖存”的最根本途徑是什么呢？答案很簡單，就是簡單的三個(gè)字，即“工業(yè)化”！

1931年，斯大林驚人地準(zhǔn)確預(yù)言道：“我們比發(fā)達(dá)國家落后五十年到一百年。我們必須在十年內(nèi)彌補(bǔ)差距，如果達(dá)不成目標(biāo)，我們就會被淘汰”。接下來，蘇聯(lián)與時(shí)間賽跑，在知道入侵迫在眉睫情況下，強(qiáng)行推進(jìn)工業(yè)化，最終蘇聯(lián)總體成功了！

因此，別管民國大師有多少美妙的故事，有多少趣聞軼事，有多少等身著作，核心在于他們?yōu)椤熬韧鰣D存”做了多少貢獻(xiàn)，對工業(yè)化做了多少貢獻(xiàn)，這是當(dāng)時(shí)的頭等大事，核心中的核心。既然如此，民國大師到底有多大的貢獻(xiàn)呢？

其實(shí)，這個(gè)話題真沒必要再展開，因?yàn)橹灰獙Ρ纫幌旅駠托轮袊墓I(yè)數(shù)據(jù)就知道了，新中國迅速碾壓民國就已經(jīng)給出了答案。但因?yàn)榭傆腥税V迷民國，為此就談一談以下兩個(gè)問題：

首先，新中國工業(yè)化是不是靠“民國大師”？

新中國之初，國內(nèi)是貨真價(jià)實(shí)的“一窮二白”，前幾年是逐步恢復(fù)生產(chǎn)，但真正的工業(yè)化，是因?yàn)榭姑涝虺鲋袊膽?zhàn)略地位，讓斯大林看到了中國的重要性，于是答應(yīng)中國的援助要求。

反過來說，中國為何需要蘇聯(lián)援助？原因很簡單，就是因?yàn)橹袊鴽]有哪一個(gè)領(lǐng)域的自主工業(yè)化，包括細(xì)分領(lǐng)域的自主工業(yè)化。因此，民國數(shù)十年，雖有一些工業(yè)化成果，但自主工業(yè)化上幾乎等于零，連200個(gè)了解核物理的人都沒有（新中國要搞核彈，蘇聯(lián)讓出人過去培訓(xùn)），在這種情況下，談民國有多少大師，豈不羞愧？

既然引進(jìn)蘇聯(lián)技術(shù)，那么就必然需要引進(jìn)相應(yīng)的上層建筑，包括管理、人才培養(yǎng)等制度。而所謂“民國大師”多是留學(xué)西方，與蘇聯(lián)這一套并不匹配，光俄語說明書都看不懂，于是在這個(gè)過程中的總體參與度只能較低。

實(shí)際上，當(dāng)時(shí)是中國工人白天工作、晚上參加培訓(xùn)，還有中國派了大量留學(xué)生到蘇聯(lián)等學(xué)習(xí)，由此構(gòu)成了新中國工業(yè)化的人才基礎(chǔ)。

談到這里，相信有人會提出錢學(xué)森，指出錢學(xué)森學(xué)在民國，他就對新中國有重大的貢獻(xiàn)。其實(shí)，這反而是癡迷民國大師之人應(yīng)該羞愧的地方：1947年錢學(xué)森為何回國后又回到美國？因?yàn)閲鴥?nèi)沒有讓他施展才能的條件，他也看不慣民國氛圍，那么為何民國沒有這樣的條件、而新中國有呢？

更為重要的是，大師要有大師相應(yīng)的成果，而相應(yīng)的成果，不是嘴上說說，尤其對當(dāng)時(shí)的中國而言，需要實(shí)際的建設(shè)成果才匹配。如此對比來看，很多理工學(xué)者在民國時(shí)期不是沒有成果，但顯然在建國后更大。或者說，因?yàn)樾轮袊蟮某晒屗麄冋嬲蔀榇髱煛?/p>

這里，不是否定理工科大師的成果，而是在民國時(shí)期，他們的確沒有太大的成果，真正到了新中國后，他們才有更大的發(fā)揮，這就是平臺的重要性。或者說，這一點(diǎn)上要問一問蔣介石政府，為何沒能發(fā)揮出理工大師們的能力，為何新中國可以工業(yè)化、可以實(shí)現(xiàn)“兩彈一星”？

其次，文科類大師們的貢獻(xiàn)是什么？

有人會說，工業(yè)化是理工科的事情，文科做不了這些事。這個(gè)論斷不對，因?yàn)楣I(yè)化是個(gè)系統(tǒng)工程，涉及到社會方方面面，需要培育專業(yè)人才、經(jīng)濟(jì)、管理、稅務(wù)、金融、政治、法律等配合。

退一步說，即便沒有意識到當(dāng)時(shí)中國需要工業(yè)化，所作所為并非圍繞工業(yè)化進(jìn)行，也應(yīng)該意識到中國“救亡圖存”的處境，那么理應(yīng)要有相應(yīng)的作品才對。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中工業(yè)化需要多方配合，也需要對社會發(fā)展有所了解才知道“工業(yè)化”這個(gè)工作核心，因此即便不談工業(yè)化，也理應(yīng)知道“救亡圖存”，這對真正文科大師而言是最基本的要求。

以此衡量，民國文科大師有何成就？民國在經(jīng)濟(jì)上一塌糊涂，文學(xué)上沒有什么能鼓舞士氣、增強(qiáng)自豪感的作品、教育衛(wèi)生稅務(wù)等上面也是一塌糊涂，比如普及教育做不到、人均壽命奇低等。或者退一步，在這些方面，不看實(shí)際成績，那么民國大師有何結(jié)合中國實(shí)際情況的巨著？

相比上文，民國更龐大的“大師”是文科類。曾有人用deepseek統(tǒng)計(jì)了20位民國大師，可惜的是最后一名是茅以升，其他都是文科類的。更重要的是，其中絕大多數(shù)都是歷史類，即民國大師多是研究歷史。

在那個(gè)風(fēng)雨飄搖的年代，研究歷史自然也有用，可以從歷史維度激發(fā)全國各族人民的信心和團(tuán)結(jié)民眾，但可惜的是，當(dāng)時(shí)搞歷史的很多都以批判否定中國歷史為榮，比如胡適說“東周以上無信史”，還有胡適學(xué)生顧頡剛的疑古（太平盛世自然可疑，但在當(dāng)時(shí)該不該那么大強(qiáng)度的否定中國歷史，以及打倒三皇五帝大一統(tǒng)帝系）等，這對當(dāng)時(shí)的中國是利是弊？

總之，如果以上文來看，即中國所處時(shí)代的責(zé)任、以及為工業(yè)化所做貢獻(xiàn)等來看，即所謂不看廣告看療效，別說民國大師名頭有多響亮，關(guān)鍵還是要看成績，還是要看療效，那么民國文科大師有多大的貢獻(xiàn)呢？或許，除了魯迅、田漢等極少數(shù)真大師外，其他很多大師甚至還不如民國職業(yè)技術(shù)學(xué)校的校長，畢竟后者真正培養(yǎng)了一些技術(shù)人才。

關(guān)于文科大師，有一個(gè)案例值得一談，即錢偉長的歷史。錢偉長考入清華時(shí)，中文與歷史均滿分，但物理5分，數(shù)學(xué)化學(xué)和英語合計(jì)20分，但錢偉長卻要“棄文從理”，因?yàn)樗J(rèn)為“中文、歷史都打不了仗。中國老吃敗仗就是因?yàn)轱w機(jī)、大炮不如人家，我要進(jìn)物理系”，國家需要什么就學(xué)什么，這才是真正的大師，足以羞煞很多民國文科大師！

最后，談到這里可能又有人要斷章取義的指責(zé)筆者否定民國大師了，筆者并不否認(rèn)茅以升、李四光、魯迅等民國大師，以及他們所作出的一些成果，但就近些年網(wǎng)絡(luò)所吹捧的“民國大師”群體而言，一者真正的民國大師沒有我們想象的那么多，一者他們的貢獻(xiàn)沒有我們想象的那么大。因此，很多所謂民國大師，達(dá)不到“大師”的標(biāo)準(zhǔn)，只能說是水平較高的學(xué)者。

其中，貫穿民國和新中國的一批人，在兩個(gè)時(shí)代不同的表現(xiàn)，其實(shí)也正說明平臺的重要性，新中國的平臺讓很多學(xué)者得以發(fā)揮才能，由此才能成為真正的大師。比如錢學(xué)森，如果沒有回國，他的成果或大或小，但可以肯定的是，不會有14億中國人記住他，不會成為真正的中國大師！