太多旭光體是否讓草書陷入迷茫

第二屆大廈杯書法大獎賽臨近尾聲，部分獲獎作品已經出爐，不出意外的引發了又一輪網絡吐槽大會，盡管這其中充滿了無端泄憤的成分，但是不可否認的是這次大賽確實暴露出當今書壇的些許問題。

比如草書方面的入選作品就頗具“時代性”，這個“時代性”并非指這些參展作品引領了時代書法風潮，而是這些作品大多與評委書風相似，特別是有很多份旭光體作品，這讓作品整體雖然代表了當今書壇的較高水平，卻沒有代表創新銳度，可以說是新人寫出了舊面貌。

草書特等獎得主延志超先生的那幅作品幾乎就是張旭光先生的翻版，如果掩去落款恐怕還就真假難辨。

本次大賽的評委都是當今中國書壇的頂尖書家，入展的作者大多受教于他們，名師出高徒本無可厚非。

但是學生沒有拓展老師的創新理念，反倒是極力模仿老師的個性風格，這就讓藝術傳承變成了風格延續，這種現象顯然是不利于書法創新發展的。

以此次草書評審組長張旭光先生為例，在參展選手中不止延志超一人是他的學生，也不止延志超一人在寫旭光體。

之所以會出現那么多旭光體，主要是張旭光先生本人草書造詣深厚，書法理念獨特，書壇地位突出，深受當今書壇尊崇，學生眾多，對時代書風產生了深刻影響。

學習時代領軍人物一直都是書壇慣例，晉朝學王者眾，唐學褚、元學趙，皆有佳話流傳。然而癡學時人往往陷入平庸，如俞合、吳寬等人雖然也堪稱一代名家，但是放到整個書法史當中卻難入頂流。

更何況時風太盛往往讓時代書法陷入創新困境，明朝上下皆仿沈度，最終形成了臺閣體文化，讓楷書發展陷入泥潭。

在這里不得不提到一個人，那就是王學仲先生，王學仲先生弟子門徒眾多，但是沒有一個人寫成王學仲，都在努力寫出自己。

崔寒柏先生回憶王學仲先生的教導稱，王先生第一天就告誡他不要學自己，并且要求他每天日課之后要留出時間來自由書寫，在這種注重自我修煉的學習方式下，才造就了崔寒柏先生今天的書法成就。

張旭光先生從事書法教育多年，早年就已經桃李滿天下，但是并沒有太多人學他的字，如王厚祥先生那樣都在深耕傳統的基礎上努力塑造自我。

然而時至今日卻不約而同的在一次大展出現那么多旭光體，讓人憂慮當今書壇同質化傾向嚴重，同時也讓人感到年青一代書法家們創新的匱乏。

張旭光先生以王羲之書法為本，參以自己的理解，用獨特的筆法，奇肆的結字以及巧妙的構思塑造出一種沉雄、大氣的書法風格，確實在當代處于書法藝術的高峰。

這種風格獨屬于張旭光先生，與他的人生閱歷、修養、性格契合，可以被借鑒但是不宜進行模仿，模仿的再像也只能成為張旭光第二，何來延志超自己呢。

書法學習最終的目標一定是寫出自我，而非復制他人，模仿也許是學書道路上的必要選擇，但是絕非最終理想，讓一張模仿作品斬獲大獎，拉低了大獎賽的層次，也拉低了時代書法的標準。

藝術的本質在于創造，而非重復。唐代李邕有言：“學我者死，似我者俗。”齊白石亦告誡后人：“學我者生，似我者死。”這些藝術箴言的核心，在于強調學習者應汲取前輩的精神與方法，而非拘泥于其外在形貌。

對張旭光先生書風的模仿，即使能達到亂真的程度，也僅僅是停留在“技”的層面，而無法觸及支撐其風格的“道”——即他數十年來的人生積淀、文化修養和獨特的藝術感悟。

當代書法在繁榮的表象之下，潛藏著同質化、表面化的深刻危機。張旭光先生的書法藝術本身是一座高峰，值得敬仰和研究，但如果這座高峰投下的影子過于巨大，以至于遮蔽了后來者前行的道路和仰望的星空，那么我們就需要反思了。

草書的靈魂在于其不可遏制的生命激情與變幻莫測的形態之美。它是最不宜被標準化、模式化的書體。當千篇一律的“旭光體”在展廳里排列，我們看到的不是草書的未來，而是草書精神的迷茫。

真正的傳承，是傳遞創新的火種，而非復刻風格的灰燼。我們期待，未來的書壇能夠少一些“延志超第二”，多一些敢于在傳統的基石上，建造屬于自己藝術殿堂的獨立書家。

唯有如此，這個時代的書法才能在歷史的長河中，留下真正屬于自己、不可替代的印記，而非僅僅是某個“時代性”風格的蒼白注腳。