整治形式主義，誰是背后的真正責任者？

青鋒
貴州日報發布《關于3起整治形式主義為基層減負典型問題的通報》，公開了該省查處的3起形式主義的典型。青鋒認為，對于類似的形式主義就應該公開曝光，公開查處，讓后來者再也不敢效法。
但透過這被公開的3起形式主義的典型，讓人不能不問，這3起形式主義的根源究竟來自哪里？整治形式主義的板子，究竟該打在誰的身上？
3起形式主義的典型中最為典型的一起是，該省“紅十字會制發文件存在簡單照搬照抄、過度穿靴戴帽等文風不實問題”。
大家都知道，很早以前全國范圍內自上而下就開展了整治形式主義的工作。但為何貴州省紅十字會還會被查出，“2025年以來”“執行精簡文件有關規定不到位，有的文件與上位文件大篇幅重復，有的文件與上年度文件高度雷同，有的部署具體任務的文件超過限定字數”，以及有的文件有關“基本原則”“保障措施”等部分內容篇幅過長，偏離了“短實新”的文風要求？
作為一個以“發揚人道、博愛、奉獻精神，保護人的生命和健康，促進人類和平進步事業”為宗旨的“非營利性的人道救援組織”，按理說，應該把主要精力放在弘揚人道、博愛、奉獻精神，鼓勵或帶動人們積極投身到保護人的生命和健康的實際工作當中，但其干嘛要發大篇幅，以及和上年度文件高度雷同的文件呢？除了當事人員不負責任，或者投機偷懶外，是否與滿足或應付相關部門的要求不無一定關系？
被通報的3起形式主義中的第二起則是，該“省體育局在調查研究中搞形式主義，轉嫁調研任務加重基層負擔”，也即通報所說的“在開展體育領域有關專題調研中，未組織本單位人員深入實地調研，而是安排各級體育部門逐級開展調研，并圍繞調研提綱撰寫報送調研報告”，然后“通過收集加工下級材料，形成本級階段性調研報告”。
通報僅僅公開了這種行為，至于該省體育局為何要這樣做，并沒有給出實質性的說明。
而3起中的第三起，則更讓人詫異。也即修文縣教育局牽頭開展學校高質量發展績效考核過程中，明知有關規定明確“不得按月度、季度頻繁搞排名通報”，但還在寒暑假外，“按月對轄區中小學校及幼兒園全覆蓋開展督導考核，公示考核得分情況、反饋發現問題并督促整改”。
細心的人們都應該注意到，貴州省公開的這3起形式主義發生的時間，都是在2025年，也就是全國自上而下整治形式主義工作開展很長時間以來。
那被通報的單位或個人，在整治工作的高壓下，怎么還敢大搞形式主義？
是對上級要求充耳未聞，還是根本就沒弄清楚上級要求，我行我素，抑或是無視有關要求，以形式主義反對形式主義？