下公交車時發生事故，她是“乘客”還是“第三者”？

“我正準備下車，左腳剛踩上地面，司機就啟動車輛了，導致我摔倒受傷，手機也摔壞了，這損失該誰賠？”乘客蘭女士如是說。近日，廣西壯族自治區貴港市港北區人民法院依法審結一起機動車交通事故責任糾紛案，判決保險公司在道路客運承運人責任保險限額內，賠償傷者蘭女士各項損失共計91732.59元，并返還公交公司先前墊付的醫療費10304.45元。

漫畫：藺穎

01

乘客未完全下車，公交車啟動釀事故

2023年11月24日，蘭女士乘坐公交車，車輛停靠站點后，司機劉師傅停車等候乘客下車，蘭女士隨之起身走向車門。不料，就在她左腳剛著地、右腳尚未完全離開車廂之際，劉師傅未經仔細觀察，便在蘭女士仍未完成下車動作的情況下啟動了車輛，導致蘭女士摔倒受傷。

事故發生后，蘭女士被緊急送往醫院救治，經診斷為多處骨折及軟組織挫裂傷，治療先后花費10570.09元。交警部門對該事故作出認定：劉師傅未確認乘客安全下車便啟動車輛，負事故全部責任，蘭女士無責任。2024年5月21日，經司法鑒定，蘭女士因事故造成右腕關節功能喪失37.1%，構成十級傷殘。蘭女士因本次事故產生的醫療費、營養費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失合計112819.86元。

蘭女士就賠償事宜與公交公司、保險公司多次協商無果，無奈之下，她將劉師傅、公交公司及保險公司一并訴至法院，要求三方共同賠償其各項損失。

02

責任如何認定？三方各執一詞

庭審中，三方就責任承擔與保險賠付問題各執一詞，爭議焦點集中在兩個方面：一是應適用“第三者商業險”還是“道路客運承運人責任保險”；二是保險免責條款是否有效。

公交公司辯稱，其已為案涉車輛在保險公司投保交強險、第三者商業險及道路客運承運人責任保險（每座限額30萬元），事故發生在保險期，蘭女士的損失應優先由保險公司在保險限額內賠付，不足部分再由公交公司承擔。如保險公司認為蘭女士不屬于商業險中的“第三者”，也應在道路客運承運人責任保險的賠償限額范圍內予以賠付。此外，公交公司已為蘭女士墊付醫療費10304.45元，該筆費用應由保險公司返還。

保險公司提出異議，他們認為，一方面，蘭女士在事故發生時仍處于下車過程中，屬于“車上人員”，而非交強險與第三者商業險保障的“第三者”，故上述兩類保險不應賠付；另一方面，雖然公交公司投保了道路客運承運人責任保險，但保險合同第五條第二點明確約定“乘客未在運輸工具內，或乘客在上、下車過程中傷亡，屬于責任免除范圍”，蘭女士的情況符合該條款，故道路客運承運人責任保險也無須賠付。

03

法院：免責條款無效，保險公司需賠償

港北區法院經審理后，結合案件事實與法律規定，對爭議焦點逐一厘清，最終作出明確判決。關于責任主體，法官認為，交警部門作出的事故認定書事實清楚、證據充分，應予采信。公交公司作為承運人，負有保障乘客乘車安全的法定義務；劉師傅在履行職務過程中，未確認乘客安全下車便啟動車輛，直接導致事故發生，其行為構成職務侵權，根據《中華人民共和國民法典》相關規定，應由用人單位即公交公司承擔賠償責任，劉師傅個人無須直接向蘭女士賠償。

關于保險賠付種類及范圍。法官指出，蘭女士受傷時左腳剛落地、右腳仍在車廂內，尚未完全脫離案涉車輛，不符合“第三者”的認定標準，因此交強險與第三者商業險確實不應賠付。對于道路客運承運人責任保險的免責條款，認定該條款無效，理由有二：一是保險公司僅對免責條款進行“加黑”處理，未采取“加粗”等更顯著的標識方式，不足以引起投保人公交公司的注意；二是該免責條款無公交公司簽名確認已閱知，保險公司亦未能提供其他證據證明其已向公交公司履行了免責條款的解釋、說明義務。根據《中華人民共和國保險法》第十七條規定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。因此，保險公司以“免責條款”拒絕賠付的理由不能成立。

最終，港北區法院核定蘭女士因本次事故遭受的合理損失共計102037.04元。扣除公交公司已墊付的10304.45元，判決保險公司在道路客運承運人責任保險限額內，賠償蘭女士剩余損失91732.59元，同時返還公交公司墊付的醫療費10304.45元。

04

法官后記

本案的典型意義在于明確了“乘客上下車過程中的責任認定”與“保險免責條款的效力判斷”兩大問題，為類案處理提供了參考。

一方面，承運人對乘客的安全保障義務不僅限于“乘車期間”，還涵蓋“上下車過程”。公交車司機在乘客上下車時，應盡到充分的觀察、等候義務，確認乘客完全脫離車輛安全站立后再啟動車輛，這是保障乘客生命財產安全的基本要求，也是承運人履行法定義務的核心內容。

另一方面，保險公司在訂立保險合同時，對免責條款負有法定的“提示義務”與“明確說明義務”。“提示”需采用足以引起投保人注意的顯著方式（如加粗、標注顏色等），“明確說明”則需對條款內容、法律后果作出清晰解釋，且需留存相關證據證明義務已履行。若僅以“加黑”等不顯著方式提示，或未提供證據證明已履行說明義務，免責條款將不產生法律效力，保險公司仍需承擔賠付責任。

在此提醒廣大承運人與保險公司，需嚴格履行自身義務，切實保障乘客合法權益；同時也建議乘客在上下公共交通工具時提高安全意識，注意觀察車輛狀態，避免因疏忽大意引發意外。

05

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。