平臺(tái)上的不雅視頻，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？

網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任正成為一把越來(lái)越緊的“鎖”。

一則私密視頻在社交平臺(tái)悄然傳開(kāi)，盡管當(dāng)事人拼命舉報(bào)，視頻卻像病毒般擴(kuò)散，幾天后才被刪除。“我崩潰了，平臺(tái)反應(yīng)太慢了！”視頻主人公李女士痛訴道。而平臺(tái)客服則回應(yīng)：“我們需要時(shí)間審核內(nèi)容。”

類似場(chǎng)景在數(shù)字時(shí)代屢見(jiàn)不鮮。當(dāng)一段段不雅視頻在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播，該負(fù)責(zé)的僅僅是上傳者嗎？平臺(tái)在其中扮演什么角色？隨著數(shù)字空間日益復(fù)雜，這個(gè)問(wèn)題的答案正變得愈發(fā)清晰。

01 平臺(tái)責(zé)任：從“避風(fēng)港”到“守門(mén)人”

曾幾何時(shí)，許多平臺(tái)躲在“技術(shù)中立”的護(hù)身符后，聲稱自己只是信息通道，不對(duì)用戶內(nèi)容負(fù)責(zé)。然而，這種態(tài)度正在全球范圍內(nèi)發(fā)生改變。

法律專家指出，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)已明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在民事侵權(quán)領(lǐng)域通常須承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任或間接侵權(quán)責(zé)任。

特別是對(duì)于間接侵權(quán)責(zé)任，《民法典》第1194至1197條采用了“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則。

也就是說(shuō)，當(dāng)權(quán)利人向平臺(tái)發(fā)出侵權(quán)通知后，平臺(tái)應(yīng)及時(shí)刪除、屏蔽、斷開(kāi)侵權(quán)鏈接。

更重要的是《民法典》第1197條明確規(guī)定：當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，卻未采取必要措施時(shí)，與該用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

02 司法實(shí)踐：平臺(tái)義務(wù)不斷強(qiáng)化

法律條文看似清晰，但實(shí)踐中如何判斷平臺(tái)“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”？司法判決正在給出答案。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院秉承“給予受害者靠前一步的保護(hù)”理念，明確平臺(tái)應(yīng)對(duì)涉未成年人隱私信息負(fù)有更高注意義務(wù)。

在一起案件中，法院認(rèn)定涉案視頻中的未成年人特征明顯，平臺(tái)符合“知道”情形，但卻在案外人舉報(bào)后第二天才刪除視頻，屬“未采取必要措施”，判決平臺(tái)與用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

這一判決傳遞出明確信號(hào)——平臺(tái)對(duì)特定類型內(nèi)容有更高的注意義務(wù)。

同樣，秀山法院審理的一起案件也值得關(guān)注。一女子因在抖音發(fā)布他人私密視頻并被造謠，最終被法院判決賠償精神損害撫慰金，并在其抖音賬號(hào)上發(fā)布法院審核過(guò)的致歉聲明。

承辦法官廖宗林提醒公眾：“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，公民的人格權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間同樣受法律保護(hù)。”

03 監(jiān)管升級(jí)：平臺(tái)需主動(dòng)作為

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，平臺(tái)監(jiān)管政策也在不斷完善。2024年9月公布的《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)建立健全網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理制度，采取加密、備份、訪問(wèn)控制等技術(shù)措施保護(hù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全。

特別是對(duì)于面向社會(huì)提供服務(wù)的平臺(tái)，必須建立便捷的投訴舉報(bào)渠道，公布舉報(bào)方式等信息，及時(shí)受理并處理投訴。

這些規(guī)定實(shí)際上要求平臺(tái)從被動(dòng)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)向主動(dòng)作為，建立健全內(nèi)容審核機(jī)制和快速反應(yīng)流程。

04 現(xiàn)實(shí)困境：“管不住”的套路與“夠不著”的監(jiān)管

理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻很骨感。盡管法律法規(guī)日益完善，執(zhí)行中仍面臨諸多挑戰(zhàn)。

有地方監(jiān)管人員坦言，多數(shù)平臺(tái)總部設(shè)在一線城市，業(yè)務(wù)卻覆蓋全國(guó)，一旦出現(xiàn)糾紛，屬地監(jiān)管部門(mén)往往“管得著卻夠不著”，異地執(zhí)法協(xié)調(diào)成本高、效率低。

另一方面，平臺(tái)套路更新迅速，“這邊監(jiān)管剛規(guī)范一種亂象，那邊新套路又冒出來(lái)”。這種“貓鼠游戲”使得有效監(jiān)管難以持續(xù)。

05 國(guó)際視角：全球平臺(tái)責(zé)任趨嚴(yán)

平臺(tái)責(zé)任并非中國(guó)獨(dú)有的議題，全球范圍內(nèi)都呈現(xiàn)出強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任的趨勢(shì)。

2025年6月，巴西聯(lián)邦最高法院擴(kuò)大了數(shù)字平臺(tái)和應(yīng)用服務(wù)提供者的責(zé)任范圍，要求平臺(tái)必須主動(dòng)監(jiān)控內(nèi)容，而不再僅僅被動(dòng)響應(yīng)。

在新裁定下，平臺(tái)甚至可能在收到法院命令前就對(duì)某些內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任，特別是在涉及嚴(yán)重犯罪的情況下。

與此同時(shí)，加拿大一起案件則從另一角度提供了思考。一名男子分發(fā)偽造的妻子裸照，但法官卻指出由于法律滯后，無(wú)法追究其刑事責(zé)任，暴露了法律在面對(duì)深度偽造等新技術(shù)時(shí)的無(wú)力感。

這兩種不同的司法判決，展現(xiàn)了全球在應(yīng)對(duì)平臺(tái)內(nèi)容責(zé)任問(wèn)題上的共同挑戰(zhàn)與不同路徑。

06 責(zé)任邊界：平臺(tái)應(yīng)如何履責(zé)？

面對(duì)日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，平臺(tái)應(yīng)如何履行自身責(zé)任，避免成為不當(dāng)內(nèi)容的“幫兇”？

平臺(tái)需要建立涉黃謠預(yù)警預(yù)防與識(shí)別監(jiān)測(cè)機(jī)制，進(jìn)一步優(yōu)化相關(guān)算法模型，使內(nèi)容審核和識(shí)別更加嚴(yán)格、精準(zhǔn)。

尤其是在涉及未成年人的情況下，平臺(tái)應(yīng)采用人工智能與人工審核相結(jié)合的方式加強(qiáng)識(shí)別監(jiān)測(cè)，開(kāi)發(fā)專門(mén)算法及時(shí)監(jiān)測(cè)可疑活動(dòng)。

平臺(tái)還應(yīng)建立便捷、合理、有效的投訴、舉報(bào)渠道。在接到舉報(bào)后，應(yīng)立即停止傳輸相關(guān)信息，采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等措施，防止已確認(rèn)的未成年人黃謠信息進(jìn)一步傳播。

同時(shí)，對(duì)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播不良內(nèi)容的賬號(hào)，平臺(tái)應(yīng)根據(jù)情節(jié)輕重采取警示、限制功能、暫停服務(wù)、關(guān)閉賬號(hào)等處置措施。

科技從來(lái)不是中立的，它反映了創(chuàng)造者和運(yùn)營(yíng)者的價(jià)值觀。當(dāng)平臺(tái)設(shè)計(jì)推薦算法、制定內(nèi)容規(guī)則、建立審核機(jī)制時(shí)，這些選擇已經(jīng)在塑造我們的數(shù)字生活環(huán)境。

法律的繩索正在收緊，但最終拴住的是企業(yè)的良心，還是僅僅是他們的錢(qián)袋？