尚可喜真的屠過廣州城嗎？答案是：并沒有

清順治七年（1650），平南王尚可喜、嗣靖南王耿繼茂率領清兵南下。入粵后連陷南雄、韶州、英德、清遠、從化等州縣，圍困廣州近 10 個月，終于攻入城內。這是清軍第二次占領廣州，也是清朝自李成棟反正后重新對廣州乃至嶺南地區統治的開始。對這一歷史事件，南明史學著作雖有記述，但卻是眾說紛紜，頗不一致。正如謝國楨先生所言：“有明一代史部，著作雖繁，然率為縉紳士夫所撰論，多響壁一曲之見，其仇口誣蔑，顛倒是非，若永昭二陵信史等書，至道沈德符私史之譏，固無論已；即一二名篇，亦間有駁雜之處。”①是故在此不揣淺陋，試將有關清初兩藩攻占廣州的幾個問題進行分析探究，力求還歷史本來面目。

一、廣州城失守的原因

兩藩軍隊是順治七年二月初六日抵達廣州城外的，當時南明兩廣總督杜永和指揮守城，依仗廣州東南面是珠江，北面為二里多的污田，人馬不能站立的有利地形，以石筑墻堅守西門一帶。城中居民男的登城協助，女的煮送飯食，全力支持南明守軍。從二月至十月，清兵久攻不下，部隊傷亡慘重，“幾欲退師。”②明軍既然已堅守近 10 個月之久，何又會功虧一簣，導致失守呢？歸究起來，原因主要有二：

1. 南明軍隊內部不和

關于廣州城失守，《所知錄》認為 “蓋范承恩獻西門降也?！雹邸睹骷灸下浴穭t更為詳細：“十月初十日庚寅，永歷圣誕。杜允和（按即杜永和）會齊文武官于五層樓拜祝，時有守西外城主將范承恩亦在焉。承恩本淮安府皂役，從成棟入廣者，目不識丁，故綽號草包。時允和直呼之，承恩謂辱之于眾，恨甚，遂潛通平南、靖南二王。十月二十八日戊申，清兵竟攻西外城，承恩退入里城，而外城失矣。”④按此說，是因范氏被辱而通敵，引清兵占據西外城，最后導致全城失守。在筆者翻閱的史籍中，此說占大部分。但亦有相反者，《清世祖實錄》載：“乙丑平南王尚可喜等疏報，官兵攻克廣東省城，斬賊六千余級，溺水者無算。陣擒賊將范承恩等，俘獲甚眾，肇慶府賊將宋裕昆等率所部降。”⑤可見在尚可喜向皇帝的奏折中，范承恩是戰俘，與宋裕昆等降將明顯區別。試想假若范承恩當日果是浴血奮戰被擒，后人卻指責其通敵，將廣州城失守原因歸咎于他，豈不是冤枉范氏一世？！

雖范承恩叛變與否，及其在五層樓被杜永和當眾侮辱等事件今已難以判斷真偽，但南明軍隊內部諸多矛盾，杜永和與其他南明將領不合，則是史書記載頗為一致之處。永歷三年（1649），李成棟在江西落水而亡，其部下杜永和率兵歸嶺南。永歷帝封李元胤（成棟養子）為南陽侯，并欲令統軍。由于李元胤自謙推辭，改命杜永和為兩廣總督。此任眾將不服而 “不受永和節制”。⑥

又按屈大均《皇明四朝成仁錄》，杜永和、范承恩、咸元弼等人早在清兵由從化向廣州進逼時，曾棄城從海上逃跑，廣州居民亦慌忙出走。李元胤得知此事，“親至廣州，責永和等死守，永和等乃還舟守御。”⑦廣州被清兵包圍后，南明將領李元胤、董方策、陳邦傅、曾燁、高必正等數次準備支援固守廣州，屈大均的從兄屈士燝屈士煌亦 “聯絡山海義旗，特起一軍援省會”⑧，但都因杜永和恐怕其權力被分奪而阻撓和制止。此外，其他南明將領之間亦相互怨恨不止?！岸?，大兵圍廣州，調潯帥陳邦傅及總貞營高必正東援，邦傅故與元胤有隙，意在修怨。又憾必正等之屢擾其境也，陰令副將姚春登等連結土司，會李來亨等調兵土司，遂相仇殺，必正怒而歸?！雹釓V州被圍初期，就當時的攻守力量對比，南明實力大于清軍，但因其內耗互傷，不能合力打擊敵人而轉攻為守，這是廣州城失守的主要原因。

2. 尚、耿二王的勇猛善戰

平南王尚可喜、靖南王耿仲明都是降清明將。歸順后一直受到清朝最高統治者前所未有的禮遇，首開異姓封王之例，尚、耿感恩不盡，為清朝同心戮力，南征北戰，功勛屢屢。但因違反嚴禁收留逃人的法令，致使耿仲明自殺，尚可喜受累，耿繼茂則因其父 “非令終” 而 “王爵亦不當襲?！雹舛寺时舷陆载搸ё锪⒐χ煟拭懔鄳?。在廣州城外，尚、耿一面指揮軍隊 “深壕筑壘”，加緊圍困；一面 “增造戰船，別募水師二千以供調遣，”?做好攻城的準備，并擊退了南明軍隊的多次進攻，“敗者再”。?招降了分守潮州、連州的南明總兵郝尚久、黃應杰等。

十月二十八日，大批來自江西的清朝援兵抵達，攻城用的大炮、云梯等已齊備。尚、耿認為時機成熟，遂令軍士棄馬徒步涉泥路疾行，搶占了西外城后，“十一月朔，輦新炮七十六位列于城西北隅之高岡，橫亙里許?！?清兵用大炮轟擊內城，炮火之下，廣州城雉堞全毀，城墻崩缺三、四十丈。仍踞內城的南明守軍開炮還擊，“炮子如驟雨，諸將皆失色?！?在此緊急時刻，尚可喜大喝：“不得此城，吾無面目見朝廷！”?遂令 “以炮擊城西北隅，城圯”，?并 “親冒石矢，不避炮火”，?策馬先進，諸將隨后，“咸肉薄城，人相累足躡頂上，”?終于攻入城內。

廣州一役，尚、耿二人立下大功，耿繼茂因而在順治八年（1651）繼靖南王爵。順治十年，當兩藩同鎮廣東，欺壓殃民成為地方一患，被廣東布政使胡章上書彈劾時，兩藩仍對昔日攻打廣州之艱辛耿耿于懷，并以其作為替自己辯解的理由。耿繼茂上疏曰：“前者我兵圍廣州九月，被賊炮擊，鋒傷不知凡幾。城下之日，即食肉寢皮，未足泄憤?！?尚可喜的奏章大致同此。尚、耿二人認為他們為攻廣州城付出了很大的代價，即使 “食肉寢皮” 也不為過。清廷亦因此偏袒尚、耿，作出了 “革廣東布政使胡章職，下刑部究問”?的裁決。

按史書記載，尚可喜、耿繼茂都是勇夫悍將?！胺臣矣衅侥贤跸?，面目猙獰，兩顴高聳，環目短髯，黃帶藍袍緯，帽不戴頂，鷹嘴靴，叉手而坐，猶覺其殺氣勃勃也?！??耿繼茂自幼隨父征戰，歷盡坎坷，“天性嗜殺”。?攻打廣州城時，尚、耿身先士卒，沖鋒在前，奮不顧身，其勇猛、果敢之舉與南明守將疑神鬼、勾心斗角形成鮮明對比。由此看來，廣州城之失守事在必然。

二、兩藩攻占廣州城的時間

關于兩藩攻占廣州城之日，書中有許多不同的說法，略舉幾例如下：

1. 清計六奇《明季南略》：“十一月初二辛亥未刻，羊城崩陷。” ?

2. 清屈大均云：“…… 十一月初三日，廣州城陷，士燝、士煌遁跡西樵山中。” ?

3. 清瞿昌文《粵行紀事》：十一月初一日，得廣城被困急警，相顧失色?！?初十日，朱中堂（天麟）走使呼語曰：“塘報至，初四日廣州府陷，江寧伯杜永等走入海。” ?

4. 清仇巨川《羊城古鈔》：十二月二日，（廣州）城破?！??

以上幾說，前三位作者均是生活在明末清初，經歷國變，彼此所述日期僅差一日；而至嘉慶年間仇氏之說則出入一個月。應以何作準呢？筆者在 [同治]《南?？h志》卷 12《金石略》發現有親自率領清兵攻占廣州城的尚可喜在建建立 “東西得勝廟碑” 時所撰寫的內碑和鐘上的文字。順治九年五月，尚可喜撰《新建東西得勝廟碑文》云：“今上七祀庚寅暢月二日始恢復粵省?！??同年三月，尚氏撰《東得勝廟鐘款》云：“今上龍飛之七年二月初六，師抵羊城北白云山，結營山阿，凡九閱月，將士奮騰，兵馬無恙，其間鑄炮制藥，隨手而應，陰有神功助。是年十一月初二日恢省?！??此碑文、鐘款，確鑿可據，它們不僅記載有清兵攻占廣州之日為十一月二日，且有清軍抵達廣州、展開圍困的日期，即二月初六日。按此算，清軍圍攻廣州共 292 天（是年閏八月）。因此，我們可以確認兩藩攻占廣州之日為順治七年十一月二日（1650 年 11 月 24 日）。上面四說，除計六奇所記與此同外，其余皆誤可知。

三、兩藩攻占時廣州居民的死難人數

近 300 年來，傳說兩藩攻入廣州城后，展開慘無人道的 “屠城”。較早的文獻記載是鈕琇的《觚?！罚汗⒗^茂、尚可喜兵入廣州，屠戮甚慘，城內居民幾無噍類。其奔出者，急不得渡，擠溺以死，復不可勝計。浮屠氏真修曾受紫衣之賜，號 “紫衣僧” 者，用蒹筏購薪，聚鑿東門隙地焚之。累骸成阜，行人于二三里外，望如積雪，即于其旁筑為大坎瘞焉，名曰 “共冢”。?鈕氏所說，雖無具體死難人數，但其 “屠戮甚慘”、“幾無噍類” 諸語，實即屠城之意。

最早記載廣州被清軍屠殺死亡人數的是清人仇巨川，他在《羊城古鈔》中說：“（廣州）城破，永和由海道奔瓊州，兩王以城久不下，屠之，死者七十萬人?！??關于屠城所持續的時間則有三日、七日的不同說法。近人鎮轅襄筆記述朱子襄（次琦）論說云：尚、耿破粵，屠城三日，城前后左右四十里盡行屠戮，死者六十余萬人。相傳城中人士竄伏六脈渠約六七千人，適天雨，瀆溺幾盡。” ?又方恒泰《橡坪詩話》：“順治庚寅冬，耿精忠、尚可喜二王平廣州，屠城七日。” 以上作者，除鈕琇是當時在世外，其他均為清嘉道以后人士。鈕琇，字玉樵，江蘇吳江人，康熙十一年（1627）拔貢生，歷攝沈邱、蒲城縣事，康熙三十七年（1698）鈕琇補廣東高明知縣，卒于任?！鄂！分痘涻范?，相信是他在廣東所記。惟此時距兩藩陷廣州已近 50 年，鈕氏亦只是據傳聞為記而已。

但值得引起我們注意的是，當時幾位曾參與護城，后又密切關注事態發展的南明志士，在其著作中，似未明確指出兩藩 “屠城”。屈大均在《皇明四朝成仁錄?后廣州死事諸臣傳》中談南明馮耀、郭琇、施輝然等人 “皆以死殉城者也”。同一書中的《廣東死事四侯傳》表彰了李明忠、李元胤、李建捷、郝尚久四人。又《廣東死事三將軍傳》講述王興、陳奇策、蕭國龍的抗清事跡，其中都涉及順治七年廣州城陷前后經過，卻無一字提及 “屠城”。在屈大均、陳恭尹的詩文集中，以及王夫之《永歷實錄》、錢秉鐙《所知錄》、計六奇《明季南略》、瞿昌文《粵行紀事》等史籍無清兵屠廣州城之說。而梁佩蘭的著名詩篇《養馬行》，詳記清兵入城后將廣州居民趕出城外，在城內四處筑廄養馬之事，亦無言及 “屠城”。

屈大均、陳恭尹等人以反清復明為己任，有強烈的民族氣節和正義感，《皇明四朝成仁錄》是專門記錄南明史實的名著，若確有 “屠城” 事，他們想必不會無動于衷。假如說這幾位人士當廣州淪陷時或不在城內，有情況不明之嫌的話，我們可以參考一位目擊者的描述：

韃靼全軍 [按：指清軍] 入城之后，全城頓時是一片凄慘景象，每個兵士開始破壞，搶走一切可以到手的東西；婦女、兒童和老人哭聲震天；從十一月二十六日至十二月十五日，各處街道所聽到的全是拷打、殺戮反叛蠻子 [按：指明朝的忠義之士] 的聲音；全城到處是哀號屠殺、劫掠，凡有足夠財力者，都不惜代價以贖命，然后逃脫這慘無人道的屠夫之手。最后，在冬月的六日，總督及清軍統帥下令，即日起不得再從事如此慘酷的殺戮。我得到確切的消息在 18 天之內，被韃靼人殘忍地屠殺的，在八萬（千）人以上。?

戰爭是殘酷的，此前南明軍隊抵抗了近三百日，清兵一旦突破入城，后果不堪設想。從上面這段文字可以知道，清兵入城后殺戮的主要對象是 “反叛蠻子”，即南明軍人以及協助守城的男人。至于以錢贖命，則是當時藩兵的一條生財之路，被扣押贖者，主要是有錢人家。但其所謂 “確切消息” 的數字卻不 “確切”，到底是八萬，抑或八千？不過，即便按八萬計算，亦與仇氏的七十萬、朱氏的六十余萬的數字相差甚遠。

那么，兩藩攻占廣州到底殺了多少人呢？有一處的數字或可參考，這就是 [康熙]《南?？h志》和《番禺縣志》。據兩志：崇禎十五年，南?？h的人口為 114,361；番禺縣的人口為 62,795。經戰爭動亂后的順治十四年，南海、番禺兩縣人口分別為 92,047 和 39,208，即南海經縣減少 22,314 人，番禺縣減少 23,587 人，兩縣合共損失 45,901 人。但這四萬多人并不全死于清兵屠刀下，應包括相當數量的外流人士，因為 “兩朝革鼎，賊役頻興，支派容有流亡失宗者?！??所以，我們或可得出結論：1. 兩藩攻占廣州，城內居民死亡人數在四萬以下。2. 藩兵入城后，兇殘無道，殺人不少，但準確地說，其并非 “屠城”。?

注釋：

①謝國楨《增訂晚明史籍考》自序，中華書局 1964 年版。②清魏源《圣武記》卷 1《開創》。③清錢秉鐙《所知錄》卷下《永歷紀年》，上海古籍出版社 1987 年版第 311 頁。④⑤清計六奇《明季南略》卷 13《羊城陷附》，中華書局 1984 年版第 427 頁。⑤《清實錄》卷 51，中華書局 1985 年版第三冊 404 頁。⑥清王夫之《永歷實錄》卷 11《李元胤傳》，上海古籍出版社 1987 年版第 105 頁。⑦屈大均《皇明四朝成仁錄》卷 11，《廣東叢書》本第 414 頁。⑧?汪宗衍《屈翁山先生年譜》，澳門于今書屋 1970 年版第 16 頁。⑨清楊陸榮《三藩紀事本末》卷 3《王師南征》，中華書局 1985 年版第 56 頁。⑩?《清史列傳》卷 5《耿繼茂傳》。?????《清史列傳》卷 78《尚可喜傳》。?清樊封《南海經百詠續編》卷 1《名跡》。??尚其憲《尚氏宗譜》卷 1《先王實跡》。?《明清史料》丙編第 8 本第 769 頁。?《清實錄》卷 84，第 3 頁。?清 [同治]《廣州府志》卷 162《雜錄》。?《明季稗史初編》，《吳耿尚孔四王合傳?靖南王耿仲明傳》。?同⑧附錄二，第 365 頁。??清仇巨川《羊城古鈔》，廣東人民出版社 1993 年版第 364 頁。??清 [同治]《南?？h志》卷 12《金石略》二。?清鈕琇《觚?！肪?8《粵觚》下，上海古籍出版社 1986 年版第 148 頁。?黃佛頤《廣州城坊志》卷 5，《廣東叢書》本第 46 頁。?見 [美] 司徒琳《南明史》，上海古籍出版社 1992 年版第 131 頁，引自約翰?紐霍夫《從聯合省諸的東印度公司出使中國韃靼大汗皇帝朝廷》第 39 頁（1969 年曼斯頓版）。?南海《陳孝續堂族譜》原序。?《辭源》：“屠城，攻破城池后，屠殺全城的軍民?！?商務出版社 1980 年第 913 頁。

來源：《嶺南文史》1996年第3期；原標題：《清初兩藩攻占廣州史實探微》