《紐約時(shí)報(bào)》社論｜特朗普對財(cái)政支出的濫用已經(jīng)失控 他本來就不該擁有這項(xiàng)權(quán)力

由于不可抗力的限流導(dǎo)致無法接收推送文章的問題，我們迫切需要以下操作：

點(diǎn)擊標(biāo)題下方藍(lán)字 “一半杯 ” → 點(diǎn)擊右上角“...” → 點(diǎn)選“設(shè)為星標(biāo) ★ ”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛讀文章，保持領(lǐng)先！

美國憲法賦予征稅與支出的權(quán)力，并不是交給國家元首，而是交給最接近人民、由選民直接選出的代表，即國會(huì)議員。財(cái)政即權(quán)力，而這個(gè)國家的開國元?jiǎng)讚?dān)心，如果由總統(tǒng)一人決定政府如何動(dòng)用聯(lián)邦國庫，總統(tǒng)就會(huì)演變成一個(gè)君主。

然而，特朗普總統(tǒng)一直在嘗試把國會(huì)的這項(xiàng)憲法權(quán)力攫為己有。他一再無視眾議院與參議院通過的法律，根據(jù)自己的心血來潮與政治議程，擅自決定花錢，或者不花錢。根據(jù)聯(lián)邦監(jiān)督機(jī)構(gòu)政府問責(zé)局的認(rèn)定，他至少已經(jīng)六次違反法律。而這六次還不包括政府關(guān)門期間他繼續(xù)無視法律的做法。

這些舉措，是一套整體策略的一部分，而這套策略主要由特朗普的預(yù)算局局長拉塞爾·沃特設(shè)計(jì)。沃特同時(shí)也是傳統(tǒng)基金會(huì)“2025計(jì)劃”文件的起草者之一，該文件為特朗普的第二個(gè)任期勾畫了一份潛在的施政藍(lán)圖。這些做法同樣契合特朗普更廣泛的政治路線，即將美國一步步推離其民主傳統(tǒng)，把權(quán)力集中到一個(gè)人身上，也就是他本人。令人不安的是，在特朗普執(zhí)行這場奪權(quán)行動(dòng)的過程中，共和黨國會(huì)議員始終袖手旁觀。

特朗普對財(cái)政支出權(quán)的濫用，大致可以分為三類。第一，他拒絕支出國會(huì)已經(jīng)撥付的資金。他利用一種被稱為“口袋撤銷”撥款的操作，逃避發(fā)放對外援助，并且扣留了用于電動(dòng)汽車、圖書館與博物館、學(xué)前班及其他學(xué)校、科研資助和應(yīng)急響應(yīng)行動(dòng)的資金。

第二，特朗普動(dòng)用了國會(huì)并未撥付的資金。在政府關(guān)門期間，他在沒有獲得國會(huì)批準(zhǔn)的情況下，向軍隊(duì)官兵和部分其他聯(lián)邦雇員支付薪酬。其中一部分支付甚至使用了某位億萬富翁支持者提供的私人資金，這樹立了一個(gè)極其危險(xiǎn)的先例。在任期更早的時(shí)候，他以“緊急狀態(tài)”為名，將軍費(fèi)挪用于其邊境強(qiáng)硬執(zhí)法行動(dòng)。

第三，總統(tǒng)采取了一些措施，實(shí)際效果是推翻了國會(huì)有關(guān)支出的決策。在這些情形中，他沒有名義上增減聯(lián)邦資金，但通過其他做法，讓某些機(jī)構(gòu)根本無法執(zhí)行國會(huì)為其設(shè)定的使命。比如，他通過裁員讓教育部元?dú)獯髠灾劣谠摬块T無法執(zhí)行國會(huì)專門撥款要求其完成的某些職能，例如保護(hù)學(xué)生的公民權(quán)利。他對消費(fèi)者金融保護(hù)局也采取了類似的削弱舉措。

在其中部分案件中，法院試圖阻止特朗普的做法，但在案件在司法程序中一路上訴的同時(shí)，其政策仍在持續(xù)生效。在另一些過多的情形中，最高法院則不明智地認(rèn)可了特朗普的做法。（例如，最高法院放行了他削減對外援助的舉措，理由是總統(tǒng)在外交政策上擁有廣泛權(quán)力。）無論哪種情況，最終結(jié)果都是總統(tǒng)權(quán)力的擴(kuò)張以及立法機(jī)關(guān)地位的削弱，這一點(diǎn)理應(yīng)引起所有與美國開國元?jiǎng)滓粯泳杓瘷?quán)的人高度擔(dān)憂。

特朗普及其支持者可以合理聲稱，行政權(quán)力過度擴(kuò)張的趨勢并非始于他們。面對一個(gè)長期陷入僵局、充滿對立的國會(huì)，以往的總統(tǒng)也曾試圖擴(kuò)大自己的權(quán)力，其做法雖未必違反聯(lián)邦法律的字面條文，卻違背了法律的精神。拜登總統(tǒng)在國會(huì)反對聲浪（其中也包括少數(shù)民主黨人）面前仍試圖推動(dòng)學(xué)生貸款減免，就是一個(gè)例子。然而，特朗普與以往的總統(tǒng)不同。他走得遠(yuǎn)得多，這也正是政府問責(zé)局在短短幾個(gè)月內(nèi)就認(rèn)定他六次違法的原因所在。無論如何，“是他先開始的”本來就不是孩子犯錯(cuò)的正當(dāng)辯解，更不可能成為總統(tǒng)違法的合理借口。

共和黨人幾乎沒做什么來應(yīng)對特朗普對國會(huì)財(cái)政支出權(quán)的廢棄與侵犯。他們大多拒絕公開批評他的做法。他們選擇不去阻攔他的行政和司法任命，而這本來可以作為一種杠桿，迫使總統(tǒng)尊重憲政秩序。他們也沒有通過新的立法，來強(qiáng)調(diào)國會(huì)在決定征稅與支出上的憲法角色。這些舉措本可以抬高特朗普濫權(quán)的政治成本，傳遞出這樣一個(gè)信號：這問題并非狹隘的黨派紛爭，而是關(guān)乎憲法本身。國家的開國元?jiǎng)自O(shè)想中的立法機(jī)關(guān)，是一個(gè)本身就應(yīng)當(dāng)成為權(quán)力核心的機(jī)構(gòu)，而不是聽命于行政首腦的附庸。

對于國會(huì)中的共和黨人而言，設(shè)想一下未來某位民主黨總統(tǒng)可能如何利用特朗普為自己攫取的這類財(cái)政支出權(quán)，將是一項(xiàng)頗有價(jià)值的練習(xí)。畢竟，民主黨歷來更傾向于大刀闊斧運(yùn)用政府權(quán)力。想象一下，一位民主黨總統(tǒng)在沒有得到國會(huì)批準(zhǔn)的情況下自行劃撥資金，用于醫(yī)保補(bǔ)貼、清潔能源項(xiàng)目或?qū)W前教育班。再想象一下，一位總統(tǒng)拒絕支出國會(huì)已經(jīng)撥付的經(jīng)費(fèi)，比如用于石油勘探、移民執(zhí)法或企業(yè)補(bǔ)貼的資金。到了那時(shí)，這位未來的總統(tǒng)就能夠以特朗普為先例。

如果國會(huì)拒絕采取行動(dòng)，法院就必須做得更多。下級法院法官已經(jīng)做出了可圈可點(diǎn)的努力，在對外援助、食品券等一系列問題上裁決特朗普的財(cái)政支出決定違法。由兩黨總統(tǒng)任命的法官，都撰寫了詳細(xì)的判決書，解釋特朗普做法違法的原因。他們直言不諱地指出這些做法的本質(zhì)，用上了“任意”（arbitrary）、“反復(fù)無常”（capricious）和“虛偽”（disingenuous）這樣的詞。在一項(xiàng)裁決中，一名法官援引了大法官安東尼·肯尼迪（Justice Anthony Kennedy）在此前判決中的一句話：“每當(dāng)一個(gè)或多個(gè)權(quán)力部門企圖逾越權(quán)力分立的界限，自由就總會(huì)被置于險(xiǎn)境。”

當(dāng)下的最高法院在面對特朗普對國會(huì)的“碾壓式”對待時(shí)，寬容得遠(yuǎn)遠(yuǎn)過頭。它眼睜睜看著特朗普實(shí)際上在事后取消了立法者為通過預(yù)算而達(dá)成的那些協(xié)議。如果總統(tǒng)可以事后推翻，那預(yù)算撥款程序還有什么意義？最高法院眼前就有重新恢復(fù)憲政秩序的新機(jī)會(huì)，其中就包括正在審理的特朗普關(guān)稅案。他們理應(yīng)抓住這些機(jī)會(huì)，做出正確的裁決。

《紐約時(shí)報(bào)》社論委員會(huì)由時(shí)報(bào)觀點(diǎn)部門的負(fù)責(zé)人組成，他們依靠調(diào)研、辯論和各自的專業(yè)知識，就重要議題形成共同立場。該委員會(huì)并不代表新聞編輯部或《紐約時(shí)報(bào)》整體發(fā)聲。相反，在時(shí)報(bào)觀點(diǎn)板塊眾聲喧嘩的背景下，社論委員會(huì)致力于基于經(jīng)過時(shí)間考驗(yàn)的機(jī)構(gòu)價(jià)值觀，持續(xù)提供一致且獨(dú)立的世界觀。

委員會(huì)主張構(gòu)建一個(gè)既自由又公正的世界，相信社會(huì)必須努力協(xié)調(diào)這兩種價(jià)值，才能獲得成功。長期以來，委員會(huì)一直支持由民主與資本主義推動(dòng)自由與進(jìn)步的國際自由秩序。但委員會(huì)也始終致力于防范這些體制的弊端，倡導(dǎo)誠實(shí)治理、公民權(quán)利、機(jī)會(huì)平等、地球健康，以及社會(huì)最弱勢群體的美好生活。

自1896年成立以來，委員會(huì)最為推崇的是阿道夫·奧克斯（Adolph Ochs）所稱的“理智良知的自由實(shí)踐”，堅(jiān)信信息與觀點(diǎn)的無畏交流，是抵抗暴政、實(shí)現(xiàn)人類潛能的最有力途徑。