中美“靜默外交”，美國FBI局長訪華，事先沒有透露半點風(fēng)聲

FBI局長帕特爾從美國本土直飛北京，只在中國待不到24小時就走，這種節(jié)奏你平時在哪兒見過？連美國駐華使館的人都沒陪同，全程無任何公開活動，像是完成一個時間緊、任務(wù)重的密令。

中方和美方在事前都沒泄露半點風(fēng)聲，事后記者追問，兩邊幾乎是異口同聲地回避細(xì)節(jié)。中國外交部稱“不評論個別個案”，美國國務(wù)院也只泛泛表示“中美在多個領(lǐng)域保持溝通”，連名字都不提。

FBI局長此次訪華行程，堪稱中美高層交往中罕見的低調(diào)操作。根據(jù)路透社的報道，帕特爾的訪華行程極為緊湊：11月7日飛抵北京，11月8日與中方官員舉行會談，全程未對外公開。

訪問的協(xié)調(diào)工作由FBI駐北京聯(lián)絡(luò)處直接負(fù)責(zé)，未通過美國駐華大使館銜接。這種安排打破了常規(guī)的外交流程，顯示出此次會談的特殊性和敏感性。

更不尋常的是，一向喜歡在外交互動中掌握話語權(quán)的美方，此次卻與中方一起選擇了沉默。中方的回應(yīng)更是耐人尋味。

11月10日，中國外交部發(fā)言人林劍在例行記者會上面對相關(guān)詢問，僅以“不掌握相關(guān)情況”回應(yīng)。

帕特爾此次密訪的核心議程，路透社的報道點得很清楚——芬太尼和執(zhí)法合作。這兩年芬太尼問題在美國愈演愈烈，已不是第一次被拿出來討論。

美方官員明確提及兩點核心內(nèi)容：在芬太尼管控方面，美方希望中方進(jìn)一步強化芬太尼前體化學(xué)品出口監(jiān)管；在跨國執(zhí)法領(lǐng)域，美方提出需加強知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)犯罪及洗錢案件的情報交換。

芬太尼問題在美國已演變?yōu)橐粓鰢?yán)重的公共衛(wèi)生危機。根據(jù)美國國家衛(wèi)生統(tǒng)計中心2025年5月發(fā)布的臨時數(shù)據(jù)，2024年美國藥物過量致死人數(shù)較2023年下降26.9%。

其中芬太尼過量致死人數(shù)從76282人降至48422人，降幅達(dá)36.5%。盡管數(shù)據(jù)呈現(xiàn)向好趨勢，但芬太尼仍占美國藥物過量致死原因的60.2%。

美方急于推動芬太尼管控合作，與美國國內(nèi)毒品問題的最新態(tài)勢密切相關(guān)。雖然數(shù)據(jù)有所改善，但芬太尼濫用仍是美國面臨的最致命毒品威脅。

面對美方的訴求，中方并非毫無行動。中國早在2019年就已將芬太尼類物質(zhì)全部列入管制目錄。2023年數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年中國芬太尼類藥品出口量僅9.766公斤。

且全部流向亞洲、拉美及歐洲國家，未向北美地區(qū)出口任何相關(guān)制品。

更關(guān)鍵的是，中國已完成聯(lián)合國2024年前納入管制的全部5種芬太尼前體物質(zhì)列管。

并通過國際麻醉品管制局 PEN系統(tǒng)（列管化學(xué)品出口前通知書）和 PENLIGHT系統(tǒng)（非列管化學(xué)品出口前通知書）開展國際核查，形成了較為完善的監(jiān)管體系。

頗具意味的是，就在帕特爾訪華消息曝光的11月10日，中國商務(wù)部、公安部等四部門聯(lián)合發(fā)布公告，將美、加、墨三國增列入《特定國家（地區(qū)）目錄》。

同時新增13種易制毒化學(xué)品管制清單，要求相關(guān)企業(yè)出口需提交許可申請。這一政策調(diào)整從流程上看是長期評估的結(jié)果，但被部分美方輿論曲解為“訪華成果”。

中美在執(zhí)法領(lǐng)域的合作并非沒有先例。雙方曾有過成功合作案例：2016年聯(lián)合破獲跨國電信詐騙案，抓獲嫌疑人近百人；2018年中方協(xié)助美方引渡多名經(jīng)濟犯罪嫌疑人。

2025年8月的中美禁毒高官會議更明確提出，雙方將在“相互尊重、管控分歧、互利合作”基礎(chǔ)上，加強執(zhí)法行動協(xié)調(diào)與非法融資瓦解等工作。

然而，當(dāng)前合作仍面臨顯著障礙。美方的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”問題尤為突出：一方面要求中方協(xié)助調(diào)查半導(dǎo)體、新能源領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件。

聲稱此類行為導(dǎo)致美企年損失超500億美元；另一方面卻頻繁以“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)”為由濫用執(zhí)法權(quán)力。

中方的顧慮還集中在情報共享的安全性與對等性上。近年來，美方多次以“網(wǎng)絡(luò)攻擊”為由抹黑中國企業(yè)，卻始終未提供確鑿證據(jù)。

讓中方擔(dān)憂共享的犯罪情報可能被用于“對華遏制”而非執(zhí)法目的。

更關(guān)鍵的是，合作對等性難以保障——中方曾多次提出協(xié)助調(diào)查涉及中國公民的跨境詐騙案件、引渡在美潛逃經(jīng)濟犯罪嫌疑人，但美方常以“證據(jù)不足”“司法程序不符”等理由拒絕。

形成“只索取不付出”的失衡狀態(tài)。