男子毆打93歲母親，新通報漏掉關(guān)鍵的一個人

男子毆打93歲母親，新通報漏掉關(guān)鍵的一個人

可恨嗎？自然是恨之入骨，怎能有如此喪盡天良之徒。

男子毆打93歲老母親的視頻，我只看半截就關(guān)了，后續(xù)在其它新聞里見一些描述，頓覺寒意透過皮肉鉆進(jìn)骨縫里的冷。

從多方報道中看到曝光者是老人的女兒，打人男子是老人的兒子，打人行為包括扇耳光、拽頭發(fā)、按倒在地上，女兒稱母親長期遭受毆打。

網(wǎng)友們的評論是“畜牲不如，喪心病狂”；

最新的官方通報，我看了三遍，對兒子的處罰讓人稱快，打人男子已被當(dāng)?shù)刈カ@，派出所派專人上門服務(wù)，如老人有需求將及時對接解決。

這份通報很合格，事由、解決方案、當(dāng)事人都有適當(dāng)?shù)陌才?，但我還是覺得哪里不對勁，那個一開始曝光的女兒隱身了，通報里沒提，網(wǎng)友們也不再提起。

可能有人會覺得，打人者是兒子，跟女兒什么關(guān)系？話確實是這樣說，可魯迅那篇文章里早就講過“我家門前有一棵棗樹，還有一棵也是棗樹”，就是為了告訴大家他家的棗樹多，倘若死掉一棵棗樹，還有別的棗樹結(jié)出棗子。

回到93歲老人的問題，自稱女兒的曝光者，尚且這么定義吧，畢竟官方通報未講述曝光者身份，只是前期一些媒體的報道說是女兒。

魔幻的是女兒稱，母親長期被毆打，官方的通報里講安排專人上門服務(wù)，這是我認(rèn)為比較魔幻的地方，老母親是在什么情況下長期被毆打，女兒在此期間做了什么？她僅僅是痛恨男子毆打母親的行為，是否對這個看不慣，看著恨的行為做出有效改變，從目前來看，她的對策是曝光。

如果真的是孝女，又真的對母親被毆打的情況痛恨，可否將母親接到身邊長期照顧，這樣一來也至少能杜絕之前被長期毆打，可惜并沒有實質(zhì)性改變。

再說回通報，全文只說了打人男子被抓獲，由派出所派專人上門服務(wù)，不知是通報的遺漏，還是其它原因，并未講述老人女兒在打人男子被抓獲后，承擔(dān)照顧老人的責(zé)任。

按照現(xiàn)有的邏輯，老人有兒有女的情況，其中一方被抓獲后，自然該由其他子女承擔(dān)照顧責(zé)任，但通報里沒說。

畸形的養(yǎng)老現(xiàn)象

早在很久以前，就發(fā)現(xiàn)一個問題，父母對子女的付出是全心全意，寧肯自己不吃也要給子女最好的，而子女對父母的贍養(yǎng)問題，莫說拼盡全力，大多數(shù)都是深怕父母給自己現(xiàn)有生活現(xiàn)狀帶來稍微糟糕的局面。

我生在農(nóng)村，長在農(nóng)村，尤其對普通家庭養(yǎng)老的重重矛盾非常了解，養(yǎng)兒女時，哪怕買個面包都要買雙份，爭取做到人人有份人人均等，害怕讓哪個孩子受了委屈，養(yǎng)父母時，當(dāng)年給老二家多帶了兩天娃，分家時老三家多分了半碗米，都能成為后期贍養(yǎng)老人，推脫甩鍋的重要證據(jù)，他們還能說得理直氣壯，而這種情況，不是個例。

漏掉的一個人

可能漏掉的這個人，不是女兒，也可能他們有其它矛盾，還可能這個女兒非常孝順，她做到了自己的孝道，甚至還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出，但她提到的老人長期被毆打，她沒有實質(zhì)性解決，足以看出所謂的親情，都是有比較的，父母可以在某一個孩子生病時砸鍋賣鐵，子女既不愿意砸鍋，更加不會賣鐵，這大概是養(yǎng)兒女和養(yǎng)父母的區(qū)別。

本文意在感慨人老了該怎么辦？兒女不能完全依賴，或許那些把養(yǎng)孩子的錢留著養(yǎng)老的選擇也還不錯吧。

至于老人的后續(xù)，相信當(dāng)?shù)毓俜綍o出滿意的處理方案，打人者也一定會得到嚴(yán)懲。