真不能怪祖院長，就曾醫(yī)生這顏值、這才華和魅力，誰遭的住？

“真不能怪祖院長，就曾醫(yī)生這顏值、這學(xué)識和奔放，誰能遭得住？”

這話一出，簡直把出軌洗成了“情難自禁”，把背叛美化成“英雄難過美人關(guān)”。可問題是，婚姻不是打怪升級，配偶也不是NPC，哪來的“擋不住”？

先說顏值。曾醫(yī)生確實漂亮，氣質(zhì)干練，博士學(xué)歷、副教授職稱，還上過援藏醫(yī)療隊，專業(yè)能力沒得挑。

但這些，什么時候成了“勾引領(lǐng)導(dǎo)”的罪證？又什么時候成了男人出軌的免責(zé)金牌？難道一個女性優(yōu)秀、自信、有魅力，就活該被當(dāng)成“禍水”？而那個手握權(quán)力、已婚多年的副院長，反倒成了“被動淪陷”的受害者？

荒謬至極。

這種論調(diào)，骨子里是典型的“紅顏禍水”邏輯，把男人的失控歸咎于女人的存在，仿佛他們沒有腦子、沒有選擇、沒有對婚姻最基本的敬畏。

可現(xiàn)實是：祖院長不是被綁架進(jìn)房間的，是他自己走進(jìn)去的；不是被迫轉(zhuǎn)賬買房的，是他主動掏錢討好的。沒人拿刀逼他背叛家庭，更沒人按著他頭拍下那17分鐘視頻。

再說“魅力”。視頻里她表現(xiàn)主動，就成了“蕩婦”？可成年人的親密關(guān)系，本就是雙向的。如果兩人都是單身，誰管你多奔放？問題在于，一方已婚，另一方明知對方有家室，卻仍卷入其中，這叫私德有虧，不分男女。

但輿論偏偏只揪著曾醫(yī)生不放，連她穿的睡裙都被商家拿來營銷，而祖院長的名字卻輕飄飄帶過，仿佛他只是“一時糊涂”。

這公平嗎？當(dāng)然不公平。因為社會對男女的道德尺度，從來就不一樣。男人風(fēng)流，叫“有魅力”；女人主動，就是“不檢點”。男人出軌，是“壓力大”；女人涉入婚外情，就是“破壞家庭”。這種雙標(biāo)，不是今天才有，而是根深蒂固的性別偏見在作祟。

更諷刺的是，那些替祖院長開脫的人，往往也是最苛責(zé)女性的一群。他們一邊高喊“尊重女性”，一邊在桃色事件中自動站隊“保護(hù)男性體面”；一邊夸曾醫(yī)生醫(yī)術(shù)好，一邊又用她的私生活否定她整個人生價值。這種分裂，暴露的不是同情，而是虛偽。

退一萬步講，就算曾醫(yī)生真的“太迷人”，那祖院長作為醫(yī)院副院長、高級知識分子、已婚人士，難道不該有最基本的邊界感？他的職位、年齡、閱歷，哪一點不足以讓他克制？如果連這點定力都沒有，還談什么管理團(tuán)隊、治病救人？一個連自己欲望都管不住的人，憑什么讓人相信他能守住職業(yè)底線？

別拿“人性弱點”當(dāng)遮羞布。人性確實復(fù)雜，但文明社會之所以存在，就是因為人能用規(guī)則約束本能。婚姻是契約，不是兒戲；職位是責(zé)任，不是特權(quán)。

你可以不喜歡這段關(guān)系，可以離婚再愛，但不能一邊享受家庭穩(wěn)定帶來的社會信任，一邊偷偷破壞它，還指望別人理解你“情難自已”。

真正值得反思的，不是曾醫(yī)生有多“招架不住”，而是為什么總有人急著為背叛者找借口？是因為他們潛意識里覺得：有權(quán)有勢的男人，犯點“小錯”可以原諒？還是因為他們自己也幻想過“遇到心動的人就不管不顧”，所以提前給未來留個后路？

但現(xiàn)實很殘酷：出軌沒有浪漫，只有傷害。原配被背叛的痛苦，孩子可能承受的家庭動蕩，公眾對醫(yī)療系統(tǒng)信任的損耗，這些代價，不會因為一句“她太美了”就消失。

最后說一句：欣賞一個人的才華與魅力，沒問題；但把別人的墮落歸咎于她的存在，就是懦夫行為。真正的強者，不是“擋不住誘惑”，而是明明心動，依然選擇守住底線。

所以，別再扯什么“誰能遭得住”了。遭不住的，從來不是誘惑，而是自己內(nèi)心的潰堤。