琉球群島地位未定，中方在聯合國亮明態度，日媒破防

在聯合國這片外交“修羅場”上，中日之間又掀起一波暗流。這一次，焦點是被日本刻意長期忽視，卻早已積怨已久的沖繩問題。

上個月，中國常駐聯合國副代表孫磊大使提到沖繩人群體的身份問題，用了“原住民”這個詞。

這直接把沖繩的地位擺上了國際議程，日本媒體立刻反應激烈，連篇累牘地發文回應，顯得相當緊張。但真正值得關注的，不是媒體的情緒，而是這個問題背后被長期壓下的歷史和現實矛盾。

孫磊大使

中方點破沖繩“原住民”身份，日本措手不及

10月，在聯大三委平臺上，日本一如既往地和一些西方國家站在一起，借所謂人權問題對中國進行指責。而孫磊大使是直接拋出了沖繩問題，質問日本是否應該正視琉球的人權狀況。

實際上日本在歷史上吞并琉球的行為沒有得到國際承認，也從未對當地人進行補償。

更關鍵的是，孫磊大使還將沖繩人稱為“原住民”，這在外交層面具有明確的含義。這種說法不僅是為沖繩人的正義發言，質疑日本在沖繩的治理正當性，更是將這個爭議性話題帶到了國際場合。

日本方面顯然沒有做好準備，日本國內的媒體卻迅速“破防”。多家主流報紙連日發表評論，強調沖繩是日本的一部分，否認所謂“原住民”說法。

而這已經過去了一個月的時間，直到當地時間11月9日，日媒《產經新聞》仍然在破防。只是，這種反應越急促越激烈，越顯得日本在這個問題上底氣不足。

琉球地位問題并非空穴來風，歷史與法律都留下了模糊地帶

沖繩是不是日本鐵板釘釘的一部分，放到國際層面，事情就不那么簡單了。

歷史上，琉球曾是一個獨立王國，長期以來與中國保持藩屬關系。直到19世紀末，日本才通過行政手段將其徹底并入版圖。

雖然日本宣稱這是“國家統一”的一部分，但當時并未獲得承認。再加上當時的國際社會對琉球地位的態度并不明確，導致這個問題一直存在模糊空間。戰后的一系列國際協議，也沒有徹底解決這個問題。

以1951年的《舊金山和約》為例，日本在該條約中被限制在幾個主要島嶼范圍內，而琉球群島并未明確列入日本主權范圍之中。

雖然美國后來將沖繩的行政管理權移交給日本，但這種“返還”行為本質上更多是政治安排，并沒有從法律根本上解決沖繩的主權歸屬。

這些細節并不為日本國內多數人所熟知，但在國際法層面，確實留下了值得繼續探討的空間。

而中方這次在聯合國提出琉球地位未定的問題，將這種爭議重新帶回國際討論的軌道上。

沖繩內部矛盾長期存在，卻被日本政府有意壓制

沖繩在日本國內的地位一直比較特殊，雖然名義上是一個縣，但在很多方面都顯得邊緣化。

長期以來，沖繩承擔了日本絕大多數駐日美軍基地的負擔，但獲得的經濟回報有限。更深層次的問題是文化認同，沖繩人有自己的語言、傳統和歷史記憶，與日本本土文化存在明顯差異。

但日本政府長期以來采取的是同化政策，試圖將沖繩完全納入國家統一敘事中。雖然日本官方在對外場合總是強調國家統一、民族團結，但在沖繩問題上始終回避歷史責任。

他們不愿承認沖繩在文化、歷史和法律上的特殊性，也不愿正視當地長期存在的不滿情緒。而這次中方提出“原住民”說法，無疑是把這個被刻意壓制的問題重新推到了前臺。

日本政府陷入兩難，既不敢承認歷史，又難以壓制現實

日本官方在琉球問題上其實一直都很模糊，雖然他們主張這是日本的一部分，但卻沒有可靠的一句，沖繩原住民的說法他們無法回應，琉球地位的問題也難以解釋。

但這種沉默其實是無聲的尷尬，因為一旦承認沖繩有原住民屬性，就等于默認其文化和歷史獨立性。可如果完全否認，又無法解釋為何沖繩與日本其他地區存在如此多的差異。

媒體方面則表現得情緒化得多，各大報紙幾乎統一口徑，強調沖繩是日本固有領土，否認中方說法。但這種“團結一致”的姿態，反而反映出日本社會對這類歷史爭議的不安和敏感。

更讓日本政府頭疼的是，美軍基地問題遲遲無法解決。日美安保同盟是日本外交和安全政策的核心，但沖繩作為美軍主要駐地，遭遇的各種現實問題卻被中央政府忽視。

這種對外強硬、對內回避的做法，導致沖繩人對中央政府的疏離感越來越強。

日本政府雖然希望盡快壓下這個話題，但這個話題一旦被國際社會關注，就很難再回到“只能在國內討論”的狀態。

沖繩的現實困局，是歷史遺留問題的延伸

這次聯合國會議上的交鋒，只是沖繩問題浮出水面的一個縮影。中方的表態，不僅揭示了日本在本國人權問題上的回避，也把琉球地位這個歷史爭議重新拉回了國際視野。

沖繩的地位，從來不是一個簡單的行政劃分問題。從歷史、法律到現實治理，它都藏著諸多矛盾和難題。

中方提出的“原住民”身份，是一次深層次的歷史追問。日本如果繼續選擇回避，不僅難以應對國際層面的合法性挑戰，也難以維系沖繩地方的穩定局面。

如今，沖繩已經不再只是一個地方問題。

參考信息：
中國點名批評日本“對沖繩人等原住民的偏見與歧視”，日媒破防——觀察者網2025-11-10 14:12:37