滿屏騷擾廣告！誰(shuí)能說(shuō)：不？

張書樂(lè) 人民網(wǎng)、人民郵電報(bào)專欄作者

不管是對(duì)職場(chǎng)人群，還是老年人，

都要分級(jí)分場(chǎng)景服務(wù)，

而不是一刀切、上廣告。

廣告騷擾，正在困擾著每一個(gè)人。

寶寶巴士?jī)焊鐰PP彈送露骨“成人廣告”、開(kāi)屏跳轉(zhuǎn)低俗第三方廣告一事發(fā)酵后，寶寶巴士官方雖通過(guò)官方渠道致歉。

但家長(zhǎng)們并不買賬，認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地以審核為借口，并指出其旗下其他APP同樣存在彈窗廣告過(guò)多且內(nèi)容雜亂。

據(jù)媒體報(bào)道，寶寶巴士“低俗廣告”曝光后，多位家長(zhǎng)上傳了寶寶巴士其他APP彈窗的相關(guān)視頻。

一網(wǎng)友發(fā)布的錄屏視頻顯示，寶寶巴士旗下的寶寶小廚房APP，小朋友體驗(yàn)切菜、炒菜等廚房操作過(guò)程中，僅短短3分35秒。

而手機(jī)上方的彈窗廣告就出現(xiàn)了8次，多為成人短劇、短視頻平臺(tái)、購(gòu)物、領(lǐng)紅包等內(nèi)容廣告。

事實(shí)上，無(wú)法跳過(guò)的廣告，還彌漫在各種場(chǎng)景下。

10月30，廣州地鐵APP乘車碼因頻繁彈出“搖一搖”廣告引發(fā)熱議。

通勤高峰時(shí)段，乘客手持手機(jī)準(zhǔn)備掃碼過(guò)閘，卻因輕微晃動(dòng)就跳轉(zhuǎn)至廣告頁(yè)面，不得不先處理廣告才能乘車。

這番窘境，表面是“電子路障”，背后其實(shí)是一種新型的“電子綁架”。

隨即，廣州地鐵關(guān)注到網(wǎng)民的建議，當(dāng)天已立即關(guān)閉該位置廣告，并與合作商溝通，完善廣告交互形式，杜絕此類干擾基礎(chǔ)功能廣告。

由此，廣州地鐵APP乘車碼頁(yè)面已無(wú)“搖一搖”廣告。

此外，有媒體發(fā)現(xiàn)，在不少App的適老化改造中，廣告干擾與信息密度過(guò)高的問(wèn)題依然普遍存在。

在某些社交視頻類App的適老界面中，包括開(kāi)屏廣告、信息流廣告、暫停廣告等在“長(zhǎng)輩模式”下仍存在，視覺(jué)干擾強(qiáng)，極易導(dǎo)致老年人誤觸跳轉(zhuǎn)第三方鏈接。

這與“適老”初衷相悖。

有評(píng)論就指出，各類APP追逐流量無(wú)可厚非，但“搖一搖”等模式往往逾越合規(guī)底線。

公共服務(wù)平臺(tái)的商業(yè)探索更需謹(jǐn)慎，任何創(chuàng)新都必須在《廣告法》等法規(guī)框架內(nèi)進(jìn)行，絕不能以犧牲用戶體驗(yàn)為代價(jià)。

此類App廣告整治或治理該如何進(jìn)行？

對(duì)此，南方都市報(bào)記者黃培和書樂(lè)進(jìn)行了一番交流，本猴以為：

廣告騷擾，已經(jīng)成為了一種社會(huì)頑疾。

廣告治理主要靠廠商自律，其依靠廣告聯(lián)盟獲得廣告的打法，容易讓其接入的廣告內(nèi)容缺少了自身平臺(tái)的提前審批、過(guò)濾。

事實(shí)上，以兒童為主要用戶的App，應(yīng)該由有關(guān)部門從行業(yè)層面立規(guī)。

類似游戲分級(jí)制度那樣，根據(jù)使用者的不同年齡，如學(xué)齡前、小學(xué)、初中等，進(jìn)行分類管理。

例如提供一鍵選擇禁止廣告、選擇可展示的廣告類型等功能，由家長(zhǎng)或具有使用能力的未成年人在安裝應(yīng)用時(shí)選擇。

至于其他公共服務(wù)類應(yīng)用，既然是公共服務(wù)，就應(yīng)該公益為先，而不是商業(yè)彈窗。

不管是對(duì)職場(chǎng)人群，還是老年人，都要分級(jí)分場(chǎng)景服務(wù)，而不是一刀切、上廣告。