在氣候變暖問題上，比爾?蓋茨自認(rèn)錯了？

點(diǎn)擊科學(xué)有溫度 關(guān)注我們

周末一大早，朋友發(fā)來一篇文章，問我怎么看。文章標(biāo)題是《在氣候變化問題上，比爾·蓋茨自認(rèn)錯了，歐洲錯了，幾乎全世界都錯了，只有川普對了》。這確實(shí)是個比較炸裂的標(biāo)題，給人感覺比爾·蓋茨、歐洲和全世界都犯了嚴(yán)重錯誤，現(xiàn)在才意識到，而只有川普和作者自己是對的。

我趕緊看了下比爾·蓋茨做了什么，原來是他10月28號發(fā)了一篇長篇文章，足有17頁。在這篇文章里，比爾·蓋茨強(qiáng)調(diào)，氣候變化不會導(dǎo)致人類滅絕，因此，他建議應(yīng)對氣候變化的資源應(yīng)該主要關(guān)注改善減貧、疾病防治、民生保障等方面，從而提高各國，尤其是貧困地區(qū)應(yīng)對氣候變化的能力。

坦白說，這其實(shí)是一個呼吁全球提高人類福祉、降低氣候?yàn)?zāi)害影響的倡議，因?yàn)楸驹乱匍_COP30世界氣候大會（在巴西舉辦），比爾·蓋茨提出要對以往的投資進(jìn)行重新規(guī)劃，從而把資源用在“刀刃”上。正如他所說的：“我敦促在COP30及以后，進(jìn)行戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變：優(yōu)先關(guān)注那些對人類福祉影響最大的事項(xiàng)。這是確保每個人——無論出生在何處，也無論出生時的氣候如何——都有機(jī)會過上健康而富有成效的生活的最佳途徑。”

實(shí)際上，這篇文章并沒有否認(rèn)氣候變化真實(shí)發(fā)生，只是指出公眾經(jīng)常會把氣候變化的影響夸大到社會崩潰、影響人類文明、甚至導(dǎo)致末日的程度。如果非說有什么改變，就是以前強(qiáng)調(diào)要把避免氣候?yàn)?zāi)害、減排控溫放在優(yōu)先地位，現(xiàn)在則認(rèn)為應(yīng)將減貧、疾病防治以及提升公眾應(yīng)對能力作為更優(yōu)先的目標(biāo)，下次氣候目標(biāo)優(yōu)先轉(zhuǎn)向了部分民生目標(biāo)。從過去技術(shù)和政策并重，轉(zhuǎn)向放棄部分氣候政策倡議，聚焦于民生相關(guān)的硬核技術(shù)。

總體來看，敘事方式從緊迫的災(zāi)難敘事轉(zhuǎn)變?yōu)闇睾蜆酚^的風(fēng)格。在我看來，本質(zhì)上并沒有太大變化。比爾·蓋茨并沒有否認(rèn)氣候變化正在發(fā)生，也沒有說氣候變化的影響不嚴(yán)重，或者氣候變化不是由人類活動引起的。這些核心觀點(diǎn)都沒有發(fā)生根本變化。在這一點(diǎn)上，他和特朗普還是有本質(zhì)區(qū)別的，特朗普不僅否認(rèn)全球變暖是人類活動引起的，而且壓根不認(rèn)可正在發(fā)生全球變暖，認(rèn)為氣候變暖是一個“巨大的謊言”（hoax），并大力支持發(fā)展煤炭和石油產(chǎn)業(yè)，基于此，特朗普撤銷《清潔電力計(jì)劃》（CPP），兩次退出《巴黎協(xié)定》，并終止拜登《通脹削減法案》中電動車、光伏、風(fēng)電的稅收抵免，刪除聯(lián)邦預(yù)算內(nèi)所有“脫碳”“凈零”項(xiàng)目資金。

從這點(diǎn)來看，這篇文章并沒搞清楚比爾·蓋茨和特朗普的區(qū)別。在對氣候變化影響的宣傳上，我一直呼吁媒體不要過度夸大其影響，不要把氣候變化的影響提升到會引起人類滅亡、種族滅絕、文明終結(jié)的程度，而是應(yīng)該實(shí)事求是地討論氣候變化的影響。這是因?yàn)闅夂蜃兓挠绊懸呀?jīng)足夠嚴(yán)重了，不需要夸大和危言聳聽。實(shí)事求是地講，更能引起公眾的共鳴。如果夸大或危言聳聽到人類滅亡、文明終結(jié)、人類無法生存等程度，反而會降低科學(xué)家的可信度，這是我一直強(qiáng)調(diào)的。

關(guān)于氣候變化的事實(shí)認(rèn)定，比爾·蓋茨并沒有發(fā)生根本變化。氣候變化正在發(fā)生，并且是由人類活動引起的，氣候變化會造成嚴(yán)重影響，但不會導(dǎo)致末日這種程度，影響依然非常嚴(yán)重，需要認(rèn)真應(yīng)對。以前比爾·蓋茨強(qiáng)調(diào)要通過技術(shù)手段減緩和減少氣候?yàn)?zāi)害，現(xiàn)在他認(rèn)為減緩氣候?yàn)?zāi)害的結(jié)果可能很難實(shí)現(xiàn)，比如《巴黎協(xié)定》確定的1.5度控溫目標(biāo)。因此，他主張將重點(diǎn)放在提高貧困地區(qū)的應(yīng)對能力上，以人類福祉優(yōu)先，這是他的一個變化。

盡管比爾·蓋茨對氣候變化科學(xué)事實(shí)認(rèn)定并沒有變，但是在氣候變化的應(yīng)對措施上，總體上還是理性和基于現(xiàn)實(shí)的，但是他畢竟是一個企業(yè)家、成功的商人，而不是科研工作者和政策制定者，所提的觀點(diǎn)，依然有一些不合理之處。

首先，他對氣候危機(jī)本質(zhì)的理解可能還不夠充分，氣候變化目前具有高度的緊迫性，并會導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這在過去幾年里已經(jīng)得到了觀測資料的證實(shí)。我們已經(jīng)看到了越來越多的極端天氣，造成了各種各樣的悲劇。雖然還沒有到威脅人類文明的程度，但已經(jīng)非常緊迫了，需要立即采取減少碳排放的相關(guān)措施。

其次，比爾·蓋茨過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)，但他所提到的大多數(shù)技術(shù)還只是設(shè)想，目前還不存在。例如，碳捕集、太陽輻射管理、小型模塊化核反應(yīng)堆等，這些技術(shù)目前大多還沒有研制出來。在當(dāng)前的行動和技術(shù)措施上，盡管我們依然要加強(qiáng)對未來技術(shù)的研究，但不能把希望寄托在這些尚不存在或不現(xiàn)實(shí)的技術(shù)上，不能等待“未來黑科技”拯救地球。

另外，比爾·蓋茨有些過于樂觀，他讓大家覺得應(yīng)對氣候變化，未來可以通過技術(shù)輕松解決，就像給 Windows 打個“補(bǔ)丁”一樣，從而讓公眾和政策制定者誤以為可以“先污染、后修復(fù)”，過度依賴技術(shù)、脫離實(shí)際，從而延誤關(guān)鍵減排行動。

還要提一點(diǎn)，比爾·蓋茨對于技術(shù)的強(qiáng)調(diào)，讓方案看起來由少數(shù)科技精英主導(dǎo)，對于商業(yè)化的公司而言，如果“未來黑科技”真的實(shí)現(xiàn)了，如果缺乏公眾和全球南方國家的參與，反倒可能加劇氣候不公。

社會發(fā)展和進(jìn)步，不是小孩子做選擇題，有了這個就不能有另外一個，成年人社會是“我都要”，在應(yīng)對氣候變化方面，聯(lián)合國氣候變化委員會從開始就強(qiáng)調(diào)需要減緩和適應(yīng)并重，所謂減緩就是通過減少溫室氣體排放或增強(qiáng)碳匯，把全球平均氣溫升幅限制在可控范圍內(nèi)，所謂適應(yīng)是增強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施、公共健康和管理等的水平，減少氣候沖擊的損害。

減緩是“治未病”——少排放讓氣候少變壞；適應(yīng)是“治已病”——把已無法避免的氣候風(fēng)險(xiǎn)降到最低。在全球變暖的世界里，減緩和適應(yīng)需要兩個手都要抓，兩手都要硬，二者缺一不可，必須同步推進(jìn)。