礦業權是用益物權！采礦證不續期應全額補償，非訴也能解決問題

　　近日，北京楹庭礦業律師團接待了多家來自全國各地的煤礦企業。其中內蒙古的一家企業所遇到的案件比較典型，該企業負責人憂心忡忡地反映：他們的采礦許可證將于2025年到期，早在半年前就依法提交了續期申請，卻遭到地方行政機關明確拒絕，且未給出任何書面理由或政策依據。更令人焦慮的是，企業在該礦區已累計投入數億元資金，其中僅固定資產投資就超過一億元，若無法繼續開采，前期巨額投入恐將血本無歸。

　　這家企業明確表示，不希望采取訴訟方式解決問題——一方面是因為在當地還有其他合作項目，擔心與地方行政機關關系惡化;另一方面也顧慮訴訟周期長、成本高，未必能快速見效。他們迫切想知道：在不打官司的前提下，是否還有其他可行、有效的解決路徑?

　　類似情況其實并不罕見，楹庭礦業律師團每天都會接觸大量礦業企業，幾乎每一家都抱有同樣的顧慮：“我們不想和行政機關鬧僵，但又必須維護自己的合法權益。”事實上，自2001年起處理政企糾紛以來，這種“既要維權、又要維系關系”的訴求始終存在。正因如此，團隊多年來積累了豐富的非訴訟解決經驗，能夠通過溝通協調、政策對接、行政申訴、專家論證、聽證程序等多種柔性手段，在不激化矛盾的前提下推動問題實質性解決。

　　那么，回到本案的核心：采礦許可證不予續期，究竟意味著什么?

　　首先必須厘清兩個關鍵概念——采礦許可證與采礦權。根據《礦產資源法》最新修訂及《民法典》第三百二十九條的規定，探礦權、采礦權屬于用益物權，是受法律保護的財產權利。也就是說，只要企業依法取得礦業權，這項權利就歸屬于企業，不會因行政許可的暫時中止而自動滅失。

　　采礦許可證，本質上是一種行政許可，是國家對礦產資源開發實施管理的手段。只要企業具備法定條件(如提交合規的開發利用方案、礦山地質環境保護與土地復墾方案等)，行政機關就應當依法予以續期。除非出現《礦產資源法》第二十六條所列的“公共利益需要”情形——例如因生態保護紅線劃定、重大基礎設施建設、國家產業政策調整等法定事由，行政方可依法收回礦業權。

　　值得注意的是，即便因公共利益需要收回礦業權，也絕非簡單“不予續證”即可了事。根據最高人民法院2019年發布的典型案例及相關司法解釋，行政機關必須對權利人進行公平、合理、全面的補償，不僅包括前期實際投入，還應涵蓋可預期的經營收益損失、資產殘值、搬遷費用等全部直接與間接損失。

　　回到該企業的情況：若確因生態紅線導致無法續證，則問題已從“行政許可程序瑕疵”上升為“礦業權是否被依法收回”的實質爭議。此時，行政機關不僅應出具正式決定書，說明法律依據和事實理由，還應同步啟動補償程序。而目前“既不說明理由，也不啟動補償”的做法，明顯違反《行政許可法》《礦產資源法》及正當程序原則，屬于嚴重的行政不作為或程序違法。

　　那么，在不愿訴訟的前提下，企業該如何行動?可以分三步走：

　　全面取證：盡快收集礦區是否確實被劃入生態紅線的官方文件(如自然資源部門的規劃圖、公告等)，核實所謂“生態紅線”是否真實存在、是否覆蓋整個礦區、是否有調整空間;

　　啟動非訴溝通機制：通過專業律師介入，向相關主管部門提交書面說明、技術論證報告或第三方評估意見，爭取召開協調會或聽證會，闡明企業合法權利與社會貢獻;

　　探索替代方案：如部分區域受限，可協商縮小開采范圍、優化開采方式，或申請政策過渡期，實現“保權益、保生態、保發展”的多贏局面。

　　當前法治環境已發生顯著變化。許多地方的負責人反而更歡迎企業通過合法渠道(包括訴訟)明確責任邊界——因為法院判決具有權威性和免責效力，能幫助基層干部規避個人追責風險。正如一位自然資源部門領導私下坦言：“你起訴我，我按判決執行就行;但你要讓我自己拍板給你續證，萬一以后出問題，我擔不起這個責。”

　　因此，非訴訟并非唯一選擇，訴訟也未必意味著對抗。關鍵在于策略得當、時機精準、證據扎實。無論是“非訴溝通”還是“依法起訴”，目標都是推動問題實質性解決。

　　如果您所在的礦業企業也面臨類似困境——許可證續期受阻、政策突變、補償不到位、溝通無門——還是要盡快找專業的礦業律師團隊進行維權。楹庭礦業律師團處理過大量無需訴訟即成功化解的案例，也深知何時該果斷通過法律維權。無論哪種路徑，我們都愿為您提供專業、務實、高效的解決方案，守護您的合法礦業權益。