醫生偷情不違法，偷拍傳播才是真的涉嫌犯罪

醫生偷情不違法，偷拍傳播才是真的涉嫌犯罪

——兼論醫生的私德與職業道德以及本次事件的幾個疑點

湖南省人民醫院副院長祖某與眼科副主任曾某的不雅視頻在網絡瘋傳。輿論紛擾中，筆者不知道有多少人意識到：真正觸碰刑法紅線的，不是二人的婚外情，而是那條來路不明的偷拍視頻。

一、偷情最多違紀，偷拍涉嫌犯罪

現行法律中，通奸偷情出軌等早已不是犯罪行為；黨員干部發生婚外性關系，最多承受黨紀政紀處分——警告、撤職直至開除黨籍；反觀偷拍、偷錄與他人隱私有關的視頻并公開傳播，卻可能同時觸犯三條刑律：

非法使用竊聽、竊照器材罪；

侵犯公民個人信息罪；

傳播淫穢物品罪（如點擊量達標）或不牟利情形下的侮辱罪。

簡言之，醫生偷情沒有違法，但偷拍傳播才是真的涉嫌犯罪。

二、“私德”不等于“醫德”

有的人經常會把“個人私德”與“職業道德”混為一談。醫生職業道德的核心是“患者利益最大化”，評價標尺只能是執業行為：比如是否過度醫療、是否收紅包、是否泄露病人隱私等等。

婚外情傷害的是各自配偶，與患者無關；只要沒把私人情緒帶進手術室或影響到對患者的診療，就不構成執業過失（比如中日友好醫院那位手術過程中擅自離開手術室并帶走助手的肖某是醫德有虧的典型）——與職業道德無關。

當然了，黨員醫生還應受黨紀約束，但黨紀歸黨紀，法律歸法律，職業準入更不應被道德一票否決。否則，就等于把“圣人標準”隱形寫入《醫師法》，最終受損的將是本來就緊張的醫療人力資源。

三、制度漏洞別用“道德”背鍋

回顧事件，刺痛公眾情緒的可能是兩大猜想：

副院長手握設備、藥品采購權，眼科又是耗材大戶，是否存在權色交易？

醫院值班室為何能成為“偷情密室”，公共資源是否被私用？

這些疑問指向的都是“權力監督”與“資源管理”缺陷，靠“提高私德”無法解決。與其呼吁“清理害群之馬”，不如建立“陽光采購”、開放“耗材清單”、強化“關鍵崗位輪崗”，讓制度而不是道德來管住權力。

四、讓法律的歸法律，行業的歸行業

偷拍者無論出于報復還是流量，都已從“道德審判者”滑向“犯罪嫌疑人”。如果今天我們對偷情這種行為依然站在“道德高地”，以“快意恩仇”的道德批判來審視一切，或許明天，每一個普通人都有可能在更衣室、酒店、出租屋，成為下一個“高清視頻”的主角?！?strong>現在的偷拍還少嗎？

法律層面則必須統一偷拍類案件的取證、鑒定、量刑標準，提高違法成本，讓“偷拍——傳播——社死”的黑色產業鏈無機可乘。

醫生不是圣人，只不過是受過專業訓練的普通人。用“圣人濾鏡”要求他們，對改善醫患關系毫無作用甚至產生負作用；用“刑法”當作武器來懲治偷拍，才能守住社會信任的底線。讓違紀的接受黨紀處分，讓犯罪的接受法律的刑事處罰，讓職業的回歸職業本身的規則——這才是法治社會應有的理性。

五、深層思考：隱私保護與行業倫理的平衡

這起事件暴露出幾個值得深思的問題。

首先，監控視頻的合法取證邊界在哪里？醫院值班室作為可能存在換衣服等個人隱私行為的特殊場所，安裝監控是否合理？視頻如何流出？誰該為隱私泄露負責？

其次，當私德瑕疵與專業能力產生沖突時，人才評價體系該如何權衡？是全面否定還是區別對待？

此外，該事件還應當引起醫療機構內部管理規范的討論。

附：《醫務人員職業道德準則（2025年版）》（2025年8月1日公布）共十條：堅定政治方向、愛國遵紀守法、弘揚崇高精神、主動擔當作為、愛崗敬業鉆研、恪守倫理規范、堅持作風正派、共建和諧關系、堅守誠信原則、踐行廉潔自律。

其中“堅持作風正派”指的是：舉止端莊、語言文明、作風正派、自重自愛，自覺維護行業形象。

弱弱地問一句：啥是作風正派？

六、事件疑點重重

醫院值班室作為醫護人員休息的半私密空間，其內部，特別是休息區，通常不應也不適合進行無差別的視頻監控。即便出于某些安全考慮安裝，也需嚴格遵循最小必要原則，明確告知醫護人員，并確保不會侵犯個人隱私。

疑點1：如果值班室存在監控，事件中的兩位醫生不知道嗎？

答案顯然是否定的。或許會有人說，一時情起忘記有監控了。

疑點2：即使他們不知道或者忘記了有監控，這個視頻是監控拍下的嗎？

答案只有一個，視頻不是常規的安防監控攝像頭拍攝。

醫院值班室安裝的監控設備，從技術角度說應當安裝大廣角鏡頭。從網絡流傳的錄像截圖分析，此視頻并非大廣角鏡頭，根據拍攝的機位高度來看，有理由懷疑是有人故意偷拍。理由有三：

1.值班室場景決定了“大廣角”是常規配置

醫院值班室普遍不足20㎡，又要看清門、窗、儲物柜和值班床，工程上默認采用2.8–4mm廣角半球，水平視角90°–120°，4mm鏡頭即可在3m距離內把整面墻收進畫面。如果截圖只能看到局部、甚至人物上半身被“切”出畫，大概率不是正規監控視角。

2.流傳截圖的景深與焦距明顯不符

按網絡可見畫面，兩人距離鏡頭約1.5–2m，卻出現明顯背景壓縮、景深變淺（背景衣柜紋理被虛化），這與2.8mm、4mm廣角鏡頭“小焦距、大景深”特性相反，更接近6mm以上中長焦或手機鏡頭。正規安防鏡頭不會在這種小房間里選6mm以上，因為視角會驟降到50°左右，失去“全覆蓋”意義。

3.機位高度與隱蔽性也指向“偷拍攝像頭”

醫院監控為防破壞，通常吊裝于天花板居中，高度≥2.6m，畫面俯角15–25°，人物頭頂占比大；而網圖鏡頭幾乎與人臉平齊，且畫面穩定無輕微抖動，極可能是偽裝成充電寶、時鐘、掛鉤的微型設備——這類設備多用手機模組，焦距28mm（等效約6–8mm），視角自然窄。

綜上，“非大廣角、局部特寫、低機位” 三個技術特征與正規監控鏡頭特征相悖，高度支持“故意偷拍”的懷疑。如能提取視頻EXIF信息或進行鏡頭畸變參數比對，即可進一步鎖定拍攝設備型號。

疑點3：誰拍攝的視頻？誰最初傳播的視頻？

這個問題，筆者無法猜測，期待有水落石出的一天吧。

希望每一個人都認真思考一件事情：我會不會成為下一個偷拍視頻的主角？