下邑之謀為何漢軍選擇韓信作為代表東征北伐？

我認(rèn)為最關(guān)鍵的點(diǎn)應(yīng)該是彭城大敗時(shí)韓信到底是否隨劉邦東進(jìn)！

張良在韓王成被殺后，逃亡到劉邦處，此時(shí)劉邦已還定三秦。

良亡，間行歸漢王，漢王亦已還定三秦矣。--《史記·留侯世家》

張良并沒有親眼見證韓信的軍事指揮能力。

他僅能從劉邦、蕭何以及其他諸將嘴里聽到韓信的部署，但是這也僅僅是聽聞，也就是沙盤推演或者模擬戰(zhàn)爭(zhēng)。

從史料中我們可以看到韓信拜為大將之后，并沒有獨(dú)立領(lǐng)兵的記載。

八月，漢王用韓信之計(jì)，從故道還，襲雍王章邯。--《史記·高祖本紀(jì)》
遂聽信計(jì)，部署諸將所擊。--《史記·淮陰侯列傳》

不管是在劉邦還是韓信的傳記中都明確記載，韓信在定三秦時(shí)的作用是出謀劃策。

如果僅僅是出謀劃策，憑這一點(diǎn)完全無法證明韓信有獨(dú)立指揮軍隊(duì)的能力。

張良比誰都清楚獨(dú)立領(lǐng)兵的困難，他曾經(jīng)在秦末起義中，與韓王成在韓地有過并不成功的經(jīng)歷。

項(xiàng)梁使良求韓成，立以為韓王。以良為韓申徒，與韓王將千余人西略韓地，得數(shù)城，秦輒復(fù)取之，往來為游兵潁川。--《史記·留侯世家》

而且張良在劉邦身邊也一直扮演著出謀劃策，甚至決定性的角色。這一點(diǎn)，從劉邦西入咸陽，直至太子繼承權(quán)的穩(wěn)定，都可以看到張良的身影。

劉邦在攻打武關(guān)時(shí)，采用張良的計(jì)策，許給秦將利益，趁秦將防備松懈的時(shí)候襲破。

沛公以為詐，乃用張良計(jì)，使酈生、陸賈往說秦將，啗以利，因襲攻武關(guān)，破之。--《史記·留侯世家》

如果僅僅以劉邦聽從某人的計(jì)策，便認(rèn)為其有軍事才能，這樣其實(shí)反而顯得張良過于武斷，張良也絕不會(huì)僅僅因?yàn)檫@個(gè)原因，在下邑之謀中推薦韓信。

《史記》的《高祖本紀(jì)》與《淮陰侯列傳》記載的不同點(diǎn)是“部署諸將所擊”，有人會(huì)拿這個(gè)大做文章，認(rèn)為是韓信進(jìn)行的部署。但是不要忘了，這句話的主體是劉邦，“遂聽信計(jì)，部署諸將所擊”。

“紙上獻(xiàn)策” 和 “戰(zhàn)場(chǎng)指揮” 是兩回事 —— 前者靠謀略，后者需控軍、應(yīng)變、臨陣決策等綜合能力。張良絕對(duì)不會(huì)僅憑韓信 “能出主意” 就推薦其獨(dú)當(dāng)一面。

所以，我認(rèn)為更可能的原因是韓信跟隨劉邦東進(jìn)攻打彭城，以及在彭城大敗時(shí)所表現(xiàn)出來的能力，讓張良對(duì)其有了深刻的認(rèn)識(shí)。

獨(dú)當(dāng)一面要看的不僅僅是順風(fēng)局，更重要的是逆風(fēng)局以及逆風(fēng)翻盤的能力，這才是獨(dú)當(dāng)一面應(yīng)該具備的實(shí)力。

有人會(huì)反駁，沒有記錄韓信跟隨劉邦東進(jìn)的記載。

八月，漢王舉兵東出陳倉(cāng)，定三秦。漢二年，出關(guān)，收魏、河南，韓、殷王皆降。合齊、趙共擊楚。四月，至彭城，漢兵敗散而還。信復(fù)收兵與漢王會(huì)滎陽，復(fù)擊破楚京、索之間，以故楚兵卒不能西。--《史記·淮陰侯列傳》

如果這都不算記載的話，那韓信包圍廢丘，在關(guān)中訓(xùn)練士兵這種沒影的事更不可靠！

劉邦在彭城大敗之后，在下邑依靠呂澤收攏殘兵敗將，然后退守雍丘，最后回到滎陽，其實(shí)可以看到劉邦的撤退也是步步為營(yíng)，所以在彭城大敗初期遭遇了巨大損失之后，劉邦通過下邑->雍丘->滎陽為據(jù)點(diǎn)逐步撤退，減少損失。

漢軍敗還，保雍丘，去擊反者王武等。--《史記·靳歙》
漢王遁而西，嬰從還，軍于雍丘。--《史記·灌嬰列傳》

按照《秦楚之際月表》的記載，劉邦先至滎陽，并立劉盈為太子，守洛陽，樊噲以水灌廢丘，廢丘投降，章邯自殺。

五月王走滎陽。
六月王入關(guān)，立太子。復(fù)如滎陽。
敗后乃獨(dú)得孝惠，六月，立為太子，大赦罪人。令太子守櫟陽，諸侯子在關(guān)中者皆集櫟陽為衛(wèi)。--《史記·高祖本紀(jì)》

漢軍在京、索之間打敗楚軍是在劉邦六月回到滎陽之后發(fā)生的，韓信“復(fù)收兵與漢王會(huì)滎陽”就有兩種可能，一種可能是在五月，另外一種可能是在六月。

彭城也就是現(xiàn)在的徐州距離滎陽直線距離370公里左右，滎陽到洛陽的直線距離是89公里左右。很多人認(rèn)為韓信是從關(guān)中收兵與劉邦會(huì)于滎陽，我認(rèn)為恰恰相反，韓信是沿彭城—滎陽一線收攏的殘兵，劉邦敗退后殘兵多散落于東部沿線“漢兵敗散而還”，韓信在此區(qū)域收攏更易與從洛陽回到滎陽的劉邦會(huì)合。

從《史記·蕭相國(guó)列傳》可以看出，他是發(fā)動(dòng)關(guān)中卒的主要負(fù)責(zé)人。

關(guān)中事計(jì)戶口轉(zhuǎn)漕給軍，漢王數(shù)失軍遁去，何常興關(guān)中卒，輒補(bǔ)缺。

基于以上原因我認(rèn)為韓信是跟隨劉邦到過彭城，在彭城大敗時(shí)，他的逆風(fēng)操作成功打動(dòng)張良，并得到了張良的認(rèn)可，只有這樣才能解釋下邑之謀為何張良推崇韓信。

除此之外，換位思考一下，你會(huì)把一個(gè)剛認(rèn)識(shí)幾個(gè)月從敵方投誠(chéng)的人，安排到自己核心區(qū)域訓(xùn)練軍隊(duì)嗎？萬一是間諜呢？萬一軍事行動(dòng)出現(xiàn)不利時(shí)他反水怎么辦？有沒有可能會(huì)跟章邯里應(yīng)外合？再說韓信此時(shí)還是大將，留韓信在關(guān)中于情于理都站不住腳！

當(dāng)然有人會(huì)反駁，既然韓信跟隨劉邦入彭城，為何沒有描寫他的表現(xiàn)，不要忘了，漢初三杰之一的張良也跟隨劉邦入彭城，也沒有具體描寫他的作用，有著漢初第一陰謀家六出奇計(jì)的陳平也在此役中表現(xiàn)的碌碌無為。