聯華抗美，不如攜美反華？為何俄羅斯更傾向與美國而非中國合作？

冷戰的歷史經驗表明，在大國博弈的棋局中，中國的立場往往具有決定性意義。

當20世紀中葉中蘇同盟堅如磐石時，社會主義陣營與資本主義陣營形成勢均力敵的對抗態勢；而當60年代中蘇交惡，1972年毛主席與尼克松實現歷史性握手后，蘇聯便在東西兩線的戰略壓力下逐漸失衡，最終在1991年轟然解體。這段歷史揭示了一個地緣政治定律：在中美俄戰略大三角中，中國始終是那個最重要的"平衡砝碼"。

1991年蘇聯解體后，俄羅斯國力嚴重衰退，雖然表面上形成了"一超多強"的世界格局，但本質上仍是中美俄三家博弈的延續。耐人尋味的是，當今的俄羅斯似乎正在重蹈當年中國的覆轍——在兩大強者之間尋求生存空間。然而與當年中國"聯美抗蘇"的明智抉擇形成鮮明對比的是，今日俄羅斯卻在"聯華抗美"與"攜美反華"之間選擇了后者。在靜夜史看來，這種看似違背常理的戰略取向，背后隱藏著俄羅斯民族數百年的地緣政治基因與現實的生存焦慮。

一、歷史鏡鑒：中國立場的決定性作用

回顧冷戰歷程，中國的戰略選擇確實改變了世界力量對比。1949年新中國成立后實行"一邊倒"政策，與蘇聯結盟使社會主義陣營實力大增。在抗美援朝戰爭中，中蘇同盟有效遏制了美國在東亞的擴張勢頭。然而1969年的珍寶島沖突徹底改變了這一格局，當中蘇邊境的槍聲響起，毛主席敏銳地捕捉到了戰略機遇。1972年尼克松訪華，中美關系正常化進程啟動，蘇聯頓時陷入戰略被動。

這個時期的蘇聯，如同今日的美國一樣，面臨著兩線作戰的困境。在西方，北約集團虎視眈眈；在東方，中美事實上的戰略同盟形成夾擊之勢。蘇聯不得不將大量軍事資源投入遠東地區，據估計，至80年代，蘇聯在亞洲部署的兵力占總兵力的三分之一以上。這種戰略透支成為拖垮蘇聯的重要因素之一。歷史證明，在中美俄三角關系中，中國支持哪一方，哪一方就能獲得戰略優勢。

二、現實困境：俄羅斯的戰略窘境與機會主義

1991年蘇聯解體后，俄羅斯國力一落千丈。據世界銀行數據，1999年俄羅斯GDP僅相當于中國的18%、美國的7%。盡管普京執政后憑借能源出口實現經濟復蘇，但2023年俄羅斯GDP仍僅相當于中國的10%、美國的7%左右。在這種實力對比下，俄羅斯在中美博弈中本應堅定地與中國結盟，但現實卻是俄羅斯不斷表現出親美傾向。

從表面看，這種選擇令人費解。與中國合作，俄羅斯能獲得穩定的能源出口市場和高性價比的工業制成品。2022年中俄貿易額突破1900億美元，中國連續13年成為俄羅斯第一大貿易伙伴。同時，兩國同樣面臨美國的戰略打壓，按理說應該同舟共濟。但俄羅斯卻屢屢做出"親美疏華"的舉動：在油氣管道建設上朝三暮四，在軍售交易中區別對待，甚至在某些國際議題上暗中配合美國制衡中國。

靜夜史認為這種機會主義行徑的背后，是俄羅斯根深蒂固的文明認同焦慮和歷史包袱。

三、文明認同：俄羅斯的"向西情結"與東方歧視

自彼得大帝推行西化改革以來，"融入西方"就成為俄羅斯精英階層的集體夢想。葉卡捷琳娜二世曾直言："俄羅斯是一個歐洲國家。"這種文明自我認同深刻影響著俄羅斯的外交決策。國徽上的雙頭鷹雖然同時注視東西方，但其文化重心始終傾向歐洲。

縱觀俄羅斯歷史，其對東方的態度始終帶有殖民者式的優越感。在西伯利亞和中亞的擴張被視為"文明開化"的使命，而非平等融合。這種心態延續至今，使得俄羅斯精英階層在心理上難以接受與中國的平等結盟。正如莫斯科國際關系學院教授謝爾蓋·卡拉加諾夫所言："俄羅斯的靈魂在歐洲，與亞洲的合作只是權宜之計。"

相比之下，盡管美俄矛盾深刻，但俄羅斯潛意識中將美國視為"同一文明世界"的成員。這種文明親緣感使得俄羅斯始終懷揣著與西方和解的幻想，即使在美國北約東擴的步步緊逼下，俄羅斯仍多次尋求加入北約的可能性。正如普京在2000年所說："俄羅斯是歐洲文化的一部分，我們無法與之分離。"

四、歷史包袱：侵略記憶與清算恐懼

中俄關系史上有著難以愈合的創傷。通過《璦琿條約》、《北京條約》等不平等條約，沙俄掠奪了中國150多萬平方公里的土地，蘇聯時期更是直接將外蒙古從中國的版圖上野蠻撕裂。雖然新中國成立后，中蘇曾有過長達10年的蜜月期，但60年代的邊境沖突和長期軍事對峙在兩國關系中投下陰影，這些歷史記憶使得俄羅斯對中國始終懷有戒心。

俄羅斯漢學家亞歷山大·盧金指出："中國教科書始終記載著沙俄的侵略歷史，這令莫斯科感到不安。"隨著中國國力的增強，俄羅斯擔心有一天會面臨歷史清算。這種恐懼在俄羅斯精英階層中普遍存在，使得他們寧愿與"同道中人"美國合作——畢竟美國也是通過擴張立國，理解強權政治的規則。

而在地緣政治上，俄羅斯更是對日益強大的中國憂心忡忡。與中國接壤的遠東地區人口稀少、經濟落后，而中國東北地區雖面臨經濟挑戰，但整體國力遠超俄羅斯遠東。據2023年數據，中國東北三省GDP總量是俄羅斯遠東地區的10倍以上，人口則是20倍以上。這種懸殊的實力對比使得俄羅斯擔心自己淪為中國的"原材料附庸"。

五、地緣現實：遠交近攻的冷酷邏輯

地緣政治的鐵律是：鄰國天生是競爭對手。中俄擁有4300多公里的漫長邊界線，且毗鄰各自的核心區域。中國北部戰區常年保持高度戰備狀態，重點防御方向之一就是中俄邊境。雖然兩國建立了全面戰略協作伙伴關系，但戰略互疑始終存在。

相比之下，美俄之間雖然意識形態對立，但地理上相對隔離。除了阿拉斯加與俄羅斯隔白令海峽相望外，兩國本土并無陸地接壤。這種地理緩沖減輕了直接沖突的風險，使得美俄矛盾更具可控性。

再者從力量投送角度看，俄羅斯對中國的威脅遠大于美國對俄羅斯的威脅。俄羅斯的戰略核力量和中國的中短程導彈都能覆蓋對方核心區域，形成相互威懾。但在常規力量方面，中國在邊境地區的局部優勢令俄羅斯不安。特別是隨著中國軍事現代化進程加速，這種不安感與日俱增。

六、利益權衡：俄羅斯的投機主義與美國的地緣陷阱

在實力衰退的背景下，俄羅斯選擇了一條機會主義道路：一方面維持與中國的戰略合作，獲取經濟實惠和戰略喘息空間；另一方面暗中與美國接觸，尋求可能的和解機會。這種兩面下注的策略，靜夜史認為本質上源于俄羅斯對中美長期博弈走勢的懷疑。

俄羅斯戰略界存在一種觀點：中美沖突是結構性的、不可調和的，而美俄矛盾更多是策略性的。在這種認知下，俄羅斯相信自己有可能通過戰略轉圜實現與西方關系的正常化。2021年美俄日內瓦峰會就是這種思維的產物，盡管會談成果有限，但反映了俄羅斯的戰略傾向。

然而，俄羅斯低估了美國對俄戰略的堅定性。從地緣政治角度看，美國絕不可能真正接納俄羅斯。一個強大統一的歐亞大陸是美國霸權的噩夢，而俄羅斯正是連接歐亞的關鍵樞紐。美國著名戰略家布熱津斯基曾在《大棋局》中明確指出："美國最重要的地緣政治目標，是防止歐亞大陸出現一個主導性大國。"這意味著美國既會遏制中國，也會打壓俄羅斯。

更重要的是，西方世界無法容忍"大俄羅斯主義"的復活。俄羅斯的民族性格和帝國傳統決定了它不可能甘心做美國的跟隨者，這與西方主導的國際秩序根本沖突。正如基辛格所警告的："俄羅斯永遠不可能成為西方的一部分，它自成一體。"

七、未來展望：三角關系的必然走向

隨著中美博弈加劇，俄羅斯的戰略價值在上升，但其選擇空間卻在縮小。美國對中俄的同步打壓正在迫使兩國走近，但這種"被迫聯姻"缺乏戰略互信的基礎。一旦中美關系出現緩和跡象，俄羅斯很可能再次倒向西方。

對中國而言，北方的這個鄰居始終是心腹之患。歷史上，來自北方的威脅始終是中國地緣安全的核心關切。即便在當前中俄關系最佳時期，中國也在通過上海合作組織、"一帶一路"倡議等機制平衡俄羅斯的影響力。中國不希望北方出現一個強大而敵對的鄰居，但同樣不愿看到一個完全倒向美國的俄羅斯。

從長遠看，中俄關系的"塑料友誼"難以經受大風大浪的考驗。兩國合作有其上限，一旦觸及核心利益紅線，現有合作框架可能迅速瓦解。特別是在中亞、北極等利益交匯區，潛在沖突點比比皆是。

結語

可以說，俄羅斯在中美之間的搖擺，折射出中等強國在大國博弈中的生存困境。其"向西情結"、歷史包袱與地緣現實，共同塑造了這種看似矛盾的行為模式。然而，在國際政治的冷酷邏輯下，情感偏好終將讓位于利益計算。

今日的俄羅斯，如同冷戰時期的中國一樣，擁有改變戰略平衡的能力。但與毛主席的英明決斷不同，普京的機會主義策略可能使俄羅斯陷入更危險的境地——既無法獲得西方的真正接納，又失去了東方的信任。在21世紀的大國棋局中，俄羅斯或許正在犯下其地緣政治史上最嚴重的戰略誤判。

歷史總是驚人地相似，但從不簡單重復。當中美俄三角關系再次來到歷史轉折點時，俄羅斯的選擇不僅將決定自己的命運，也將重塑整個世界的戰略格局。唯一可以肯定的是，在這個冷酷的地緣政治游戲中，沒有永恒的敵人，也沒有永恒的朋友，只有永恒的利益博弈。

多有疏漏，煩請斧正。

我是靜夜史，期待您的關注。