評(píng)南大的帝王蟹，算不算“多管閑事”？

評(píng)南京大學(xué)的帝王蟹，算不算“多管閑事”？

01

因?yàn)樵u(píng)價(jià)南京大學(xué)999元一只的帝王蟹，老董的評(píng)論區(qū)齊刷刷地閃出類似的留言，總而言之，就是要送給老董四個(gè)字：多管閑事。

此類留言者的IP，竟然出奇地一致。

留言者一味說老董多管閑事，卻不能正面回答老董昨天文中所提出的三個(gè)問題。

他們氣急敗壞的情緒，讓老董一度錯(cuò)以為是捅了誰家的馬蜂窩。

連支持老董的粉絲，也只敢私信老董表達(dá)共鳴，因?yàn)?strong>“他們?nèi)硕啵曇舸?/strong> ” 。

如果數(shù)量的多寡，可以決定誰對(duì)誰錯(cuò)，那么蒼蠅和蚊子早就占領(lǐng)了世界。

如果聲音的高低，可以決定誰是誰非，那么毛驢早就成了正確的化身。

然而咱是人類，得以理服人，誰說的對(duì)聽誰。

不能總是用立場(chǎng)和情緒代替思考，不能總是用大拇指和 叾蛋子 代替大腦。

雖然有人貶低老董，認(rèn)為老董這樣反對(duì)999帝王蟹進(jìn)南京大學(xué)的人，根本不配上南京大學(xué)，但在老董眼里，南京大學(xué)還是有明事理之人的，不應(yīng)該都是莽撞人，否則也不會(huì)將帝王蟹主動(dòng)下架了。

02

看老董評(píng)南大帝王蟹，是不是“多管閑事”，得先回答兩個(gè)問題：

1、南京大學(xué)的食堂，有沒有公益性質(zhì)？

2、南京大學(xué)的飯食，有沒有餐補(bǔ)？

來，看看老董手里這份資料。

這個(gè)資料，是江蘇省多部門針對(duì)高校食堂管理，所共同簽署的文件，括弧---紅字頭的，后面還蓋有多部門大章。

這份資料明確說明，高校食堂建筑，是由江蘇省內(nèi)高校提供，對(duì)經(jīng)營(yíng)主體不受租賃，免管理費(fèi)，大的配套服務(wù)設(shè)施投入和運(yùn)行費(fèi)用，也由高校來負(fù)擔(dān)，而且高校還有“食堂飯菜價(jià)平抑”措施。

該文要求，高校食堂應(yīng)落實(shí)公益性。

至于公益性如何體現(xiàn)，投入經(jīng)費(fèi)從何而來，文中也做了說明：一是財(cái)政撥款，二是事業(yè)收入，三是其他收入。

為了讓高校食堂正常運(yùn)行，從2016年起，連學(xué)校食堂的營(yíng)業(yè)性稅，都給免了。

了解了以上這些情況，我們就不難理解，為什么一些高校同等水平的飯菜，能夠比高校以外低很多，那不是高校食堂發(fā)慈悲，而是背后有國(guó)家托底。

得感謝國(guó)家，而不是感恩食堂。

03

綜上，毫無疑問，南大校內(nèi)的食堂，和其他江蘇高校一樣，是具有公益性質(zhì)的，而且明的暗的，還有很多貼補(bǔ)。

所以，那些食堂的承包人，人前都聲稱學(xué)校食堂不好干，背后卻求爺告奶，搶著要干。

無利，誰肯起早？

所以，對(duì)于南大公益性質(zhì)的食堂賣999元一只的帝王蟹，我們能不能質(zhì)疑？

怎么質(zhì)疑一下，就成了“多管閑事”了？

如果食堂是公益性質(zhì)的，飯食還有餐補(bǔ)，那么老董就還得重復(fù)一下昨天那個(gè)疑問：

我們什么時(shí)候，已經(jīng)富裕到如此地步，可以讓大學(xué)生在公益性的食堂，吃帝王蟹了？

老董不是反對(duì)南大學(xué)生吃帝王蟹，老董是反對(duì)南大學(xué)生拿著公益所貼補(bǔ)的錢，吃帝王蟹。

04

還有一些人，拿哈佛耶魯說事，覺得既然哈佛耶魯校內(nèi)可以賣帝王蟹，那么國(guó)內(nèi)的高校學(xué)生消費(fèi)帝王蟹，當(dāng)然也無可厚非。

他們忘了哈佛耶魯在哪里，忘了南京大學(xué)在哪里，忘了我國(guó)的大學(xué)辦學(xué)性質(zhì)，與哈佛耶魯有著本質(zhì)的區(qū)別。

何況要比哈佛耶魯，就不能只比帝王蟹，還得比比學(xué)術(shù)水平，比比教學(xué)質(zhì)量，比比學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)， 比比歷屆學(xué)生的成就。

好的不比，就比帝王蟹，格局是不是小了一些？

如果南京大學(xué)食堂賣帝王蟹是可以的，那么其他的高校是不是也可以？

如果在高校內(nèi)賣帝王蟹是可以的，那么賣帝王車帝王包又有什么不可以？

支持南京大學(xué)在校園食堂賣999元帝王蟹的，大概是覺得而今某些高校的奢靡之風(fēng)，刮的還不夠急吧。