Ilya最新證詞：謀劃一年、52頁黑材料、閱后即焚郵件，以及與宿敵Anthropic的合并

周一吃瓜，Ilya最新證詞曝光，整個(gè)文檔62頁，這個(gè)證詞是馬斯克起訴Sam Altman 時(shí)Ilya的視頻作證記錄，一個(gè)背景是Ilya也是被告，Ilya被要求披露自己獲得OpenAI股份，最重要的是馬斯克要的是Ilya曾經(jīng)寫的一個(gè)52頁的秘密備忘錄，這個(gè)可能有助于馬斯克贏得官司，馬斯克還是追著Sam Altman不放

簡(jiǎn)單來說這份文件是關(guān)于 OpenAI 聯(lián)合創(chuàng)始人兼前首席科學(xué)家 Ilya Sutskever MUSK v ALTMAN 的訴訟中的視頻作證記錄。作證的核心議題圍繞 2023 年 11 月 OpenAI 首席執(zhí)行官 Sam Altman 被董事會(huì)罷免的事件展開。Ilya詳細(xì)闡述了他推動(dòng)罷免 Altman 的深層動(dòng)機(jī)，其核心論點(diǎn)是 Altman 存在一種持續(xù)的說謊、操控和分化高管的行為模式。這份證詞揭示了罷免事件背后復(fù)雜的內(nèi)部動(dòng)態(tài)，包括一份由Ilya 撰寫、僅發(fā)送給獨(dú)立董事的秘密備忘錄，他對(duì)董事會(huì)成員經(jīng)驗(yàn)不足的看法，以及事件發(fā)生后與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 Anthropic 的短暫合并談判。整個(gè)過程中，Ilya 的信息來源、決策過程以及其個(gè)人在 OpenAI 的財(cái)務(wù)利益，都成為了質(zhì)詢的焦點(diǎn)，盡管其律師以客戶保密特權(quán)為由多次阻止了對(duì)財(cái)務(wù)問題的深入提問

秘密備忘錄 (Exhibit 19)：罷免行動(dòng)的催化劑

在整個(gè)罷免事件中，一份長(zhǎng)達(dá) 52 頁、被標(biāo)記為 Exhibit 19 的備忘錄扮演了關(guān)鍵角色。文件由 Ilya Sutskever 親自撰寫，旨在向董事會(huì)中的獨(dú)立成員系統(tǒng)性地陳述 Sam Altman 的不當(dāng)行為

備忘錄的起源與目的：

證詞顯示，撰寫這份備忘錄的直接動(dòng)因來自獨(dú)立董事會(huì)成員 Adam D'Angelo 的要求。在與獨(dú)立董事們進(jìn)行初步討論后，D'Angelo 詢問 Sutskever 是否擁有可以支持其指控的截圖證據(jù)。Ilya 回憶道，是獨(dú)立董事會(huì)成員們要求我準(zhǔn)備這份文件，我照做了 (that the independent board members asked me to prepare it. And I did)。這份備忘錄的目的是將大量分散的、細(xì)小的證據(jù)和事件片段整合起來，從而描繪出一幅完整的、關(guān)于 Altman 管理風(fēng)格問題的畫面

核心指控與證據(jù)來源：

備忘錄開篇即明確指出了 Ilya 的核心觀點(diǎn)：Sam Altman 表現(xiàn)出一種持續(xù)的說謊、破壞其高管工作、并在高管之間制造矛盾的行為模式 。這份文件中的大部分證據(jù)，尤其是關(guān)鍵的對(duì)話截圖，主要來源于時(shí)任 OpenAI 首席技術(shù)官的 Mira Murati。Ilya 承認(rèn)，他從 Mira Murati 那里獲取了大部分或全部的截圖

高度保密的傳播方式：

這份備忘錄的傳播范圍被嚴(yán)格限制。Ilya 明確表示，他只將文件發(fā)送給了三位獨(dú)立董事：Adam D'Angelo、Helen Toner 和 Tasha McCauley。他并未將文件發(fā)送給包括 Sam Altman 在內(nèi)的整個(gè)董事會(huì)。當(dāng)被問及為何不讓 Altman 知曉時(shí)，Ilya 解釋了他的擔(dān)憂：我感覺，一旦他意識(shí)到這些討論的存在，他就會(huì)想辦法讓它們消失

為了進(jìn)一步確保機(jī)密性，Ilya 使用了一種閱后即焚的電子郵件形式來發(fā)送這份備忘錄。他這樣做的理由是擔(dān)心備忘錄的內(nèi)容會(huì)以某種方式泄露出去

另一份關(guān)于 Greg Brockman 的備忘錄：

證詞中還提到了另一份類似的文件，這份備忘錄的內(nèi)容是批評(píng) OpenAI 總裁 Greg Brockman 的。Ilya 證實(shí)他起草了這樣一份文件，并且同樣發(fā)送給了董事會(huì)。然而，當(dāng)被問及這份備忘錄的副本是否存在以及由誰持有時(shí)，對(duì)話進(jìn)入了法律程序的灰色地帶。Ilya 表示，他相信不同的律師持有副本 ，并確認(rèn)他自己的律師擁有一份。但當(dāng)原告律師試圖追問還有哪些律師持有副本時(shí)，Ilya的律師 Simona Agnolocci 以涉及律師-客戶特權(quán)溝通內(nèi)容和律師策略為由，指示 Ilya 不必回答。這表明，關(guān)于 Brockman 的這份備忘錄，其內(nèi)容和傳播情況可能成為訴訟中一個(gè)敏感且充滿爭(zhēng)議的議題

對(duì) Sam Altman 的核心指控：基于二手信息的判斷

Ilya 在作證中詳細(xì)闡述了他認(rèn)為必須罷免 Sam Altman 的具體原因，這些指控大多圍繞著 Altman 的誠(chéng)信和管理方式。然而，質(zhì)詢過程也暴露出，Ilya 的許多關(guān)鍵判斷是建立在二手信息之上，尤其是來自 Mira Murati 的轉(zhuǎn)述，而他本人并未對(duì)這些信息進(jìn)行直接核實(shí)

指控的核心：不誠(chéng)信與操控行為

Ilya 堅(jiān)稱，他采取行動(dòng)的根本原因是他認(rèn)為 Altman 的行為損害了公司的管理和文化。備忘錄中指控 Altman 的行為模式包括：

在 YC (Y Combinator) 的過往：備忘錄中提到，有理由相信 Altman 過去因類似行為被趕出 YC，包括制造混亂、開啟過多新項(xiàng)目、挑撥離間以及管理不善。在質(zhì)詢中，Ilya 承認(rèn)這一信息的來源是他與 Mira Murati 的一次對(duì)話，而 Murati 又是轉(zhuǎn)述她與 OpenAI 首席運(yùn)營(yíng)官 Brad Lightcap 的談話內(nèi)容。Ilya 并未就此事直接與 Brad Lightcap 進(jìn)行過溝通核實(shí)

Greg Brockman 從 Stripe 離職的傳聞：備忘錄還暗示 Greg Brockman 實(shí)際上是被 Stripe 解雇的。當(dāng)被問及這一說法的依據(jù)時(shí)，Ilya 的回答很簡(jiǎn)單：Mira 告訴我的 。他同樣沒有向 Greg Brockman 本人求證過這件事

關(guān)于 GPT-4 Turbo 安全審查的誤導(dǎo)：Ilya 指控 Altman 在關(guān)于 GPT-4 Turbo 是否通過 DSB (Deployment Safety Board，部署安全委員會(huì)) 審查一事上，向 Mira Murati 謊報(bào)了總法律顧問 Jason Kwon 的意見。Ilya 再次確認(rèn)，這些信息完全來自于 Mira，他從未就此事與 Jason Kwon 進(jìn)行過直接交流

分化高管團(tuán)隊(duì)：備忘錄中以“Daniela versus Mira”（Daniela Amodei 對(duì)抗 Mira Murati）和“Dario versus Greg, Ilya”（Dario Amodei 對(duì)抗 Greg Brockman 和 Ilya Sutskever）為例，說明 Altman 在高管間制造矛盾。關(guān)于 Dario Amodei（時(shí)任研究副總裁，后創(chuàng)立 Anthropic）的部分，Ilya 指責(zé) Altman 未能堅(jiān)決地拒絕 Dario 提出的不公平條件，即要求掌管 OpenAI 的所有研究并解雇 Greg Brockman，從而加劇了內(nèi)部的緊張關(guān)系

對(duì)二手信息的反思：

在反復(fù)質(zhì)詢下，Ilya 承認(rèn)了他對(duì)信息來源的依賴。當(dāng)被問及現(xiàn)在是否認(rèn)為依賴二手信息是一個(gè)錯(cuò)誤時(shí)，他給出了一個(gè)經(jīng)過反思的回答。他表示，事后來看，我意識(shí)到我當(dāng)時(shí)并不知道真相……我只是通過二手知識(shí)了解它 。他進(jìn)一步補(bǔ)充說，他從這次經(jīng)歷中學(xué)到了第一手知識(shí)對(duì)于此類重大事件的批判性重要性 。他認(rèn)為，二手知識(shí)可以非常有用，但它應(yīng)該被視為一個(gè)需要進(jìn)一步調(diào)查和探索的起點(diǎn) 。然而，在罷免 Altman 的決策過程中，他似乎并未遵循這一原則。

董事會(huì)的角色：倉促的決策與經(jīng)驗(yàn)的缺乏

證詞揭示了 OpenAI 董事會(huì)在罷免事件中的復(fù)雜角色，Ilya 對(duì)董事會(huì)的構(gòu)成、經(jīng)驗(yàn)和行為動(dòng)機(jī)提出了自己的看法，描繪出一個(gè)在高壓之下顯得準(zhǔn)備不足的治理機(jī)構(gòu)。

倉促且經(jīng)驗(yàn)不足的決策過程：

Ilya 認(rèn)為，整個(gè)罷免 Altman 的過程是倉促的 。他將此歸因于董事會(huì)的經(jīng)驗(yàn)不足，尤其是在處理此類董事會(huì)事務(wù)方面 。他對(duì)獨(dú)立董事成員 Tasha McCauley 和 Helen Toner 在 2023 年與 OpenAI 運(yùn)營(yíng)的互動(dòng)頻率評(píng)價(jià)為“不太頻繁”，并對(duì)她們是否完全熟悉公司的運(yùn)作持保留態(tài)度。這暗示了董事會(huì)的決策可能缺乏對(duì)公司內(nèi)部復(fù)雜情況的深入了解

罷免的時(shí)機(jī)選擇：

一份《華爾街日?qǐng)?bào)》的文章（標(biāo)記為 Exhibit 20）引用消息稱，Ilya 一直在等待一個(gè)董事會(huì)動(dòng)態(tài)允許替換 Altman 的時(shí)機(jī) 。Ilya 在庭上確認(rèn)了這一說法的正確性。他解釋說，他所等待的“動(dòng)態(tài)”是指董事會(huì)中不再有明顯的親 Altman 多數(shù)派 。他承認(rèn)，考慮罷免 Altman 的念頭已經(jīng)持續(xù)了至少一年 。這表明罷免行動(dòng)并非一時(shí)沖動(dòng)，而是長(zhǎng)期醞釀的結(jié)果，只待一個(gè)有利的董事會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)

Helen Toner 的爭(zhēng)議性行為：

董事會(huì)成員 Helen Toner 的行為在證詞中被多次提及，成為一個(gè)關(guān)鍵的爭(zhēng)議點(diǎn)。

發(fā)表批評(píng)文章：在 2023 年 10 月，即罷免事件前一個(gè)月，Toner 發(fā)表了一篇文章，文章在批評(píng) OpenAI 的同時(shí)贊揚(yáng)了其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 Anthropic。Ilya 認(rèn)為，對(duì)于一位 OpenAI 的董事會(huì)成員來說，這是一個(gè)奇怪且極不妥當(dāng)?shù)男袨?。他曾就此事與 Altman 討論，并支持將 Toner 從董事會(huì)中移除

事件后的言論：在 Altman 被罷免后的一次高管會(huì)議上，當(dāng)高管團(tuán)隊(duì)警告說如果 Altman 不回歸 OpenAI 將被摧毀時(shí)，Helen Toner 表示，允許公司被摧毀也符合其使命 。Ilya 回憶說，她當(dāng)時(shí)表達(dá)得甚至比這更直接，他認(rèn)為這種說法在當(dāng)時(shí)與公司的使命是相悖的。

事件余波：與 Anthropic 的合并談判及個(gè)人財(cái)務(wù)審查

罷免 Sam Altman 的決定引發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)，證詞揭示了其中一些鮮為人知的內(nèi)幕，包括與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合并談判以及對(duì) Ilya 個(gè)人財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)的嚴(yán)格審查。

與 Anthropic 的短暫合并談判：

在 Altman 被解雇后的那個(gè)周末（2023 年 11 月 18 日左右），OpenAI 董事會(huì)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 Anthropic 進(jìn)行了接觸。證詞顯示，一項(xiàng)提議被提出，即 OpenAI 與 Anthropic 合并，并由 Anthropic 的領(lǐng)導(dǎo)層接管合并后的實(shí)體。Ilya 是在一次有 Helen Toner 參加的董事會(huì)電話會(huì)議上得知此事的

董事會(huì)內(nèi)部的分歧：Ilya 對(duì)此提議感到非常不滿 ，因?yàn)樗耆幌Ｍ?OpenAI 與 Anthropic 合并。相比之下，他回憶說，其他董事會(huì)成員對(duì)此則表現(xiàn)出更高的支持度，尤其是 Helen Toner，在他看來是最支持該提議的成員

談判的終結(jié)：這場(chǎng)合并討論極其短暫 。Ilya 相信，由于 Anthropic 方面提出了一些實(shí)際操作上的障礙 ，該提議最終未能繼續(xù)下去。

個(gè)人財(cái)務(wù)利益成為焦點(diǎn)：

在整個(gè)作證過程中，原告律師反復(fù)嘗試探究Ilya 在 OpenAI 的個(gè)人財(cái)務(wù)利益，試圖將其決策動(dòng)機(jī)與個(gè)人得失聯(lián)系起來。然而，這些問題幾乎無一例外地遭到了 Ilya 律師的強(qiáng)烈反對(duì)和指示不予回答

關(guān)于罷免時(shí)的股權(quán)價(jià)值：當(dāng)被問及在罷免 Altman 時(shí)，他認(rèn)為自己的 OpenAI 股權(quán)價(jià)值多少時(shí)，其律師立即以與案件無關(guān)和侵犯隱私為由提出反對(duì)，并明確指示 Ilya 不用給出一個(gè)數(shù)字

關(guān)于離職后的股權(quán)變動(dòng)：Ilya 于 2024 年 5 月離開 OpenAI。當(dāng)被問及離開時(shí)其股權(quán)的價(jià)值，以及自離開后其持有的 OpenAI 財(cái)務(wù)利益是增加還是減少時(shí)，再次遭到了律師的阻攔。盡管 Ilya 確認(rèn)他仍然在 OpenAI 擁有財(cái)務(wù)利益 ，并且其價(jià)值自他離職后有所增加，但他被禁止透露任何具體金額。

法律費(fèi)用支付方：當(dāng)被問及此次作證的法律費(fèi)用由誰支付時(shí)，Ilya 最初表示不確定，但推測(cè)可能由 OpenAI 支付。他還提到，他目前的新公司 Safe Superintelligence 并未支付這些費(fèi)用。其律師一度反對(duì)該問題，但隨后撤回了反對(duì)意見

看完以后才知道Ilya密謀了一年時(shí)間準(zhǔn)備“除掉”sam，不是臨時(shí)起意，而Ilya得知的很多信息來自Mira，整個(gè)過程相當(dāng)混亂和復(fù)雜。OpenAI本來是馬斯克一個(gè)理想的產(chǎn)物，完全開源，非盈利，結(jié)果由于巨大的利益和人事斗爭(zhēng)被Sam Altman完全掌控，導(dǎo)致今天馬斯克依然耿耿于懷，天天罵Sam 是一個(gè)撒謊成性的人，不過反過來，要是沒有Sam 我們可能就不會(huì)看到chatgpt的誕生，至少可能會(huì)推出很多年