在折騰人這件事上，他們一向是爐火純青的！

hi，我是胖胖。

重形式而不重目的，則形式終將吞噬目的。

重目的而不重形式，則形式自會找到最自然的形態。

這是胖胖對形式主義的一點感悟。

之所以這么寫，之所以有這個感悟，是因為在胖胖所見的諸多錯誤中，最隱蔽、也最常見的，就是把手段誤以為意義，包括前幾天胖胖寫過的某些事件。

當一件事開始只是為了看上去正確而存在，它就已經偏離了最初的理性。

人們開始崇拜正確的姿勢，而忘記做對的事情。

哲學家海德格爾在談存在主義曾有個觀點：

“人并非生而為人，而是被拋入一套既定的秩序之中。”

而可怕的，不是被拋入，而是許多人在被拋入之后，漸漸學會了享受那種被秩序包裹的安全感。

當秩序被神圣化，個性便被馴化，當規則成為信仰，思考就成了異端。

所有人都以同一種姿勢安靜地被管理，這，或許正是一個社會最危險的征兆。

這兩天，齊魯晚報報道了一件事：

廣西一職業技術學院有學生發視頻，說學校規定即使沒課也不許待在宿舍。

那天正下著雨，不少學生被迫冒雨在校園里轉悠，有人搬了個小凳子坐在走廊下，更多人干脆就拎著傘發呆。

后來學校工作人員回應，說這是學校的統一規定：

“一年級的學生有固定教室，要去上自習。我們要嚴格一點兒，要不然他們容易懶散。希望通過約束，幫他們形成習慣。”

至于大二大三，他們說“是為了督促鍛煉”。

換句話說，他們自認為管理邏輯是好的，出發點是對的，至于落在誰身上、在什么天氣、有沒有空間接住，先別較真。

外面下著雨，學生被趕出宿舍，在操場、食堂門口、樓道間晃悠。

有人拍到一幕，雨天里，多名學生撐著傘在戶外徘徊，還有學生搬來凳子直接坐在室外。

教育的荒謬不在于有規則，而在于當規則壓過了人，這就連下雨都成了錯誤。

我一直不相信，自覺性是靠外力壓出來的，那種靠外力壓出來的勤奮，本質上只是服從。

自覺，是從理解中長出來的，是知道為什么要做、做這件事對自己有什么意義，而不是怕別人看見你沒做或者別人管著你去做。

當然，我覺得很多學校的教育邏輯是有問題的。

他們認為學生的懶惰不是因為教育方式有問題，而是因為管得不夠嚴。

于是不斷加碼，不斷用制度替代信任，用紀律替代理解。

可一個被催促著去學習的人，怎么可能學會熱愛？

一個被趕出宿舍的人，怎么可能理解自律的含義？

那不是自律，那是被迫的遷就。

它讓人看上去都在動，但實際上誰也沒往前走。

強迫學生在雨天離開宿舍，在胖胖看來，只會讓人形成另一種習慣：

對制度的躲避，對規則的麻木，對權威的應付。

你想啊，這些被淋濕的學生，真的學會了什么？

沒人去問。

職業技術學院的目的是什么？

胖胖覺得是得讓人逐漸從被管理過渡到自我管理。

如果仍然迷戀于紀律結構，學生負責表面服從。

表面看似井井有條，實質則是荒腔走板。

讓人學會如何自主安排生活，而不是如何按鈴作息，比服從紀律意志，更為重要。

學校的管理，也應該著重于讓他們有能力自己負責。

被安排和自我安排這兩者的區別，決定了教育的方向。

剛剛胖胖在開頭講了形式主義一種毒：

只要動機是好的，手段就可以被忽略。

這種邏輯在胖胖看來極其可怕，也有很多人深受其害，大家這幾年從種種事件中都可以窺見其端倪。

因為動機永遠是模糊的，而手段才是清晰的。

每個人都可以宣稱自己是出于好意，但好意背后又隱藏了什么？

沒人知道。

所以，動機可以被修飾、被包裝、被合理化，但手段，是唯一能反映真相的東西。

你說為了學生好，但真正被雨淋的、被趕出的，是學生。

你說希望他們養成自律，可他們連最基本的自由空間都沒有。

你說這是鍛煉，可被鍛煉的卻是僅僅只是忍耐。

這樣的良苦用心，說白了，就是我不信你能自律，所以我替你決定你該怎樣生活。

這是一種我們常見的“代行意志”的文化，它的邏輯是這樣的：

學生不聽話，是因為太自由，員工沒效率，是因為太松散。

于是，替你決定就成了最方便的借口，管理者不用學習如何理解人，只需設計一套看上去正確的規章制度，就能獲得心理安慰。

如果一個管理者最在意的，是有沒有執行到位，而不是有沒有達到目的，那一切改進都將被表面化。清晨宿舍空無一人，操場人頭攢動，看上去像是紀律，但真相是什么？又有人想過嗎？

形式上皆大歡喜，實質上皆空。

教育的可悲，就在于它越來越像是一場打卡，只要動作對了，只做動作，就不問有沒有意義。

所以，胖胖認為，學校問題從來不在管與不管，而在怎么管。

管理，應該是輔助性的，是幫助學生建立自我管理能力，而不是取而代之。

譬如，可以讓學生在指導下制定自己的作息計劃；可以建設更多的學習空間，讓學生有更豐富的選擇……

管理的邊界，就在于是否尊重人的主體性。

而規則，只是為了防止混亂，而不是用來制造屈服。

從心理學角度看，強制性的紀律往往會激發逆反心理。

胖胖就是一個極其典型的例子，當人被迫去做一件事時，大腦會自動尋找反抗的方式來平衡失去的自由感。

于是，人性在被壓制時，并不會變好，只會變得更擅長偽裝。

你確實可以讓人聽話，但無法讓人信服。

當然，這件事中，還有一個被忽視的問題：

學校要求學生外出學習，卻沒有為他們準備足夠的空間。

自習室滿了，圖書館座位有限，公共活動區不足，結果是，學生們只能站在雨中。

你要求他們走出去，卻不給他們容身之地，這不是教育，是驅逐。

管理的前提，是供給。

沒有供給，就談不上管理。

一個不肯在資源上下功夫的學校，只能在紀律上裝模作樣，有什么用？

是的，學校全程打出的名義，都是為你好。

但是，一旦一種做法能以為你好的名義被合理化，它就會被復制、推廣、固化，直到變成常態。

那時候，你會發現，大家都在照章行事，卻沒人再去思考章程背后的意義。

教育的本質是喚醒，而不是訓練。

一個被管理得再整齊的學生，也未必是清醒的個體，而一個被允許犯錯、思考、調整的學生，才有可能真正成長，。

你越想控制學生的生活，他就越不可能對生活負責。

因為責任只能建立在自由之上，沒有自由，就沒有真正的自律。

這種怕學生懶，其實是管理者自己對不確定性的恐懼。

于是他們用最穩妥的方式維持秩序，把一切變成流程、把每個人變成可控的點。

可允許一點混亂、容忍一點浪費、給予一點試錯，并沒有多大的害處。

相反，只有這樣，個體才會在混亂中摸索出屬于自己的秩序。

如果一個人所有的優點都是聽話，那他的獨立性從哪來？

社會進步靠的也不是一致思想，而是自由思考。

當教育開始把一致性當作美德，自由當作隱患，那就離本質越來越遠了。

形式主義可怕，就可怕在它總是披著秩序的外衣，卻在無聲中吞噬了個體的靈魂。