行政執(zhí)法權(quán)下放鄉(xiāng)鎮(zhèn)后，為什么現(xiàn)在又要上收部分執(zhí)法權(quán)？

近期，某地發(fā)布文件，決定自2025年10月1日起，收回由街道辦事處和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行使的112項(xiàng)行政執(zhí)法事項(xiàng)。類似情況在北京、河北等地也陸續(xù)出現(xiàn)，部分原先下放至鄉(xiāng)鎮(zhèn)的行政執(zhí)法權(quán)被重新上收。

自2019年起，各地陸續(xù)推動行政執(zhí)法權(quán)下放，然而僅5年多時間，原本被視為“香餑餑”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法權(quán)，如今卻成為部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)難以有效承接的負(fù)擔(dān)。

這一變化背后，究竟是鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合執(zhí)法隊伍能力不足，還是當(dāng)初下放過程過于倉促？本文結(jié)合各地工作實(shí)際與鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法現(xiàn)狀，分析行政執(zhí)法權(quán)下放鄉(xiāng)鎮(zhèn)后，部分執(zhí)法權(quán)為何需要重新上收。

一、部分執(zhí)法事項(xiàng)專業(yè)性強(qiáng)，法律授權(quán)不合規(guī)

自2019年以來，各地將大量縣級執(zhí)法事項(xiàng)下放至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，有些地區(qū)一次性下放執(zhí)法權(quán)逾千項(xiàng)。但在下放過程中，并未對所有事項(xiàng)進(jìn)行充分評估。部分執(zhí)法事項(xiàng)不僅鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合執(zhí)法隊伍難以有效承接，即便在縣級執(zhí)法部門也屬于棘手類別，例如環(huán)境污染類、市場監(jiān)管食品類等執(zhí)法項(xiàng)目。這些執(zhí)法權(quán)的順利實(shí)施，往往依賴專業(yè)技術(shù)鑒定設(shè)備與專門人才，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)層級普遍缺乏相應(yīng)條件。面對此類執(zhí)法任務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法隊伍常感力不從心。

除執(zhí)法事項(xiàng)本身復(fù)雜之外，授權(quán)合規(guī)性也是執(zhí)法權(quán)上收的重要原因。依法行政原則要求“法無授權(quán)不可為”。2021年新修訂的《行政處罰法》第二十四條明確規(guī)定，交由鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道行使的行政處罰權(quán)，應(yīng)當(dāng)屬于縣級人民政府部門的行政處罰權(quán)。然而，在近年綜合執(zhí)法體制改革過程中，許多城區(qū)執(zhí)法隊伍，如市場監(jiān)管、城管、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、文化旅游等領(lǐng)域的執(zhí)法事項(xiàng)已上收至市級部門。這意味著，縣級部門已無權(quán)將這些領(lǐng)域的執(zhí)法權(quán)下放至鄉(xiāng)鎮(zhèn)。如不及時上收，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及下放主管部門都將面臨法律風(fēng)險。因此，必須將相關(guān)執(zhí)法權(quán)重新上收至市級派駐執(zhí)法部門。

二、執(zhí)法事項(xiàng)過多，鄉(xiāng)鎮(zhèn)隊伍承接能力不足

執(zhí)法權(quán)大量下放，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合執(zhí)法隊伍人員配備與專業(yè)能力并未同步增強(qiáng)，導(dǎo)致部分執(zhí)法事項(xiàng)難以有效落實(shí)。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)承接的執(zhí)法事項(xiàng)多達(dá)上千項(xiàng)，但執(zhí)法力量并未得到相應(yīng)補(bǔ)充。部分地區(qū)甚至出現(xiàn)“只下工作、不下人員”的現(xiàn)象。即便有執(zhí)法隊員下沉，其專業(yè)素質(zhì)也參差不齊。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合執(zhí)法隊伍本身力量薄弱，進(jìn)一步加劇了“事多人少”的矛盾。雖然部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法隊伍核定編制數(shù)量有十多個，但實(shí)際在崗人員往往不足。有的編制未招滿，有的雖滿編但真正從事執(zhí)法業(yè)務(wù)的人員有限。個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合執(zhí)法大隊，包括大隊長在內(nèi)，實(shí)際在崗執(zhí)法人員僅兩人。如此薄弱的力量，難以承擔(dān)大量下放的執(zhí)法任務(wù)。如不對執(zhí)法事項(xiàng)進(jìn)行適當(dāng)上收和“減負(fù)”，許多下放的執(zhí)法權(quán)將只能停留在紙面，無法有效執(zhí)行。

三、部分執(zhí)法權(quán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)關(guān)聯(lián)度低，執(zhí)法效果不佳

部分下放至鄉(xiāng)鎮(zhèn)的執(zhí)法事項(xiàng)，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)際工作關(guān)聯(lián)度不高，執(zhí)法頻率低，影響了執(zhí)法實(shí)效。一些執(zhí)法事項(xiàng)與業(yè)務(wù)主管部門的行政許可及批后監(jiān)管工作緊密相關(guān)，簡單下放至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，不僅難以有效發(fā)現(xiàn)問題，執(zhí)法效果也大打折扣。

以查處非法占地案件為例，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不具備土地審批權(quán)，難以有效開展執(zhí)法。而上收至業(yè)務(wù)主管部門后，由于同時擁有執(zhí)法權(quán)與審批權(quán)，可以調(diào)動更多資源，執(zhí)法處置能力更強(qiáng)，實(shí)際效果也更好。類似情況在其他專業(yè)執(zhí)法領(lǐng)域同樣存在。執(zhí)法權(quán)的配置應(yīng)當(dāng)考慮權(quán)責(zé)匹配與執(zhí)法實(shí)效，將不適宜鄉(xiāng)鎮(zhèn)行使的執(zhí)法權(quán)上收至更有條件的部門，有助于提高執(zhí)法效能。

綜上所述，行政執(zhí)法權(quán)下放鄉(xiāng)鎮(zhèn)后出現(xiàn)部分執(zhí)法權(quán)上收的現(xiàn)象，主要源于三方面原因：一是部分執(zhí)法事項(xiàng)專業(yè)性強(qiáng)、法律授權(quán)不合規(guī)；二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法隊伍承接能力不足；三是部分執(zhí)法權(quán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)關(guān)聯(lián)度低、執(zhí)法效果不佳。這一調(diào)整反映了行政執(zhí)法權(quán)配置過程中對現(xiàn)實(shí)條件與執(zhí)法實(shí)效的理性考量，有利于構(gòu)建更加科學(xué)、高效的行政執(zhí)法體系。