出獄4個月殺英雄，田永明死緩引爭議，云南高院再審會糾偏嗎？

20年前，刑滿釋放僅4個月的田永明，為報復持刀殺害見義勇為的村民劉銘富；20年后，云南高院以“適用法律錯誤、量刑明顯不當”啟動再審，這起案件的核心爭議，從來不是“田永明是否有罪”，而是“原死緩判決是否匹配其惡性”，以及再審能否給見義勇為者一個遲到的正義。

大家好，我是周兆成，今天我們來解讀，云南田永明案再審，累犯殺見義勇為者，死緩為何引爭議？

首先，很多人疑惑，生效的死緩判決，為何能被推翻？《刑事訴訟法》第254條的規(guī)定，原判適用法律確有錯誤、量刑不當時，法院應當啟動再審。田永明案的適用法律錯誤，集中在兩個關鍵層面，其一是累犯情節(jié)未充分從重，根據(jù)《刑法》第65條，“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上的，是累犯，應當從重處罰。田永明1996年因強奸、故意殺人未遂被判9年，2002年減刑釋放后僅4個月，就再犯故意殺人罪，完全符合累犯要件。但原一、二審判決以認罪態(tài)度為由判死緩，未將累犯以及短期內(nèi)再犯惡性犯罪作為核心從重情節(jié)，可能違背了累犯從重的立法精神。

其二，田永明的犯罪不是“臨時起意”，他是帶著報復目的上門，面對劉銘富的阻攔直接連刺胸部殺人，事后潛逃20年，庭審中還辯稱自己也是受害者，毫無悔意。這種預謀報復、殺害見義勇為者、長期潛逃無悔改的情節(jié)，是屬于《刑法》中“情節(jié)惡劣”的典型情形。對比云南李昌奎案，因鄰里糾紛殺人，后改判死刑立即執(zhí)行，田永明的主觀惡性更重，原死緩判決可能未做到罪責刑相適應，這正是再審認定量刑可能存在不當?shù)年P鍵。

公眾對原死緩的質(zhì)疑，本質(zhì)是對法律如何評價惡性犯罪的關注。那么，這次再審的走向，會不會改判？再審能否加刑？根據(jù)司法解釋，除檢察院抗訴外，再審一般不得加重刑罰，但并非絕對，例如最高檢抗訴的于某慶案，再審后刑期從6年加重至7年6個月。對于原判量刑嚴重失衡、社會影響惡劣的案件，法院可依法改判。如果再審維持死緩，不僅難以安撫被害人家屬，更可能削弱公眾對見義勇為的信心。法律既要嚴懲累犯的惡性，也要守護見義勇為的勇氣，唯有如此，才能讓見義勇為者相信，挺身而出時，身后有法律支持。

我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見。