美國兩架戰(zhàn)機南海墜毀，特朗普閃爍其詞！德媒批中國網(wǎng)友幸災樂禍

南海出事了！2025年10月26日，美國海軍刷新了填海新方式。他們一改菲律賓軍艦坐灘的模式，兩架現(xiàn)役戰(zhàn)斗機直接沖入海中。一時間，墜機填海和遭遇擊落等說法此起彼伏。對此，德國媒體批評道：中國網(wǎng)友幸災樂禍！

戰(zhàn)機墜海是燃油質(zhì)量差？

10月27日，美國總統(tǒng)特朗普則對外表示，該事件不存在人為蓄意破壞，可能是燃油出了問題。說來說去，特朗普也是閃爍其詞，并未明確背后到底是什么原因。然而，中國網(wǎng)友對這位懂王的說法卻并不買賬。

有人認為，美國以“航行自由”為名，行霸權(quán)之實，用墜毀戰(zhàn)機填海造島。尼米茲號航母的“退役巡演”中，兩架艦載機半小時內(nèi)相繼墜海，美軍卻樂呵呵地說人員都被救起了，仿佛這兩架飛機本來就是要廢棄的。

美海軍報廢戰(zhàn)機填海？

如果美國借此實施“填海工程”，那其中的技術(shù)含量絕對突破想象。 10月26日下午，MH-60R“海鷹”直升機率先“空中俯沖”，F(xiàn)/A-18F“超級大黃蜂”緊隨其后“接力表演”，兩架戰(zhàn)機以“死亡沖鋒”的姿態(tài)完成南海造島首秀。

這種用墜機殘骸堆砌人工島的“創(chuàng)新”，既解決了裝備老化問題，又實現(xiàn)了“戰(zhàn)略存在”的“低成本擴張”，可謂一舉兩得。美軍發(fā)言人輕描淡寫地稱“事故原因正在調(diào)查”，有人質(zhì)疑，這不過是掩蓋其報廢裝備填海的遮羞布。

墜機填海的可能性有多大？

如果美國真的發(fā)瘋，將幾千架退役戰(zhàn)機還有航空母艦群用來填海，那威力確實不可小覷。若真按此邏輯，F(xiàn)-22、F-35甚至B-2轟炸機均可納入“填海計劃”，屆時南海或?qū)⒊霈F(xiàn)由隱身戰(zhàn)機殘骸拼接的“戰(zhàn)機藝術(shù)島”。

當然，上述網(wǎng)友的推斷和猜測僅僅是一種懷疑，墜機填海的可能性微乎其微。即使美國有心在南海搞破壞，也斷然不會用追回戰(zhàn)機的方式來實現(xiàn)，畢竟這樣做的成本將會是個天文數(shù)字，誰也無法承受這樣的巨大代價。

中國專家一針見血

中國專家的解釋則比較中肯，張軍社分析認為，美軍這次事故不是偶然，而是其長期維持霸權(quán)人心疲憊的結(jié)果，人員和系統(tǒng)任何一個稍有松懈，就會出問題。何況，美軍飛行員整天也是提心吊膽，生怕真的會和中國戰(zhàn)機相撞。

而宋忠平則認為，美軍就是紙糊的驢-大嗓門，攤子鋪得太大，任務又繁重，本來就力不從心，人累了，武器再強也救不了場。一旦軍事任務加重，再加上部分人有厭戰(zhàn)甚至拒戰(zhàn)心理，不失事不墜海那才怪呢。

軍機墜毀的現(xiàn)實動因

美軍在南海的每一次“自由航行”，都是對《聯(lián)合國海洋法公約》的公然踐踏。 中國對南海諸島的主權(quán)，自二戰(zhàn)結(jié)束便通過《開羅宣言》《波茨坦公告》等國際法文件確立，美軍將南海視為“后花園”的做派，實則是對戰(zhàn)后國際秩序的顛覆。

更令人警惕的是，美軍此次行動恰逢中美經(jīng)貿(mào)磋商前夕，其“軍事施壓”的意圖昭然若揭。 通過制造南海緊張局勢，美國試圖在稀土出口、關(guān)稅調(diào)整等議題上獲取籌碼，這種將軍事手段與經(jīng)濟利益捆綁的“混合戰(zhàn)爭”，正是其霸權(quán)思維的集中體現(xiàn)。

美菲同謀的背后算計

與美國“豪橫”形成鮮明對比的，是菲律賓在仁愛礁的“破船困局”。這艘1999年故意坐灘的登陸艦，如今已銹跡斑斑，船上官兵餓得快要“啃螺絲”了。菲方既不敢讓破船沉沒，又無力提供基本補給，只能靠偷偷運送物資續(xù)命，實在是可憐又可憎的一個貨色。

美軍對菲律賓的“支持”，實則是一場精心設(shè)計的戰(zhàn)略捆綁。通過將菲方拉入“第一島鏈”部署，美國既避免了直接對抗的風險，又實現(xiàn)了“以菲制華”的圖謀。而菲律賓就像被拴上狗繩的家犬，既無法掙脫，又難獲實質(zhì)利益。

結(jié)語：霸權(quán)終將自食其果

從日本軍國主義的“萬歲沖鋒”到美軍“墜機填海”，歷史總在重復相似的荒誕。 但今日之中國已非昔日可比。解放軍在南海的常態(tài)化巡航、對菲方補給行動的精準攔截，展現(xiàn)了中國捍衛(wèi)主權(quán)的堅定意志。

美軍若繼續(xù)將南海當作“游樂場”，終將發(fā)現(xiàn)其“自由航行”的鬧劇，只會加速其霸權(quán)體系的崩塌。面對美軍的“填海計劃”，中國無需阻攔，我們只需靜待其“自娛自樂”的結(jié)局。狼亦黠矣,而頃刻兩斃,禽獸之變詐幾何哉?