鄭智化被罵確實不冤

鄭智化吐槽機場被罵，實話說確實不冤。

從視頻上，看深圳機場的態度已經服務得相當不錯。雖然在升降車和客機機艙在距離上有一定差距，但至少發揮了人力服務的優勢——在沒有機艙跳板的情況下，工作人員彎腰幫他抬腳，送進了民航機艙。

于此，他指責“深圳機場對殘疾人的態度是最沒人性”，在論據上已經立不住腳。

一方面人家人性味兒十足，另一方面，向下比，這個“最”字，恐怕是老鄭腿腳不便，出門去的地方太少，草率得出的結論。

至于他發表的，機場工作人員“冷眼看著我連滾帶爬進飛機”的措辭。如果不把它當成文學修飾，音樂玩梗，而是紀實寫作，就顯得有夸大之嫌。甚至被質疑不懂感恩，是農夫與蛇，也是情理之中。

在公開社交渠道，作為掌握話語權的社會知名人士，本就會被更多考量和審視。這種微妙的平衡尺度，不僅在國內如此，國外也是如此。

所以說他絲毫不冤，恐怕這也是鄭智化愿意致歉的核心動因。

除此之外，他最大的問題，就是沒有眼力見，認錯了形勢和立場。

合法性上看，由于鄭智化自身的區域屬性，要求他必須是個完美無瑕的控訴人。場外對他行為的審視，是顯微鏡式的，地毯式的；天上對他的記錄，是無死角的，全方位的。哪怕是發言中，“連滾帶爬”四個字，都會有高考語文高分選手進行再解讀、再理解和再認識。

這恐怕是他少遇到過的，嚴陣以待的待遇，在斗爭經驗上必然匱乏。

加上恐怕他也沒料到，作為對標國際級別的公共交通樞紐，本應該經過嚴格控制的監控，還能被這么隨意地被釋放出來，一時間劍招凌亂，潰不成軍也是情理之中。

再有就是擊打目標上，老鄭也出現了差錯。

如果他噴的是羽田機場，怒斥人家缺乏人性，素質低下，這時候哪怕對方掏出同一條視頻，也自有大儒為其辯經。他沒將槍口對準敵人，調轉向內，明顯嗅覺靈敏度上沒有入鄉隨俗，出現了問題，。

鄭智化在錯誤的地點，錯誤的時間，用錯誤的方式，表達了一個可能部分合理的訴求，那么一切就變得不那么合理。這是老鄭在認識論上的局限性，以至于引導行為出現了偏離。

回到深圳機場身上，這錯還真不能不認。

根據國家民航局發布的《民用機場旅客航站區無障礙設施設備配置技術標準》和《運輸機場旅客航站區無障礙環境規劃建設指南》，其中明確提及，登機時的“無障礙通行路線上如有高差，應設置坡道”，同時“旅客登機橋固定端坡度不應大于1:10”。

簡單來說，就是深圳機場不達標。它們不僅沒達到國際上的《殘疾人權利公約》和《國際民用航空公約》，國內《無障礙環境建設法》《殘疾人保障法》《老年人權益保障法》也能拿出多個條款，強調無障礙設施通行的重要性。

事已至此，視頻如何流出已經不再重要。動機上，是否是機場方面在道歉并提出優化舉措以后，仍覺得委屈，想自我辯解，也不再重要。重要的是這段視頻，解開了機場的僵局。那放出視頻的員工，就值得被獎賞。這就是實用主義的寫照。

據統計，全國有8000多萬的殘疾人，日常我們很少能見得到他們，因為他們出行確實太難了。

這里的難一定有自己的因素，當然也有外界的因素。在一個無障礙設施沒有廣泛普及，普及卻沒有有效維護的體系里，出門的每一條阻塞的盲道，都會化作前行路上的釘子，深深地扎進殘疾人士的肉里。

機場在服務這方面，反而可能是國內最優的區域。在更多地方，甚至連開工修補的動力都沒有。畢竟，做好這件事，除了需要大規模的資金和人力的投入，在性價比上，幾乎聊勝于無。

在一個社會達爾文情緒蔓延的環境里，在一個諸事都要量化回報率的環境里，這些細節存在，但是與己無關時，就會被高高掛起。

甚至仔細甄別，你就會發現，斥責鄭智化的言論中，不少言論，淺埋藏在口誅筆伐之下，是對殘疾人士處境的歧視和不屑。

多么有趣，事情鬧到最后，深圳機場竟然靠一段視頻，迎來了滿堂的掌聲。