賣糧收來28萬貨款竟是詐騙資金，清白賬戶遭凍結警示了啥

據河南廣播電視臺民生頻道《大參考》報道，近日，河南新鄉原陽市民孫先生通過網絡結識一名自稱收糧老板的買家，對方從孫先生哥哥這里收購了三車共100多噸的小麥，總價28萬元，并將款項打入孫先生銀行卡。

孫先生分部分把錢轉給妻子和哥哥，兩天后，孫先生及其哥哥、妻子的銀行卡被凍結，貴州警方告知他們收到的款項涉及詐騙資金。

還原事實是，河南新鄉原陽市民孫先生通過網絡結識一名“收糧老板”，對方收購了其哥哥家100多噸小麥，價值28萬元。貨款到賬后，孫先生將錢轉給妻子和哥哥，不料兩天后三人銀行卡全部被凍結。貴州警方告知，他們收到的款項涉及詐騙資金。一場正常的糧食交易，為何讓賣糧農民陷入如此困境？這起事件背后的法律問題和社會警示值得深入探討。

這起事件中，孫先生一家可謂是“人在家中坐，禍從天上來”，通過網絡聯系的買家，派人現場監裝小麥，全程電話溝通，完成交易后便失聯。這種看似正常的交易流程，實則是詐騙分子精心設計的洗錢套路。詐騙團伙將非法所得偽裝成糧食交易貨款，通過孫先生的賬戶進行“清洗”，而孫先生一家卻在不知情中成了洗錢鏈條中的一環。

根據《公安機關辦理刑事案件適用查封、凍結措施有關規定》，公安機關根據偵查犯罪的需要，可以依法對涉案財物予以查封、凍結。本規定所稱涉案財物包括犯罪所得及其孳息、用于實施犯罪行為的工具，以及其他可以證明犯罪行為是否發生以及犯罪情節輕重的財物。如果警方認為孫先生及其親屬的賬戶資金與詐騙案件相關，為防止犯罪分子轉移贓款或再次用于犯罪，有權對賬戶進行凍結。

然而，法律的合理規定在具體執行中，卻可能給無辜民眾帶來巨大困擾，孫先生一家不僅28萬元資金被凍結，生意無法正常進行，更面臨如何證明自己清白的難題。對于普通農民而言，與警方溝通、準備法律材料、證明資金合法性等程序何其復雜。更不用說在證明過程中的時間成本、經濟壓力和精神負擔。

類似孫先生這樣的遭遇并非個例，隨著電信網絡詐騙手段不斷升級，詐騙分子越發狡猾，常常利用正常交易為掩護進行洗錢活動，當無辜民眾的銀行賬戶與詐騙資金產生關聯，就可能導致賬戶被凍結，影響正常生活。這類事件暴露出當前反詐工作中一個棘手問題：如何在打擊犯罪的同時，最大限度保護善意第三人的合法權益？

從法律角度看，我國《刑事訴訟法》規定，對查封、扣押的財物、文件、郵件、電報或者凍結的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產，經查明確實與案件無關的，應當在三日以內解除查封、扣押、凍結，予以退還。這意味著，如果孫先生及其親屬能夠證明賬戶內的資金是合法賣糧所得，與詐騙案件無關，公安機關應當解除凍結。

問題的關鍵在于“如何證明”，付建律師建議，孫先生及家屬應盡快通過銀行獲取凍結公安機關的名稱及聯系方式，主動溝通凍結原因、案件性質及所需材料。同時，需要系統整理身份證明、銀行卡正反面復印件、凍結通知書等，以及能證明資金合法來源的材料。這包括但不限于與買家的溝通記錄、糧食來源證明、裝車運輸過程的證據、監裝人員的信息等。任何能夠證明這是一場真實糧食交易的證據，都可能幫助警方厘清事實。

這起事件也提醒我們，在數字經濟時代，交易安全觀念需不斷更新，尤其是大額交易，應對交易對方進行必要的身分核實，盡量避免與身分不明的交易方進行大額資金往來。同時，保留完整交易證據鏈至關重要，這不僅是對自身權益的保護，也是應對可能出現的法律糾紛的必備手段。

從更廣闊的視角看，此事件還反映了打擊電信網絡詐騙犯罪的復雜性，警方在追贓過程中，往往需要快速凍結涉案資金，防止被犯罪分子轉移。這種效率導向的工作方式，有時難免會誤傷無辜民眾的合法權益。如何在執法效率與公民權利保護之間尋求平衡，是未來反詐工作亟需完善的課題。

對此，有必要建立更為精細化的涉案資金認定機制和快速解封通道。對于有明顯證據證明是善意第三人的情況，應當考慮部分解凍或提供必要的資金周轉渠道，避免因調查過程漫長而導致民眾正常生活陷入困境。同時，銀行業金融機構也應在開戶、大額交易等環節加強風險提示，提高客戶的反詐意識。

孫先生母親的淚水，折射的是普通民眾面對復雜法律程序和無妄之災時的無助。期待警方能加快調查進度，盡快還孫先生一家清白，解凍其合法資金。同時，更希望相關部門能從此類案件中吸取經驗，進一步完善執法流程，在打擊犯罪與保護民眾權益之間找到更好的平衡點。

打擊犯罪固然重要，但普通人的合法權益也不應成為反詐斗爭的犧牲品。只有同時守護好這兩方面，我們的社會才能真正實現公平正義。