坤鵬論：讀《形而上學》學習亞里士多德的第一哲學（349）

阻礙你的，很可能是一種使你進步的隱藏力量的來源。
——坤鵬論

第十三卷第八章（2）

原文：

假如單位真有量差，則雖是有一樣多單位的兩數也將有量差。

又在這些具有量差的單位中是那第一單位為較大或較小，

抑是第二單位在或增或減？

所有這些都是不合理的擬議。

解釋：

亞里士多德在這一段中進一步論證了：

如果單位（1）存在著量（大小、多少）的差異，最終的結果會是多么荒謬。

假如單位（1）都有不同的大小（多少），

那么，由相同數量單位組成的兩個數，它們的大小（多少）也可能不同。

比如，一個2由一個大1和一個小1組成，另一個2由一個中1和一個小1組成，

雖然它們都包含了兩個單位（1），但是它們的總量卻無法相等。

也就是說，量差會破壞數的同一性，這直接摧毀了數學的基石，

因為在數學中，所有由同樣多單位組成的數字在數值上必須絕對相等，

如果單位都有大小或多少之分，等號就失去了意義，數學計算根本無法進行。

緊接著，亞里士多德又提出了兩個具體的、無法回答的問題，將單位有量差這一說法的荒謬暴露無遺。

問題1：在構成一個數的序列中，比如構成3的第一個1、第二個1、第三個1，是不是排在第一位的那個單位天生就比較大，或天生比較小？

但是，單位的大小怎么能由它在序列中的位置來決定？

這樣的話，就等于在說，1這個數學概念有了先來后到的特權，這是毫無道理的。

問題2：是不是第二個單位相對于第一個單位增加或是減少了？

而這這個說法就等于將單位當成了會生長或萎縮的物理體，

數學中的1是一個純粹的抽象概念，恒定不變，談論它的增減變化顯然是非常荒謬的。

最后，亞里士多德總結道，所有這些討論全都是不合邏輯、沒有道理的。

而這些討論荒謬錯誤的根源就在于：理型數論的根本前提——單位有量差——是錯誤的。

從一個錯誤的假設出發，不管推導過程如何正確，結論總是越描越復雜，越論證越荒謬。

原文：

它們也不能在質上相異。

因為對于諸單位不能系以屬性；

即便對于列數，質也只能是跟從量而為之系屬。

解釋：

這段是亞里士多德對單位有質差批判與否定。

它非常關鍵，等于是徹底堵死了理型數論的退路。

亞里士多德指出，單位的差異也不能是質，

所謂的質，就是好壞、顏色、種類等，

這些是外在的、附加的屬性，無法應用于構成數的純粹單位本身。

數的質，實際是從量中衍生出來的，而不是相反的關系——從質中產生量。

既然單位在量上不能有差異，那么它們在質的方面也不能有差異。

我們不能說，這個1是善的，那個1是惡的，這個1是人的1，那個1是樹的1，

作為數學的基本單位，所有1在本質上必須完全相同。

為什么？

因為，我們不能給這些基本單位附加任何屬性，比如好壞、美丑、種類等。

1是一個純粹、抽象的概念，就像一個空白的計數工具，

你可以用它代表一個人、一棵樹、一個想法……

而好壞、美丑等屬性是工具所代表事物的屬性，而非該工具本身的屬性，

我們要知道，這個計數工具本身是中性的、無屬性的，

如果非要將被計數事物屬性強加在單位本身，

那么，1＋1＝2這個純粹的數量關系就會被污染，無法成立。

即使是對于成序列的數，比如：2、3、10這些理型數，

它們所謂的質，也只能是跟隨在它們的量之后，才被關聯上的。

這句很深刻，亞里士多德承認，數可以有不同的性質，比如偶數、奇數、質數、合數等，

但他強調，這些性質完全是由數的量的結構決定的。

比如，10之所以是偶數，是因為它在數量上可以被2整除。

10之所以是合數，是因為它在數量上可以由2和5相乘得到。

所以，數的性質是量的副產品，是第二位的，

是先有了確定的量，才有了由此衍生出的性質。

總的來說，亞里士多德通過簡潔的論述，

徹底否定了為了維護理型數的獨特性而讓單位存在質或量上的差異，

他捍衛了一個純粹數學的根本原則：數是關于量的科學，其基礎單位必須是同質、無屬性的。

任何試圖將道德、物理或形而上學的屬性注入數學單位的做法，都會摧毀數學本身。

本文由“坤鵬論”原創，未經同意謝絕轉載