遺囑中受益人的名字和親屬關(guān)系都不對(duì)，也能有效？

法律對(duì)遺囑的要求到底嚴(yán)格不嚴(yán)格？但為什么有個(gè)遺囑中受益人的名字和親屬關(guān)系都不對(duì)，法院仍然判決遺囑有效呢？這樣判合法嗎？

基本案情：上海的張先生于2022年5月19日去世，未婚未育沒(méi)有第一順序法定繼承人，由第二順序法定繼承人兩個(gè)姐姐繼承其遺產(chǎn)，2022年11月28日兩人辦了繼承公證并分割了遺產(chǎn)。

但幾個(gè)月后張二姐的兒子，也就是張先生的外甥李炯稱(chēng)自己在整理舅舅遺物時(shí)，于2023年3月11日發(fā)現(xiàn)了自書(shū)遺囑，在遺囑里張先生表示他連同房子在內(nèi)的所有遺產(chǎn)，都?xì)w李炯繼承。3月13日李炯通過(guò)微信給自己的母親張二姐發(fā)了消息，內(nèi)容為：“本人于2023年3月11日發(fā)現(xiàn)遺囑，本人接受遺贈(zèng)。以下內(nèi)容和圖片麻煩轉(zhuǎn)發(fā)給張大姐”。同日，張二姐將上述內(nèi)容及遺囑照片轉(zhuǎn)給張大姐。注意這個(gè)操作很重要。

由于張大姐不同意，李炯到法院起訴，要求按遺囑繼承張先生的遺產(chǎn)。張大姐提出自己的反駁理由：

一是遺囑不符合自書(shū)遺囑的條件，外甥李炯主張自己是遺囑受益人，但遺囑中寫(xiě)的實(shí)驗(yàn)受益人是“大外孫李烔”，這不是一份有效的遺囑；

二是張先生2022年5月去世，同年11月張大姐和張二姐已經(jīng)通過(guò)繼承公證分割了遺產(chǎn)，可李炯是2023年3月才發(fā)信息主張接受遺贈(zèng)的，已經(jīng)超過(guò)了60天的時(shí)限。

關(guān)于60天這個(gè)時(shí)間說(shuō)明一下，因?yàn)橥馍皇欠ǘɡ^承人，如果把遺產(chǎn)給外甥屬于遺贈(zèng)，而按民法典規(guī)定“受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。”

李炯說(shuō)自己是3月11號(hào)發(fā)現(xiàn)遺囑的，他在3月13號(hào)給張二姐發(fā)信息并要求轉(zhuǎn)給張大姐，顯然就是想證明自己在發(fā)現(xiàn)遺囑后，在法定時(shí)限內(nèi)明確表示了接受遺贈(zèng)。張大姐認(rèn)為超過(guò)了60天，就是不認(rèn)可他是3月11號(hào)發(fā)現(xiàn)遺囑的，但張大姐也沒(méi)就李炯什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)遺囑提供證據(jù)。所以，法院還是認(rèn)定李炯表示接受遺贈(zèng)沒(méi)超過(guò)60天。

現(xiàn)在本案的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題就是能不能認(rèn)定遺囑的受益人是李炯，畢竟遺囑中寫(xiě)的是“大外孫李烔”，不是說(shuō)遺囑對(duì)形式要求很?chē)?yán)格嗎？遺囑受益人的名字和親屬關(guān)系都不對(duì)，還能有效嗎？

這案子，奉賢法院審理后支持遺囑有效。法院認(rèn)為：考慮到被繼承人受教育程度、滬語(yǔ)發(fā)音與普通話發(fā)音差別，結(jié)合查明事實(shí)被繼承人并無(wú)外孫，也無(wú)與原告李炯名字相近的其他親屬，可以認(rèn)定遺囑中所稱(chēng)“大外孫李烔”是原告李炯，該遺囑合法有效。一審判決后張大姐上訴，二審維持原判。

楊律師提示：本案認(rèn)定遺囑有效，不代表此類(lèi)有問(wèn)題的遺囑都能有效，一般來(lái)講遺囑中有些筆誤，但是綜合案情能認(rèn)定指向的受益人和遺產(chǎn)是明確唯一的，可以不影響遺囑效力。可一旦這些錯(cuò)誤導(dǎo)致遺囑指向發(fā)生歧義，比如本案如果真有個(gè)外孫，或者其他親屬的名字的樣子或發(fā)音可能與遺囑中的字接近，都可能導(dǎo)致遺囑內(nèi)容指向不明確而無(wú)效。所以，立遺囑還是要從形式到內(nèi)容認(rèn)真核對(duì)，避免失誤!

本文作者：楊文戰(zhàn)律師,北京市中盾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，執(zhí)業(yè)二十余年。