陜西一公司走鐵路貨運(yùn)訂購玉米,1100余萬元貨款被騙
法院判決寶清鐵路公司承擔(dān)賠償責(zé)任后遭遇執(zhí)行難
“因?yàn)殍F路方出具了60多張鐵路貨物運(yùn)單(鐵路大票),公司向國(guó)糧內(nèi)蒙古糧食儲(chǔ)備技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱國(guó)糧內(nèi)蒙古公司)支付1100多萬元購買3700多噸玉米,沒想到是個(gè)騙局。”陜西正明實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱正明公司)相關(guān)負(fù)責(zé)人張女士告訴記者,2023年1月20日,正明公司收到國(guó)糧內(nèi)蒙古公司提供的鐵路大票后,撥打了12306核實(shí),客服人員告知國(guó)糧內(nèi)蒙古公司已于當(dāng)年1月19日14時(shí)50分完成裝車。核實(shí)之后,正明公司遂向國(guó)糧內(nèi)蒙古公司支付貨款11381759.28 元。后來,法院查明這3700多噸玉米并未裝車。而是對(duì)方玩了“空手道”。由于覺得黑龍江鐵路集團(tuán)寶清鐵路有限公司(以下簡(jiǎn)稱寶清鐵路公司)在此事中負(fù)有不可推卸責(zé)任,在向警方報(bào)案后,正明公司一紙?jiān)V狀將寶清鐵路公司告上了法庭,沒有想到后,法院判決后,卻遭遇了執(zhí)行難。
3700多噸不翼而飛的玉米和被騙的1100多萬貨款
正明公司位于陜西省渭南市澄城縣城,法定代表人姓蔡。據(jù)張女士介紹,2023 年 1 月 10 日,正明公司與國(guó)糧內(nèi)蒙古公司簽訂《玉米買賣合同》。合同約定,正明公司向國(guó)糧內(nèi)蒙古公司購買 3000 多噸玉米(散糧),含稅單價(jià)為 3040 元/噸。交貨地點(diǎn)為鐵路貨運(yùn)站臺(tái),發(fā)貨時(shí)間為合同簽訂后到 2023 年 1 月 18 日。交貨數(shù)量以雙方共同確認(rèn)的鐵路大票記載的數(shù)量為準(zhǔn),根據(jù)蓋車統(tǒng)計(jì)表及60張鐵路大票合計(jì)3744噸玉米。
![]()
2023 年 1 月 20 日, 正明公司見到國(guó)糧內(nèi)蒙古公司提供的鐵路大票后,撥打 12306 電話核實(shí),鐵路客服人員告知被告國(guó)糧內(nèi)蒙古公司已于 1 月 19 日 14 時(shí) 50 分完成裝車。正明公司遂向國(guó)糧內(nèi)蒙古公司支付貨款 11381759.28 元。
2023 年 2 月 11 日,國(guó)糧內(nèi)蒙古公司向?qū)毲彖F路公司申請(qǐng)取消托運(yùn),次日辦理完成取消托運(yùn)。
付款之后,始終沒有等來本應(yīng)按時(shí)運(yùn)達(dá)的3700多噸玉米。正明公司意識(shí)到可能上當(dāng)受騙后,正明公司立即向人民法院起訴,追究國(guó)糧內(nèi)蒙古公司及寶清鐵路公司的相關(guān)責(zé)任,想要追回被騙的11381759.28元貨款,及相關(guān)損失。
2025年4月30日,陜西省渭南市中級(jí)人民法院作出了終審判決:陜西正明實(shí)業(yè)有限公司與國(guó)糧(內(nèi)蒙古)糧食儲(chǔ)備技術(shù)有 限公司簽訂的《玉米買賣合同》于 2023 年 2 月 23 日解除。
國(guó)糧(內(nèi)蒙古)糧食儲(chǔ)備技術(shù)有限公司返還陜西正明實(shí)業(yè)有限公司貨款: 11381759.28 元。
黑龍江省鐵路集團(tuán)寶清鐵路有限公司對(duì)國(guó)糧(內(nèi)蒙古) 糧食儲(chǔ)備技術(shù)有限公司不能返還陜西正明實(shí)業(yè)有限公司的貨款承擔(dān)賠償責(zé)任。
至今未執(zhí)行的1100多萬元貨款與哈爾濱鐵路運(yùn)輸法院凍結(jié)的7340萬元
終審判決之后,張女士心里的石頭落了地,以為正明公司被騙的1100多萬元貨款終于可以要回了,然而現(xiàn)實(shí)卻給她潑了一瓢冷水。
張女士表示,寶清鐵路公司接到渭南市中級(jí)人民法院的終審判決后,就開始不斷故意隱匿轉(zhuǎn)移、拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)。寶清鐵路公司法人更是寶清縣人大代表的身份對(duì)抗法院的強(qiáng)制傳喚。
2025年11月18日,正明公司申請(qǐng)陜西省澄城縣人民法院從中國(guó)鐵路集團(tuán)有限公司資金清算中心查詢被執(zhí)行人寶清鐵路公司在該中心的運(yùn)輸收入情況,2026年1月15日該中心復(fù)函澄城縣人民法院,寶清鐵路公司應(yīng)取得的收入金額為12,947,704.45元,澄城縣人民法院于2026年1月21日即向清算中心發(fā)送(2025)陜0525執(zhí)恢123號(hào)之二執(zhí)行裁定,扣留、提取被執(zhí)行人黑龍江省鐵路集團(tuán)寶清鐵路有限公司在該中心運(yùn)輸收入11967760.93元。
張女士告訴記者,離奇的事情發(fā)生了,2026年1月,哈爾濱鐵路運(yùn)輸法院卻正在受理一樁中國(guó)鐵路哈爾濱集團(tuán)公司與寶清鐵路公司的運(yùn)輸合同糾紛案件。中國(guó)鐵路哈爾濱集團(tuán)公司訴稱,黑龍江寶清鐵路公司自2022年7月至2025年12月31日拖欠其運(yùn)輸收入7340萬元。這么大的標(biāo)的,哈爾濱鐵路運(yùn)輸法院不到10天時(shí)間就完成了該案的調(diào)解,速度高的離奇!
2026年1月7日,哈爾濱鐵路運(yùn)輸法院做出(2026)黑7101民初1號(hào)保全裁定:凍結(jié)擔(dān)保人哈爾濱鐵路燃料運(yùn)銷有限公司名下中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱駐哈爾濱鐵路局支行350004310920051553賬戶內(nèi)存款人民幣7340萬元,期限為一年;
凍結(jié)被申請(qǐng)人黑龍江省鐵路集團(tuán)寶清鐵路有限公司在中國(guó)國(guó)家鐵路集團(tuán)有限公司資金清算中心的運(yùn)輸收入清算軋差資金余額7340萬元,凍結(jié)期限為一年,凍結(jié)期間清算軋差資金余額只進(jìn)不出。
但該法院的(2026)黑7101執(zhí)保1號(hào)執(zhí)行裁定書,僅凍結(jié)了被執(zhí)行人黑龍江省鐵路集團(tuán)寶清鐵路有限公司在中國(guó)國(guó)家鐵路集團(tuán)有限公司資金清算中心的運(yùn)輸收入清算軋差資金余額,無具體數(shù)額,卻未凍結(jié)擔(dān)保人哈爾濱鐵路燃料運(yùn)銷有限公司賬戶的分文存款,顯而易見在搞無擔(dān)保違法查封、凍結(jié)!
2026年1月8日,哈爾濱鐵路運(yùn)輸法院向中國(guó)鐵路集團(tuán)有限公司資金清算中心發(fā)送了(2026)黑7101執(zhí)保1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書,凍結(jié)了被執(zhí)行人在該中心軋差余額,凍結(jié)期限為一年,自2026年1月8日起至2027年1月7日止,凍結(jié)期間清算軋差余額只進(jìn)不出。該協(xié)助執(zhí)行通知書也是沒有數(shù)額,有寬窄,沒長(zhǎng)短!
至此,正明公司辛苦查詢的寶清公司12,947,704.45元資產(chǎn)成了不可執(zhí)行的凍結(jié)資產(chǎn)。
![]()
張女士告訴記者,寶清鐵路公司轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)致使人民法院查封寶清鐵路公司賬號(hào)后仍然無可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。正明公司在對(duì)寶清鐵路公司無財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的情況下,增加了被執(zhí)行人寶清鐵路公司的獨(dú)資股東黑龍江省鐵路集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱黑龍江鐵路集團(tuán)),為了預(yù)防黑龍江省鐵路集團(tuán)再次隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),對(duì)黑龍江省鐵路集團(tuán)進(jìn)行了訴前保全,在此期間,黑龍江省鐵路集團(tuán)向澄城縣人民法院提供了安徽國(guó)行訴訟保全擔(dān)保集團(tuán)有限公司對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)1200余萬元反擔(dān)保,為此,澄城縣法院解除了對(duì)黑龍江省鐵路集團(tuán)的查封、凍結(jié)措施。令人吃驚的是,在訴訟期間,即2026年1月22日上述擔(dān)保公司違法注銷,直接導(dǎo)致?lián)X?cái)產(chǎn)消失,致使人民法院無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行!
按照兩高關(guān)于拒執(zhí)罪適用法律問題解釋第一條第三條第二款規(guī)定,擔(dān)保人已構(gòu)成為他人的債務(wù)提供擔(dān)保惡意減損責(zé)任財(cái)產(chǎn)抗拒執(zhí)行的犯罪情形。
寶清公司:鐵路只是收了100萬元運(yùn)費(fèi),卻被索賠1000多萬糧款
2026年4月14日,中國(guó)新報(bào)記者致電寶清公司法人張宏安,張宏安認(rèn)為自己無辜躺槍,“就好比收貨方是張三,發(fā)貨方是李四,我們是快遞,我們只是收鐵路運(yùn)費(fèi),他們兩家簽合同,張三給李四打款,李四應(yīng)該給張三發(fā)貨,結(jié)果李四并未發(fā)貨,沒有想到,張三將我們鐵路告了。”張宏安說,鐵路也沒有收張三的糧款啊。
“合同說見鐵路大票打款,實(shí)際上,我們并不知道他們兩家簽了這樣的合同,而鐵路大票是,只要誰交了運(yùn)費(fèi),我們就給誰出。”張宏安說,國(guó)糧內(nèi)蒙古公司將運(yùn)費(fèi)出了,寶清公司就出了鐵路大票,但大票不是押送卷,就好比發(fā)票才能報(bào)銷一樣。
張認(rèn)為,既然是國(guó)糧內(nèi)蒙古公司騙了正明公司,正明公司就應(yīng)該找國(guó)糧內(nèi)蒙古公司要錢,“事實(shí)上,她們找不到對(duì)方,只好找鐵路,而實(shí)際上,鐵路根本沒有看過雙方的合同,也不知道是怎么簽的,這簡(jiǎn)直就是胡攪蠻纏。”張宏安說,就好比我是送快遞的,買賣雙方的矛盾怎么要我快遞賠償呢?總共鐵路方才收了100多萬元運(yùn)費(fèi)。“她不找騙子,找我快遞小哥干嘛”張宏安說,,最多鐵路將運(yùn)費(fèi)全部賠給正明,難道這糧款的損失還要鐵路賠償嗎。
“發(fā)貨地是寶清,到貨地是成都。”張宏安說,而正明卻在陜西澄城縣人民法院起訴了鐵路方,“澄城縣人民法院將我列入了黑戶,我出門都受限制了。”張宏安說,對(duì)方將他告到法院,作為人大代表的他現(xiàn)在都被限高,這法院很可能地方保護(hù)。
他懷疑正明公司和國(guó)糧內(nèi)蒙古公司合伙套路鐵路國(guó)有資產(chǎn),原因是1000多萬元的貨,正明公司為何不來人現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督呢?張宏安說,鐵路方面也準(zhǔn)備起訴澄城縣人民法院。
對(duì)于張宏安的說辭,正明公司提供的2025年4月30日的陜西渭南中院的再審判決書回復(fù)如下:關(guān)于寶清鐵路公司是否承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)何種責(zé)任的問題。
《鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)程》第二十條規(guī)定“零擔(dān)和集裝箱運(yùn)輸?shù)呢浳铮砂l(fā)站接收完畢,整車貨物裝車完畢,發(fā)站在貨運(yùn)單上加蓋車站 日期戳(格式七)時(shí)起,即為承運(yùn)。”根據(jù)《鐵路貨運(yùn)票據(jù)電子 化作業(yè)辦法》第十一條、第十三條規(guī)定不論“整車”裝運(yùn),還是 “集裝箱”裝運(yùn)均為裝車完畢后,運(yùn)單狀態(tài)變?yōu)椤耙蜒b車” ;該辦法第十二條第一款規(guī)定: “計(jì)費(fèi)承運(yùn)。車站在貨票系統(tǒng)中核對(duì) ‘已裝車’的整車運(yùn)單、已‘檢斤驗(yàn)貨’的集裝箱運(yùn)單信息……, 運(yùn)單狀態(tài)變?yōu)橐阎破薄!?/p>
寶清鐵路向社會(huì)公開的《貨物辦理作業(yè) 流程》,其中不論是電子商務(wù)注冊(cè)用戶還是非電子商務(wù)注冊(cè)用戶 發(fā)貨流程均為:窗口提交運(yùn)單→配車下達(dá)→承運(yùn)裝車→制票交 款。寶清鐵路在貨物未裝車的情況下,為國(guó)糧內(nèi)蒙古公司出具貨運(yùn)單,明顯違反了上述規(guī)定。寶清鐵路再審稱“集裝箱運(yùn)輸系先 出票再裝車,因《玉米買賣合同》約定為‘集裝箱’運(yùn)輸,其先出票的行為并未違規(guī)”與上述規(guī)定不符;雖然《玉米買賣合同》 約定為“集裝箱”運(yùn)輸,但案涉的 60 張貨物運(yùn)單均明確載明“整 車”運(yùn)輸,并非“集裝箱”運(yùn)輸,應(yīng)當(dāng)先裝車后出票,故寶清鐵 路所持先出票的行為并未違規(guī)的再審理由不能成立。
因?qū)毲彖F路違規(guī)出具 60 張貨物運(yùn)單,涉案貨物 3744 噸,應(yīng)當(dāng)不是工作疏忽等過失原因造成,而系行為過錯(cuò)。如果沒有寶清鐵路違規(guī)出具的貨物運(yùn)單,正明公司在約定的付款條件未成就的 情況下不可能向國(guó)糧內(nèi)蒙古公司支付貨款。雖然寶清鐵路作為承 運(yùn)人與正明公司無直接合同關(guān)系,但其違規(guī)出具貨物運(yùn)單,導(dǎo)致 正明公司誤以為《玉米買賣合同》約定的支付貨款條件已成就, 支付貨款后無法取得貨物而造成損失。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民 法典》第一千一百六十五條“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”寶清鐵路應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,其行為客觀上也為國(guó)糧內(nèi)蒙古公司違約行為提供了充分的幫助,因此,寶清鐵路應(yīng)當(dāng)在國(guó)糧內(nèi)蒙古公司不能返還貨款的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十八條、第一百七十七條第 一款第二項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、維持澄城縣人民法院(2023)陜 0525 民初 488 號(hào)民事判決主文第三項(xiàng),即“三、被告國(guó)糧(內(nèi)蒙古)糧食儲(chǔ)備技術(shù)有限公司支付原告陜西正明實(shí)業(yè)有限公司違約金 1138175.93 元; ” ;
二、撤銷本院(2023)陜 05 民終 2972 號(hào)民事判決;
三、撤銷澄城縣人民法院(2023)陜 0525 民初 488 號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)。即“一、原告陜西正明實(shí)業(yè)有限公司與被告被告國(guó)糧(內(nèi)蒙古)糧食儲(chǔ)備技術(shù)有限公司簽訂的《玉米買賣合同》無效;二、被告國(guó)糧(內(nèi)蒙古)糧食儲(chǔ)備技術(shù)有限公司返還原告陜西正明實(shí)業(yè)有限公司貨款11381759.28 元;三、被告黑龍江省鐵路集團(tuán)寶清鐵路有限公司對(duì)上述款項(xiàng)負(fù)連帶清償責(zé)任;四、駁回原告陜西正明實(shí)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。”
四、陜西正明實(shí)業(yè)有限公司與國(guó)糧(內(nèi)蒙古)糧食儲(chǔ)備技術(shù)有限公司簽訂的《玉米買賣合同》于 2023 年 2 月 23 日解除;
五、國(guó)糧(內(nèi)蒙古)糧食儲(chǔ)備技術(shù)有限公司返還陜西正明實(shí)業(yè)有限公司貨款 11381759.28 元;
六、黑龍江省鐵路集團(tuán)寶清鐵路有限公司對(duì)國(guó)糧(內(nèi)蒙古) 糧食儲(chǔ)備技術(shù)有限公司不能返還陜西正明實(shí)業(yè)有限公的貨款承擔(dān)賠償責(zé)任;
七、駁回被申請(qǐng)人陜西正明實(shí)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求; - 14 -- 15 -
八、駁回再審申請(qǐng)人黑龍江省鐵路集團(tuán)寶清鐵路有限公司的其他再審請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
按照上述再審判決書載明大的日期,上述款項(xiàng)應(yīng)該在2025年5月就應(yīng)該兌現(xiàn),但一直到現(xiàn)在都執(zhí)行不了,除了寶清公司臨時(shí)弄出來個(gè)反擔(dān)保公司外,另外,黑龍江哈爾濱鐵路運(yùn)輸法院又從中插了一竿子。
張秋香說,她們懷疑鐵路運(yùn)輸法院“虛假訴訟”,原因是從哈爾濱鐵路運(yùn)輸法院的那份協(xié)助執(zhí)行通知書可以看出一些問題:一、該協(xié)助執(zhí)行通知書依據(jù)是(2026)黑7101民初1號(hào)保全裁定書,但未見到該裁定書;二、該裁定書做出的基礎(chǔ)是中國(guó)鐵路哈爾濱局集團(tuán)有限公司與寶清鐵路運(yùn)輸公司一起運(yùn)輸合同案件,但從法院立案網(wǎng)路未查到該立案信息;三、該協(xié)助執(zhí)行通知書沒有凍結(jié)標(biāo)的數(shù)額,不符合法律規(guī)定,也不符合常理;為了查明以上三個(gè)問題,自2026年1月30日起澄城縣人民法院通過網(wǎng)上從涉案法官王鑫光調(diào)取保全裁定和執(zhí)行依據(jù),該法官先是推諉扯皮后拒不配合,既不接電話,也不復(fù)函,導(dǎo)致法院無法開展執(zhí)行工作,
目前,正明公司已經(jīng)向上級(jí)政法部門信訪,希望能嚴(yán)查參與此事、徇私枉法的法官。
就此事,4月15日,中國(guó)新報(bào)記者致電哈爾濱鐵路運(yùn)輸法院王鑫光法官,王法官說,對(duì)于記者咨詢的案件相關(guān)事宜,此事要經(jīng)過法院政治部,才能接受采訪,他已經(jīng)向法院政治部匯報(bào)了,政治部也高度重視,希望記者能攜帶有效證件及單位介紹信,到哈爾濱鐵路運(yùn)輸法院當(dāng)面對(duì)接溝通。
就執(zhí)行一事,記者隨后又聯(lián)系了澄城縣人民法院,但一直未得到回復(fù)。
中國(guó)新報(bào)將持續(xù)關(guān)注。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.